72RS0019-01-2024-000712-37

Дело № 12-90/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 17 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Мирончук Оксаной Александровной, на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

18 января 2024 года около 18 часов 10 минут по адресу: 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1 и пешехода К.О.Н В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.О.Н. причинен вред здоровью. 

По факту дорожно-транспортного происшествия 18 января 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72ВВ 125682 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 января 2024 года около 18 часов 10 минут по адресу: 

<

.......>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу К.О.Н. переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на него наезд. В результате ДТП К.О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. 

21 февраля 2024 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев. 

С данным постановлением не согласна ФИО1 В жалобе, поданной в вышестоящий суд её защитником Мирончук О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2024 года (л.д.120), изложена просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания и о замене лишения права управления транспортным средством на административный штраф. Указывает, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признание вины, раскаяние, принесение извинений, оказание помощи пострадавшей. При этом, изложено в жалобе, суд также установил в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства факт привлечения её к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неоднократное превышение установленной скорости движения. Вместе с тем ФИО1 полагает данный вывод ошибочным, поскольку ФИО1 является титульным собственником автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, однако в основном (практически всегда) это транспортное средство использует гражданский супруг Л.И.В. с которым ФИО1 проживает по одному адресу, имеет общий бюджет и ведет совместное хозяйство. ФИО1 очень редко управляет данным автомобилем, все перечисленные нарушения по ст.12.9 КоАП РФ в количестве 8 были допущены Л.И.В.

ФИО1, потерпевшая К.О.Н. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, исследовав дополнительно представленные с жалобой документы, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 - Мирончук О.А., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не усматриваю. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности её вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.О.Н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 ВВ 125682 об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года, протоколом 72 РС 005928 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 января 2024 года, фотографиями, схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 18 января 2024 года, письменными объяснениями потерпевшей К.О.Н. от 18 января 2024 года. 

Причинение телесных повреждений К.О.Н. степень их тяжести подтверждаются рапортами, сведениями о первичном осмотре в приемном отделении, результатами компьютерной томографии, осмотрами врача, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница №3», картой вызова скорой помощи от 18 января 2024 года, медицинской картой стационарного больного №10000003005344 заключением эксперта №151 от 13 февраля 2024 года.

Учитывая представленные административным органом доказательства, судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы об изменении административного наказания полагаю не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья городского суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( статья 4.6).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, ранее ФИО1 неоднократно (8 раз) привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.25), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом довод на совершение указанных административных правонарушений гражданским супругом ФИО1 - Л.И.В.., допущенным к управлению автомобилем ФИО1, не влияет на выводы суда о повторности совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку не подтверждается материалами дела об административном правонарушении; постановления по делу об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, не отменены и не изменены, вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушала Правила дорожного движения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа, однако выводов для себя не сделала, продолжает нарушать Правила дорожного движения, при этом 18 января 2024 года она вновь допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.О.Н. по признаку длительного расстройства здоровья, что свидетельствует о явном нежелании ФИО1 соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения, полагаю, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. 

Полагаю, что назначением иного вида административного наказания цели и задачи административного судопроизводства достигнуты не будут. 

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником Мирончук Оксаной Александровной, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова