Дело № 12-11/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000099-14

Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2020 года с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, с жалобой ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель единой комиссии администрации Убинского района Новосибирской области - ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 7.30 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился с апелляционной жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, указывая что, считает привлечение к административной ответственности не законным и не обоснованным на основании следующего.

Частью 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины: умышленное правонарушение или неосторожность. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно п. 1 ст. 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Таким образом, для того, что бы быть привлеченным по данной норме КоАП РФ необходимо, что бы ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел вредные последствия и желал наступления таких последствий или относился к ним безразлично.

Вина ФИО2 не подтверждается Новосибирским УФАС ни одним доказательством, обстоятельством по делу.

Со стороны заявителя, осуществлялись только лишь действия, предусмотренные и являющиеся обязательными для должностного лица данной категории, в рамках действующего законодательства.

Согласно п. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, 

Согласно п. 1 ст. 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушений и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом; может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Считает, что Новосибирское УФАС России вынесло постановление без наличия каких-либо на то правовых оснований и без наличия каких-либо доказательств, что очевидно из самого постановления.

Так по фактическим обстоятельствам дела считает необходимым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, сообщить следующее: 

Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области, совместно с уполномоченным органом – администрацией Убинского района Новосибирской области проводилась закупка в форме электронного аукциона: 

Номер извещения № 

Наименование объекта закупки: Строительство водопровода в залинейной части 

<

адрес>.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион. 

ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на сайте электронной площадки ДД.ММ.ГГГГ) Комиссией уполномоченного органа было признано решение о признании единственного участника закупки не соответствующим требованиям документации по закупке.

Аукцион был признан несостоявшимся.

Основания принятого решения членов комиссии/комиссии:

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и и информацию,: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копий этих документов.

При Проведении закупки установлены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ:

Дополнительные требования установлены в соответствии с п. 2.(1). Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утв. ПП РФ от 04.02.2015 года № 99: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Документы подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполнения контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполнения контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Указанные требования предусмотрены п. 14 документации. 

Согласно п. 16.2.5 документации во второй части заявки на участие в закупке участники должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, или заверенные участником аукциона копии таких документов: 

- копия исполненного контракта (договора); 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполнительного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. . 

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места. факты хозяйственной жизни, в том числе лежавшие в основе мнимых и притворных сделок. 

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

- наименование документа; 

- дата составления документа; 

- наименование экономического субъекта, составившего документ; 

- содержание Факта хозяйственной жизни; 

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоявшей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 года № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат". 

Согласно Письма Федеральной службы государственной статистики в соответствии с указаниями по применению И заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 года № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным постановлением. Применение выше указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Участником не представлен унифицированная форма № КС-2 «Акт приемки выполненных работ».

Представленный участником в составе второй части заявки акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является актом приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Так же не является унифицированной формой акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), расшифровка к акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная расшифровка является приложением № к акту приемки выполненных работ, а не самостоятельным документом, что так же указано в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам принятия решения Комиссией администрации о признании и заявки 

<

данные изъяты> не соответствующей положениям ФЗ № 44-ФЗ и документации электронного аукциона от 

<

данные изъяты>" в Новосибирское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии. 

По результатам рассмотрения Новосибирским УФАС России жалобы 

<

данные изъяты> было вынесено соответствующее решение, и предписания согласно которого, все действия администрации по рассмотрению вторых частей заявок участников закупки были аннулированы. 

Таким образом, все неблагоприятные последствия работы Комиссии, были устранены, ни чьи права, положения законодательства о закупках не нарушены. 

Но Новосибирским УФАС России не были учтены доводы Заказчика, и им не была дана правовая оценка. 

В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2010 года*(23), утв. Постановлением Президиума ВС России от 8.12.2010 г., по вопросу о том, вправе ли судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части уменьшения размера административного штрафа, наложенного должностным лицом, разъяснено следующее (эти разъяснения даны применительно к прежней редакции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ*(24)), но они сохраняют свою актуальность): 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного право нарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен данным Кодексом; 

В статье 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа. Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - 50 тысяч рублей, в отношении юридических лиц - 1 миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей; 

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа. Так, в пункте 5 ч. 1 ст. 3.5 данного Кодекса определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в данном Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта; 

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 тысяч рублей и не более 30 тысяч рублей; 

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от 5 тысяч до 30 тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта; 

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую 5 тысяч рублей или превышающую 30 тысяч рублей; 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем 5 тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей; 

В случае когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую 30 000 рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. 

В добавление к вышеуказанному при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в случае наличия состава административного правонарушения, суд учел возможность

применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области также не принял во внимание отсутствие каких-либо "негативных последствий содеянного, не причинен вред И не создано угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постанволления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лиц, в отношении которого вынесено постановление.

Его вина не доказана.

Для него штраф в размере 30 000, 00 является существенной суммой и сильно подрывает его финансовое состояние, оплатить единовременно для него такую сумму является затруднительным. Полагает, что штраф в таком размере явно не соответствует тем последствиям, которые наступили, а в дальнейшем были устранены.

Просит отменить постановление Новосибирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в своем отзыве на жалобу просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании Администрацией Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области, совместно с уполномоченным органом – администрацией Убинского района Новосибирской области проводилась закупка в форме электронного аукциона извещение №. 

Наименование объекта закупки: Строительство водопровода в залинейной части 

<

адрес>.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией уполномоченного органа было принято решение о признании единственного участника закупки 

<

данные изъяты> не соответствующим требованиям документации по закупке.

Основанием для принятия такого решение стало то, что 

<

данные изъяты> не представлена унифицированная форма № КС-2 «Акт приемки выполненных работ».

Представленный 

<

данные изъяты> в составе второй части заявки акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является актом приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Так же не является унифицированной формой акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), расшифровка к акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная расшифровка является приложением № к акту приемки выполненных работ, а не самостоятельным документом, что так же указано в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аукцион был признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии в Новосибирское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе обратилось 

<

данные изъяты> с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на строительство водопровода залинейной части 

<

адрес> (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была рассмотрена Комиссией Новосибирского УФАС России, выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, по результатам рассмотрения были вынесены решение и предписание об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не были обжалованы в установленном порядке, вступили в силу и исполнены заказчиком.

Постановлением Новосибирского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания председатель единой комиссии администрации Убинского района Новосибирской области – ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении административное правонарушение выразилось в том, что аукционная комиссия признала заявку 

<

данные изъяты> не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, так как при проведении закупки установлены предусмотренные ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительные требования, которые установлены в соответствии с п. 2(1) дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. 

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанные требования предусмотрены в п. 14 аукционной документации.

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете оформлению первичным учетным документом подлежит каждый факт хозяйственной жизни организации.

П. 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных вышеуказанным пунктом, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд изучив материалы дела приходит к выводу о том, что комиссия Новосибирского УАФС России верно установила, что представленный 

<

данные изъяты> в составе второй части заявки акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все указанные в п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете реквизиты.

С ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Таким образом, каждый налогоплательщик определяет свои формы первичных учетных документов самостоятельно. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика и уполномоченного органа неправомерно признала заявку 

<

данные изъяты> несоответствующей, тем самым нарушила требования ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела видно, что цена контракта составляет 37 951 400 рублей, следовательно один процент цены контракта составляет 379 514 рублей.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Субъектами административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ является в том числе и должностные лица заказчика, размещающего в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Таким образом как полагает суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя единой комиссии администрации Убинского района Новосибирской области – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении в отношении него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течении 10 суток.

Председательствующий Первушин Ю.Н.