Дело № 2-2044/2017 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Ждановой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту решения - ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290453 рубля 41 копейка, 50000 рублей денежной компенсации морального вреда, 14000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Страховыми случаями по данному договору являются смерть в результате болезни или несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности и временная утрата трудоспособности. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия данного договора, наступила смерть 

<

данные изъяты>, она является единственным наследником умершего. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» отказало в выплате. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда с ответчика взыскано страховое возмещение в ее пользу в сумме 597640 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ей вышеуказанные денежные средства. 

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Сторона истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265352 рубля 50 копеек, 51000 рублей денежной компенсации морального вреда, 31000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 /далее Банк/ и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно договору ФИО4 был предоставлен кредит в размере 965000 рублей на 86 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кредитные денежные средства были предоставлены Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Энергогарант» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (далее договор страхования), по которому было осуществлено страхование имущества, страхование жизни и трудоспособности ФИО4, страхование потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности. По договору страхования по риску страхование жизни и здоровья ФИО4 была уплачена премия в размере 28773 рубля 55 копеек.

ОАО «Энергогарант» реорганизовано в ПАО «САК «Энергогарант». 

Договор страхования, согласно п. 4.1. Договора, вступал в силу с момента его подписания и действовал до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. 

Согласно п. 3.2.2. договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер.

Единственным наследником после смерти 

<

данные изъяты> является истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику последний документ, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения (заверенную копию амбулаторной карты ФИО4). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» отказало истице в выплате страхового возмещения.

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было отменено, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 597640 рублей 76 копеек, штраф в размере 298820 рублей 38 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО1 взысканные судом денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 5.1.2.1 договора страхования страховая выплата по риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

Следовательно, ответчик должен был произвести истцу страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.1.3 договора страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1 указанного договора, в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В силу п. 3.2.6 договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2015 к договору страхования, страховая сумма составляет 597640 рублей 76 копеек.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» определяет, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2015 по 09.02.2017 в сумме 265352 рубля 50 копеек (597640 рублей 76 копеек * 0,1% * 444 дня).

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика 51000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, а также, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 133176 рублей 25 копеек (265352 рубля 50 копеек (неустойка) + 1000 рублей (денежная компенсация морального вреда) *50 %).

Каких - либо исключительных обстоятельств для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что истец до марта 2016 года не имел правовых оснований для получения страхового возмещения, так как не вступил в права наследования по закону, не могут быть приняты во внимание. 

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавщие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Кроме того, по настоящему делу, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный ФИО4 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследника, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства на момент смерти ФИО4 перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с ответчиком договору страхования, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

Суд не принимает и доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что истец имеет право лишь на взыскание с ответчика неустойки от суммы сверх задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату смерти, так как выгодоприобретателем по договору страхования в остальной части является Банк, т.е. от суммы 182837 рублей 63 копейки (597640 рублей 76 копеек /страховая выплата по договору/- 414803 рубля 13 копеек /задолженность умершего по кредитному договору на дату смерти/). 

Как следует из положений п. 2.2 договора страхования, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 79851 рубль 65 копеек, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты.

Согласно справке ПАО ВТБ 24 остаток текущей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент наступления страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования в размере кредитной задолженности являлся Банк. Однако ответчик свои обязательства по договору страхования перед Банком также не исполнил.

Как указано выше, сама истица выполнила перед Банком все обязательства по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по мнению суда, после исполнения истцом всех обязательств перед Банком истец заняла место первоначального кредитора в обязательстве, связанном с выплатой страхового возмещения. Поэтому к истцу как к новому кредитору перешли все права первоначального кредитора, как право требовать исполнения основного обязательства (выплаты страхового возмещения), так и право требовать исполнения обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства, т.е. выплаты неустойки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6153 рубля 53 копейки (5853 рубля 53 копейки + 300 рублей).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 31000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 265352 рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 133176 рублей 25 копеек, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего: 419528 рублей 75 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6153 рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «03» июля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков