Дело № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Ромоданово 29 июля 2021 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова О.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженера – эколога ОАО «АПО Элеком» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, 

рассмотрев жалобу инженера-эколога Открытого акционерного общества «АПО Элеком» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ инженер-эколог ОАО «АПО Элеком» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указано, что основным видом деятельности ОАО «АПО Элеком» является производство муки из зерновых культур. Однако обществом с 2019 года выработка муки не производится, с 2018 года мельница не работает в связи с неиспользованием оборудования. По всем данным отчет за 2020 год имеет нулевую декларацию. Отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год был несвоевременно отправлен в связи с производственной загруженностью. 

На основании изложенного просит отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, применить наказание в виде предупреждения за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о назначении административного наказания №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Декларация ей подана с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

В силу п. 16 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ учет и контроль выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, в том числе проверка достоверности представленной производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов от использования товаров, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 года N 1342 "Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров" утверждены Правила, которые устанавливают порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее соответственно - отходы, нормативы утилизации, отчетность) в отношении товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 2970-р юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство на территории Российской Федерации и импорт из третьих стран или ввоз из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, упаковки товаров (далее соответственно - производители товаров, импортеры товаров), а также порядок учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации.

Согласно примечанию N 7 к форме отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров Правил N 1342, отчетность заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за год, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. п. 28, 29 Правил N 2010 за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ инженер-эколог ОАО «АПО Элеком» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КОАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках рассмотрения информации, поступившей от отдела разрешительной деятельности по 

<

адрес> управления в отношении ОАО «АПО "Элеком", расположенного по юридическому адресу: шоссе Хлебное, 

<

адрес>, выявлено несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров; декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств; расчета суммы экологического сбора за 2020 год. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу генерального директора ОАО «АПО Элеком» ФИО1 назначена на должность инженера-эколога. 

Из должностной инструкции инженера-эколога, приказа генерального директора ОАО «АПО Элеком» усматривается, что она обязана вести отчетность за природоохранную деятельность, в том числе и составлять декларации о количестве товаров, отчеты о выполнении нормативов утилизации, расчет экологического сбора (ежегодно). 

Не исполнив должностные обязанности по своевременному предоставлению декларации и отчетности, инженер-эколог ФИО1 допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения ей административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «АПО Элеком» и иными материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностным лицом после исследования всей совокупности материалов дела в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были выявлены вышеуказанные обстоятельства допущенного инженером-экологом ФИО1 нарушения законодательства, в связи с чем в ее его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, содержит указание на событие и состав правонарушения, на норму действующего законодательства, которую лицо нарушило, обстоятельства выявления правонарушения, выводы о виновности лица мотивированы.

Довод жалобы о том, что своевременному предоставлению декларации помешала чрезмерная производственная загруженность, суд находит несостоятельным, поскольку объективных сведений, свидетельствующих о невозможности направления указанных сведений в установленный законом срок, не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что сведения о консервации опасного производственного объекта обществом в административный орган не представлены.

Довод о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.5.1 КОАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Таким образом, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем наказание в виде административного штрафа было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Между тем, при назначении административного наказания должностное лицо не приняло во внимание, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное инженером-экологом ОАО «АПО Элеком» ФИО1 административное правонарушение в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не поименовано, сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности материалы дела не содержат, имущественный ущерб отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного наказания, с применением к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу инженера-эколога ОАО «АПО Элеком» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ изменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное инженеру-экологу ОАО «АПО Элеком» ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

1версия для печати