Дело № 2 - 3447/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1, 

представителя ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области – ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был задержан и арестован сотрудниками милиции Фрунзенского РОВД г. Владимира по подозрению и обвинению в совершении ряда преступлений, одно их которых предусмотренное ст. 148.1 УК РСФСР. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ его освободили, и он получил по почте извещение о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления. Никаких разъяснений по реабилитации он не получал, и никто данного права ему не разъяснял. В связи с незаконным уголовным преследованием, привлечением в качестве подозреваемого и обвиняемого, незаконным содержанием под стражей в течение .... месяцев были нарушены его неимущественные права гарантированные Конституцией РФ, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможное привлечение к уголовной ответственности за преступление которого не совершал, испытывал чувство незащищенности перед органами следствия, подавленности, депрессии. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО3 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании указала, что возбужденное в отношении истца ФИО3 уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 148.1, ч.2 ст. 126 УК РСФСР, прекращено по основаниям ст.7 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд), то есть по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявила, что УМВД России по Владимирской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагала, что истцом не представлены доказательства, предусматривающие возмещение морального вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных:- ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР (неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц либо соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, а равно причинившие собственнику значительный ущерб); 

- ч. 2 ст. 126 УК РСФСР (незаконное лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшееся причинением ему физических страданий) (л.д. ....

Согласно учетной карточки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОВД г. Владимира по ст. 148 ч. 3 УК РФ.

По постановлению СО УВД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 89, 91-93, 96 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде (л.д. ....). 

Согласно ст. 7 УПК РСФСР суд, прокурор, а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, по основаниям, указанным в статье 51 Уголовного кодекса РСФСР, вправе прекратить в уголовном порядке дело и передать его на рассмотрение товарищеского суда. 

На основании ст. 51 УК РСФСР лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если оно совершило впервые какое-либо из следующих деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса:

1)умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройства здоровья (статья 112, часть вторая), распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива измышлений (статья 130, часть первая), оскорбление (статья 131), кражу малоценных предметов потребления и быта, находящихся в личной собственности граждан, - при условии, что виновный и потерпевший являются членами одного коллектива (статья 144, часть первая);

2)иное деяние, за которое, согласно статье Особенной части настоящего Кодекса, допускается применение мер общественного воздействия;

3)другое деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если по характеру совершенного деяния и личности это лицо может быть исправлено без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст. 7 УПК РСФСР (л.д. .... Данное основание не исключает из действий истца состава совершенных им преступлений.

Однако, законодательно определение реабилитации закрепилось когда был принят УПК РФ 2001 года. В ст. 5 этого же правового акта указано, что «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда».

Таким образом оснований для взыскания морального вреда в порядке реабилитации не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1070 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

По ходатайству истца судом были истребованы документы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области (л.д. ....

Однако, уголовное дело № г., арх. № было снято с архивного учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уничтожением по истечении срока хранения по акту, утвержденному ЭК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его личных неимущественных прав вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинения ему нравственных и физических страданий, влекущих возмещение морального вреда. 

Поскольку истцом не представлено, а судом не установлено, доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....