Гр. дело № 2-2333/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002431-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя ответчика МКУ «УЖКХ и благоустройства», являющегося также представителем третьего лица Администрации г. Чебоксары ФИО1,

представителя третьего лица АО «Дорэкс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении материального ущерба от ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу на праве собственности. Около 14 часов автомобиль двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения по адрес адрес. Неожиданно автомобиль наехал в скрытую от обзора и плохо заметное с водительского места препятствие в виде выбоины, залитое водой на проезжей части. На момент аварии ограждения данного места отсутствовали.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ДПС, которые вынесли определение об отсутствии у водителя транспортного средства состава административного правонарушения. В то же время в соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения ("выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки. Таким образом, можно установить, что выбоина на участке дороги размерами 1,40x0,50x0,09 м. возле адрес в адрес превышает предельно допустимые размеры.

Если дорожное покрытие не соответствует нормативам, то дорожноэксплуатационные организации должны выставлять знаки, а ночью или в условиях плохой видимости должны быть выставлены ограждения с предупредительными сигнальными огнями. Освещения на том участке дорог не было, ограждения так же отсутствовали.

Состояние дороги находится в прямой причинной связи с данным ДТП, а так как данный участок дороги находится на балансе МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" адрес, то оно было обязано содержать ее в надлежащем состоянии.

дата был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с участием представителя ответчика.

Согласно заключению ----- размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 392 200,00 руб., так же истец понес затраты по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб..

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза согласно выводам которого затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 434 100,00 руб..

С учетов выводов эксперта, а также правовой позиции, содержащейся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" применения ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика МКУ «УЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 434 100,00 руб. в счет причиненного вреда имуществу, денежную сумму в размере 8 000,00 руб., уплаченную за составление экспертного заключения; денежную сумму в размере 7 122,00 руб. - возврат госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации г. Чебоксары ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом от дата на содержание АО «Дорэкс» переданы автомобильные дороги, в том числе и пр. адрес, где произошло ДТП. В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, подрядчик обязан самостоятельно выявлять повреждения дорожного полотна, которые могут послужить развитию ДТП, без письменной заявки МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" г. Чебоксары. В данном случае АО «Дорэкс» должен был исполнить требования контракта, по выявлению и устранению дефектов дорожного полотна на автомобильной дороге общего пользования. Указал, что они являются ненадлежащими ответчиками, размер ущерба не оспаривают. 

Представитель третьего лица АО «Дорэкс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в исковом заявлении место ДТП указано возле адрес по пр. адрес в адрес, в определении об отказе возбуждения административного дела указан адрес: адрес, пр. адрес, но ни того ни другого адреса на карте нет. Если посмотреть на схему ДТП видно, что ДТП произошло по адресу: адрес, пр. адрес. На момент ДТП АО «Дорэкс» обсуживало данную дорогу в рамках контракта. Они должны не только выявлять повреждения дорожного полотна, но и заказчик должен в случае, если есть замечания к выполненным работам, предъявлять их и следить за устранением данных замечаний. От заказчика замечания не поступали подрядчику. Заказчик не может говорить о том, что они выполняли некачественно или несвоевременно работы. В техническом задании указано, что часть работ они выполняют по заданию заказчика, но нет разграничений по заданию. Более того, контрактом не установлен перечень дорог, на которых они должны выполнять ямочный ремонт. Установлен объем ямочных работ, который ими выполнен в полном объеме, что подтверждается соглашением о расторжении контракта. В рамках данного контракта не устанавливается гарантия качества выполненных работ. В связи с вышеизложенным, заказчик не может предъявлять претензии в части некачественного выполнения работ. 

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу на праве собственностиа именно: около 14 часов автомобиль двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения по адрес в городе Чебоксары и наехал на препятствие в виде выбоины. На момент аварии ограждения данного места отсутствовали. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ДПС, которые вынесли определение адрес от дата об отсутствии в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения. Зафиксированы полученные механические повреждения – повреждение обоих левых дисков и шины.

В определении отмечено, что выбоина имела размеры: 1,4x0,5x0,09 м, что зафиксировано также в схеме ДТП. На схеме ДТП не отмечено наличие каких-либо ограждений выбоины или иных предупреждающих дорожных знаков.

Истец провел независимую оценку ущерба, обратившись к ИП ФИО6.

В соответствии с заключением ----- размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 392 200,00 руб..

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ----- отдата, выполненному ООО «ЧЭСКО», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, повреждений, полученных в ДТП от дата по состоянию на время проведения экспертизы составляет 434 100,00 руб..

Истцом уточнены исковые требования с учетом выводов вышеуказанной судебной экспертизы.

Причиненный истцу материальный ущерб в заявленном размере подлежит возмещению. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацам 2 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имею 1 право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях - причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от В ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 этого же Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненноюздоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требовании технических регламентов липами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные липа, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения па отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТР 50597-2017).

Указанным стандартом установлено, что:

п.4.1 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

п.4.2 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

п.4.4 До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки. 

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Аналогичные положения воспроизведены в п. 5 ч.1 ст. 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары на чей баланс на праве оперативного управления переданы автодороги г.Чебоксары осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный Суд РФ по делу N 20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Верховный Суд Российской Федерации в приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовой позиции указал, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Ранее в пункте 2 Обзора судебной практики Верховною Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011. Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» являясь Заказчиком, реализовывал возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями –подрядчиками.

В данном случае дата между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и АО «Дорэкс» был заключен контракт -----_----- посодержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог адрес согласно Описанию Объекта закупки (приложение ----- к контракту).

Согласно п.дата контракта Подрядчик обязан компенсировать Заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Согласно разделу 2. Описания объекта закупки (приложение №1 к контракту) Работы выполняются в полном соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ГОСТР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Правилами благоустройства города Чебоксары, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 г. №1006, техническим заданием, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

При производстве работ по содержанию дорожного покрытия, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии.

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации, Чувашской Республики и г.Чебоксары, регулирующих данную сферу деятельности.

С целью предупреждения аварийных ситуаций Подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах, закрепленных за Подрядчиком согласно контракту. Несет ответственность за удаление предметов с проезжей части и тротуаров. Также следит за недопущением наличия стоячей воды на проезжей части и тротуарах. Несет полную ответственность за техническое состояние сетей ливневой канализации (в том числе своевременное закрытие крышек, люков, решеток).

Подрядчик незамедлительно информирует Заказчика:

-об аварийных провалах и просадках дорожного покрытия, тротуаров;

-об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток колодцев ливневойканализации;

-о фактах проведения работ на проезжей части и тротуарах;

-о выявленных нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт на улично-дорожной сети города Чебоксары.

Автомобильные дороги и все элементы их обустройства, поврежденные в процессе производства работ, должны восстанавливаться Подрядчиком своими силами и за счет своих средств до первоначального нормативного состояния.

Согласно разделу 10.2 Описания, аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий устраняются независимо от сезона в течении всего года в постоянном режиме без письменной заявки Заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей. 

Таким образом, в данном случае, заявки на выполнение работ на участке автодороги, где произошло ДТП, от МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в АО «Дорэкс» не требовалось.

Как указано выше, муниципальным контрактом установлено, что Подрядчик обязан компенсировать Заказчику убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ по Контракту или вследствие нарушения имущественных и иных прав (п.3.1.13).

Однако МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» не принимало на себя обязательств перед ООО «Дорэкс» по возмещению вреда перед третьими лицам за вред, причиненный подрядчиком вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий, предусмотренных муниципальным контрактом, в них идет речь о возмещении самим подрядчиком ООО «Дорэкс» убытков третьим лицам, которым причинен вред, а не МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и Администрация г. Чебоксары.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных МКУ «УЖКХ и благоустройства» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к МКУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 419,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 06.09.2023

копия верна судья: