Дело № 1-440/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-003573-59)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июля 2024 года

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника ФИО1,

прокурора Советского района г. Томска

подсудимого Марьина Д.Ю.,

защитника Буртовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЬИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность третьей группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 20.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 15.04.2021), ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.12.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.04.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 26.07.2021 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.06.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2022 лишение свободы заменено на 10 месяцев 22 дня ограничения свободы (освобождён 09.08.2022 в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 10 месяцев 22 дня),

- 06.07.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.07.2021) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Марьин Д.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Марьин Д.Ю., 22 мая 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1» на сумму 4 831,37 рубль, а именно: 1) СЫР ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 200Г в количестве 9 штук стоимостью 113,18 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 018,62 рублей; 2) ФИО2 35% 200Г в количестве 8 штук стоимостью 139,82 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 118,56 рублей; 3) СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫИ 50% 200Г в количестве 8 штук стоимостью 139,82 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 118,56 рублей; 4) СЫР КИПРИНО РОССИЙСКИЙ 200Г в количестве 7 штук стоимостью 113,18 рублей за 1 штуку на общую сумму 792,26 рублей; 5) СЫР КИПРИНО СЛИВОЧНЫЙ 200Г в количестве 7 штук стоимостью 111,91 рублей за 1 штуку на общую сумму 783,37 рублей. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла с похищенным имуществом Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Марьин Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему известны и понятны. 

Защитник поддержала позицию подсудимого, заявив о возможности рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» Потерпевший №1, действующая на основании доверенности от 01.03.2024 № 126 со сроком действия до 01.09.2024, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 44). 

Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал. 

Оценивая материалы рассматриваемого уголовного дела в совокупности с ходатайством подсудимого, суд полагает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Марьина Д.Ю. суд квалифицирует по факту хищения имущества ООО «Розница К-1», имевшего место 22.05.2024 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Марьин Д.Ю. имеет место жительства на территории г. Томска, на учёте в диспансерах не состоит, женат, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу - осмотрах видеозаписей, добровольно возместил материальный ущерб, что суд, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Марьин Д.Ю. является родителем одного малолетнего ребёнка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 219), о чём подсудимый также упомянул в прениях сторон, данный факт объективно подтверждается характеристикой по месту жительства (т. 1 л.д. 212). 

Доказательств наличия на иждивении подсудимого Марьина Д.Ю. иных детей, в частности, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду не представлено, свидетельство о рождении (т. 1 л.д. 220), к таковым отнесено быть не может, поскольку в графе отец указан прочерк, свидетели защиты по данному обстоятельству, характеризующему личность Марьина Д.Ю., не заявлялись и не допрашивались. 

Признавая в действиях подсудимого Марьина Д.Ю. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов первоначально информацией о причастности Марьина Д.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, не обладали.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, оглашённая ориентировка (т. 1 л.д. 69), по мнению суда, не подтверждает осведомлённость правоохранительных органов о причастности Марьина Д.Ю. к вменяемому преступлению, поскольку она не датирована, более того, не содержит сведений о том, в каком именно преступлении подозревается Марьин Д.Ю. (отсутствует дата совершения). 

Одновременно суд отмечает, что уголовное дело в отношении Марьина Д.Ю. возбуждено лишь после поступления от него явки с повинной и взятии объяснений. При этом представителем потерпевшего до возбуждения уголовного дела не указывалось на Марьина Д.Ю., как на лицо, возможно причастное к совершению преступления, также он не был застигнут на месте преступления, на нём не обнаруживались очевидные следы преступления, в розыск он не объявлялся.

Таким образом, материалы уголовного дела позволяют суду сделать вывод о свободном волеизъявлении Марьина Д.Ю. сообщить сотрудникам полиции о своей причастности к содеянному, в условиях, когда это было сделано не под давлением изобличающих его улик.

В свою очередь, Марьин Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений. 

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Марьина Д.Ю., которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание факт нежелания Марьина Д.Ю. встать на пусть исправления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Марьину Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, равно как и не находя исключительных обстоятельств для реализации положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, одновременно применяя правило ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях Марьина Д.Ю. рецидива преступлений, его стойкую противоправную характеристику личности, вследствие чего, подсудимый представляет для общества повышенную общественную опасность, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит возможности назначить Марьину Д.Ю. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом наличия в действиях Марьина Д.Ю. рецидива преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Марьин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения в отношении Марьина Д.Ю. действующей меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Марьина Д.Ю. под стражей за период с 23 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств при деле не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МАРЬИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении МАРЬИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марьина Д.Ю. под стражей по настоящему делу с 23 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-440/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-003573-59) в Советском районном суде г. Томска.