Дело №2-1187/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 571 рубль 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 665 рублей 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора), однако обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и в недостаточной сумме вносит платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска РК по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №, однако он отменен определением того же мирового судьи в связи с возражениями ответчиков относительно его исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились, рассмотрение дела отложить не просили, возражений на иск не представили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В качества обеспечения предоставлено поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № составляет 346 571 рубль 18 копеек, из них: 275 552 рубля 31 копейка – просроченная ссудная задолженность; 68 448 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 2 570 рублей 14 копеек – неустойка.

Мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска РК по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ отмен в связи с возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиками, доказательств того, что исполняют обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты заемщик, ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 571 рубль 18 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 346 571 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 665 рублей 71 копейку в равных долях с каждого, то есть по 3 332 рубля 85 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.