Судья ФИО1 Дело № 33-1569-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В., 

судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об установлении факта национальной принадлежности, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности по линии отца и её деда ФИО2, являющегося по национальности немцем. Соответственно, она также имеет национальную принадлежность «немка». Признание указанного факта необходимого ей для реализации права на участие в программе переселения немцев на территорию Германии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 13.04.2017 г. заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 13.04.2017 г. как незаконное.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в запись акта о рождении вносятся сведения, в том числе о национальности (вносится по желанию заявителя).

Из ст. 69 Закона следует, что внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 70 Закона заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, в том числе, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Как видно из материала, определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без движения, так как из заявления не усматривается невозможность получения заявителем необходимых документов во внесудебном порядке. 

Возвращая ФИО1 заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявитель не исправила указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, в частности, не представила доказательства невозможности получения надлежащих документов во внесудебном порядке. 

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылка в частной жалобе на ответ из органов ЗАГСа об отказе во внесении изменений в записи актов гражданского состояния не может служить основанием к отмене определения судьи, так как ФИО1 вправе обжаловать данный отказ в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: