4а-198-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 мая 2018 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 03 октября 2017 года заместитель председатель Единой комиссии ГБУ РС (Я) «********» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 24 987,50 рублей.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года указанное решение оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что допущены процессуальные нарушения, правонарушение не может быт признано малозначительным.

Изучив истребованные материалы дела, оценив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что должностное лицо ФИО2 неправомерно допустил заявку на участие в запросе котировок не соответствующее требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона № 44-ФЗ, нарушив ч. 7 ст. 78 Закона № 44-ФЗ, а именно в котировочной заявке ООО «********», которая принимала участие в запросе котировок, не были указаны конкретные показатели поставляемого товара. В технической характеристике моющих средств (в котировочной заявке ООО «********») каждый поставляемый товар не имеет конкретный объем товара и объем товара указан как «...не менее...», что является нарушением требований, установленных в извещении о проведении запроса котировок. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.

Районный суд, отменяя вынесенное в отношении ФИО2 постановление и прекращая производство по делу, исходил из того, что конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом указал, что котировочная заявка ООО «********» хоть и была допущена к участию в запросе котировок с нарушением требований действующего законодательства, однако не была признана победителем, ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности.

Верховный Суд РС (Я) согласился с указанными выводами суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

В данном случае оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 год, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, правонарушение тяжких последствий не повлекло, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суды предыдущих судебных инстанций правомерно пришли к выводу о признании правонарушения малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо исходить из следующего. 

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущено не было. 

Более того, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность правовой оценки его действий и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение утрачена.

При таких обстоятельствах решение Олекминского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2017 года, решение Верховного суда РС (Я) от 06 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Единой комиссии ГБУ РС (Я) «********» ФИО2 не могут быть отменены по основаниям, указанным в жалобе. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 - отказать.

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО2 - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО3 Седалищев