ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Магомадовой М.Х., с участием представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Гарант-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени и штрафа по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс» о признании недействительной ничтожной сделки, договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца ООО «Гарант-Экспресс» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено определение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Гарант-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени и штрафа по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс» о признании недействительной ничтожной сделки, договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Астраханский региональный Третейский суд, и назначено разбирательством в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ( по встречному иску-ответчика) ООО «Гарант-Экспресс» ФИО3 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ( по встречному иску-истец) ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, ФИО2, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Гарант-Экспресс» без рассмотрения в виду того, что имеется соглашение сторон о разрешении спора третейским судом и его доверитель ФИО1 возражает рассматривать данный спор в суде общей юрисдикции. 

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы своего доверителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется договор займа № М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант-Экспресс» и ФИО1, согласно п.6.2 которого все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора, относительно данного договора или в связи с ним, а также в связи с нарушением обязанностей по данному договору, должны разрешаться окончательно в Астраханском Третейском суде. 

Суд также отмечает, что имеющееся в материалах дела сведения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Гарант-Экспресс» ФИО3 об изменении адреса нахождения Третейского суда и неизвестности нового места нахождения (л.д.82 т.2), не может являться основанием для лишения сторон права на рассмотрение дела в связи с договорной подсудностью, определённой соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик и его представитель возражают о рассмотрении дела судом общей юрисдикции, а также с учетом требований абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ООО «Гарант-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени и штрафа по договору займа и, как следствие, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс» о признании недействительной ничтожной сделки, договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Гарант-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени и штрафа по договору займа и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс» о признании недействительной ничтожной сделки, договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

Судья Т.Г.Штанько