КОПИЯ

№ 3а-20/2025

86OS0000-01-2024-000769-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Тыриной А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по г. Сургуту ФИО2, представителя заинтересованного лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3, прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО5, ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по г. Сургуту, МОМВД России «Ханты-Мансийский», прокуратура г. Сургута, Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей. 

ФИО6 также обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соистца была привлечена ФИО6, было принято ее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Требования административных истцов мотивированы тем, что лишь 30 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело № 12001711026023682 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО5 от 29 июня 2018 года в МОМВД России «Ханты-Мансийский», признанного потерпевшим 29 апреля 2020 года, соединено с уголовным делом № 119012711026024110. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено, постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 октября 2024 года отменено. Нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, длительность которого составила более 6-ти лет, связана с неэффективной работой органов предварительного следствия. Волокита, допущенная органами предварительного следствия по делу, подтверждается, в том числе актами реагирования прокуратуры г. Сургута, а также вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года решением Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2021 года о присуждении компенсации морального вреда по делу № 2- 3316/2021. 

В судебное заседание административные истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ходе производства по делу от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие с участием его представителя ФИО1, на административных исковых требованиях настаивает.

В соответствии с пунктом 1 частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, а согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерство финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре участия не принимал, ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе производства по делу представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В соответчики со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенных, явка которых обязательной не является. 

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме согласно доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, дополнительно указав, что решением суд в пользу его доверителей был взыскан моральный вред за тот период, который прошел, а именно за период с 2018 года по 2020 год. На протяжении всего времени со дня возбуждения уголовного дела (2020 год) прокуратурой неоднократно признавалось незаконным бездействие органов следствия. Также указал, что многостраничность материалов уголовного дела не указывает на эффективные действия следствия. Так в материалах уголовного дела содержатся объяснения, протоколы допроса, выемка, неоднократные постановления о приостановлении производства по делу и уведомления об этом, неоднократные постановления о замене следователей. ФИО8 не предоставляет и не говорит о ом, куда она дела все денежные средства, полученные от потерпевших, между тем, следствие раз в год направляет запросы туроператорам, от чего также идет наполняемость уголовного дела, увеличился его объем. С 2018 года не найдена бухгалтерская отчетность, которую возможно было все запросить в налоговом органе, при этом, в отсутствие эффективности, действительно, доказательства уже все могут быть утрачены. Считает, что потерпевшие вправе требовать уголовного преследования, а возмещение материального вреда не освобождает от уголовной ответственности.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УМВД России по Сургуту по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, представляющая интересы заинтересованных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокуратуры г. Сургута, Ханты-Мансийская межрайонная прокуратуры, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в части заявленной суммы компенсации согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, считает возможным присудить компенсацию в размере 15 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, возражения представителей административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела № 11901711026024110, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 2).

В судебном заседании установлено, следует из материалов уголовного дела № 11901711026024110, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что 29 июня 2018 года в КУСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» под № 13585 было зарегистрировано заявление ФИО5 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8, 29 июня 2018 года старшим следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО9 в адрес начальника ОП №3 УМВД России по г. Сургут вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий. 

02 июля 2018 года постановлением оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО10 срок проверки по заявлению ФИО5 (КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) продлен до 10 суток. 

04 июля 2018 года врио начальником МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО11 (в рамках проверки КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) в адрес начальника УМВД России по г. Сургут ФИО12 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий. 

09 июля 2018 года постановлением оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 срок проверки по заявлению ФИО5 (КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) продлен до 30 суток. 

30 июля 2018 года начальником УМВД России по г. Сургут ФИО12 (в рамках проверки КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) в адрес врио начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО11 направлен ответ на поручение от 04 июля 2018 года. 

13 сентября 2018 года оперуполномоченным МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 по заявлению ФИО5 (КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Парадиз» в лице генерального директора ФИО8 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Постановление согласовано врио начальника ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО14 и утверждено зам. начальника полиции по ОР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 О принятом постановлении в адрес ФИО5 14 сентября 2018 года направлено соответствующее уведомление. 

13 февраля 2019 года в КУСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» под № 3362 было снова зарегистрировано заявление ФИО5 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны директора ООО «Парадиз» ФИО8, 14 февраля 2019 года решением врио начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО16 материалы, зарегистрированные по заявлению ФИО5 в КУСП№ 3362, приобщены к ранее зарегистрированному заявлению ФИО5 КУСП№ № 13585 от 29 июня 2018 года.

18 марта 2019 года заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцовым В.Г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13 сентября 2018 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 (по заявлению ФИО5 КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года), которым установлен срок дополнительной проверки на 10 суток и даны указания начальнику органа дознания. Материалы возвращены и зарегистрированы МО МВД России «Ханты-Мансийский» 27 марта 2019 года.

03 апреля 2019 года начальником МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО16 (по заявлению ФИО5 КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) в адрес врио начальника УМВД России по г. Сургут ФИО17 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий. 

06 апреля 2019 года оперуполномоченным МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 по заявлению ФИО5 (КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (с ходатайством перед прокурором Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры об отмене данного постановления и возвращении материала на дополнительную проверку). Постановление согласовано и.о. начальника ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО18 и утверждено начальником МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО16 О принятом постановлении в адрес ФИО5 08 апреля 2019 года направлено соответствующее уведомление. 

12 апреля 2019 года заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцовым В.Г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 06 апреля 2019 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО13 (по заявлению ФИО5 КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года), которым установлен срок дополнительной проверки на 10 суток и даны указания начальнику органа дознания. Материалы возвращены и зарегистрированы МО МВД России «Ханты-Мансийский» 23 апреля 2019 года. 

12 апреля 2019 года заместителем начальника УМВД России по г. Сургут ФИО19 в адрес начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО16 направлен ответ на поручение о производстве отдельных следственных действий от 03 апреля 2019 года. 

03 мая 2019 года ст. оперуполномоченным МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО20 по заявлению ФИО5 (КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (с ходатайством перед прокурором Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры об отмене данного постановления и возвращении материала на дополнительную проверку). Постановление согласовано и.о. начальника ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО21 и утверждено зам. начальника полиции по ОР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15, о принятом постановлении в адрес ФИО5 07 мая 2019 года направлено соответствующее уведомление. 

06 мая 2019 года зам. начальника полиции по ОР МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 (по заявлению ФИО5 КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года) в адрес начальника УМВД России по г. Сургут ФИО12 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий. 

13 мая 2019 года заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцовым В.Г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03 мая 2019 года ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО20 (по заявлению ФИО5 КУСП № 13585 от 29 июня 2018 года), которым установлен срок дополнительной проверки на 20 суток и даны указания начальнику органа дознания. Материалы возвращены и зарегистрированы МО МВД России «Ханты-Мансийский» 04 июня 2019 года. 

19 июня 2019 года начальником МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО16 вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности, которым материал проверки по заявлению ФИО5, зарегистрированный в КУСП под № 13585, направлен УМВД России по г. Сургут для принятия законного и обоснованного решения в порядке статей 144,145 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, о принятом решении в адрес ФИО5 20 июня 2019 года направлено соответствующее уведомление. 

Данный материал проверки поступил и зарегистрирован УМВД России по г. Сургут 04 июля 2019 года. 

05 июля 2019 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 8514 зарегистрировано заявление ФИО5 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8, которое 09 июля 2019 года по рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО22 приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 11442 от 08 ноября 2018 года по аналогичному заявлению ФИО23, о чем ФИО5 направлено соответствующее уведомление. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что 20 сентября 2018 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 16495 было зарегистрировано заявление ФИО23 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8 и ФИО24

22 сентября 2018 года в связи с подписанием ФИО23 и ФИО8 гарантийного письма и ходатайством заявителя о прекращении проверки по ее заявлению, оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23, согласованное врио начальника ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО26 и утвержденное зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27, о чем 24 сентября 2018 года зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 в адрес и прокурора г. Сургут и ФИО23 направлены соответствующие уведомления.

08 ноября 2018 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 11442 было снова зарегистрировано заявление ФИО23 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8; 12 ноября 2018 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО28 срок проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23 по факту противоправных действий со стороны руководителя ООО «Парадиз» ФИО8, заместителем начальника УМВД России по г. Сургут ФИО19 продлен до 10 суток. 

17 ноября 2018 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 20233 вновь зарегистрировано заявление ФИО23 от 15 ноября 2018 года по факту невыполнения договорных обязательств и мошеннических действий со стороны ФИО8 

19 ноября 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО28 по заявлению ФИО23 (материал проверки КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23, согласованное врио начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО29 и утвержденное зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 

20 ноября 2018 года постановлением и.о. заместителя прокурора г. Сургут Петровой Н.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 ноября 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО28, отменено, постановление с указаниями направлено начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут.

19 ноября 2018 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 11845 было зарегистрировано заявление ФИО24 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8, 22 ноября 2018 года постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО30, утвержденным заместителем начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 срок проведения проверки по заявлению ФИО24 (КУСП № 11845 от 19 ноября 2018 года) продлен на 10 суток. 

03 декабря 2018 года в КУСП УМВД России по г. Сургут № 21241 вновь зарегистрировано заявление ФИО23 по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО8, 04 декабря 2018 года по рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО25 заявление ФИО23, зарегистрированное в КУСП № 21241 от 03 декабря 2018 года, приобщено к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении № 16495 от 20 сентября 2018 года, о чём ФИО23 направлено соответствующее уведомление.

04 декабря 2018 года в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Сургут под № 21302 снова зарегистрировано заявление ФИО24 по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «Парадиз» ФИО8, 06 декабря 2018 года по рапорту оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г. Сургут ФИО31 заявление ФИО24, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Сургут № 21302 от 04 декабря 2018 года, было приобщено к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении КУСП № 16495 (по заявлению ФИО23) от 20 сентября 2018 года, о чем ФИО24 направлено соответствующее уведомление.

09 декабря 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО28 внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по заявлению ФИО23 КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года) по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23 и ФИО24, согласованное врио начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО29 и утвержденное зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 О принятом решении ФИО23, ФИО24 и прокурор г. Сургут уведомлены надлежащим образом.

14 декабря 2018 года и.о. заместителя прокурора г. Сургут Петровой Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 09 декабря 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО28 (по заявлению ФИО23 КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года), с указанием в течение 10 суток с момента поступления материала провести оперативно-розыскные мероприятия, по результатам дополнительной проверки принять решение в соответствии с требованиями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление направлено начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут и зарегистрировано УМВД России по г. Сургут 17 декабря 2018 года. 

20 декабря 2018 года в УМВД России по г. Сургут вновь поступило заявление ФИО23 в отношении ООО «Парадиз» и её директора ФИО8 (КУСП № 12981). По рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 от 23 декабря 2018 года заявление ФИО23 (КУСП № 12981 от 20 декабря 2018 года) приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года). 

27 декабря 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по заявлению ФИО23 КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года) по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23 и ФИО24, согласованное врио заместителем начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО33 и утвержденное зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 

28 июня 2019 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27 декабря 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 (по заявлению ФИО23 КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года), с указанием возбудить в отношении ФИО8 уголовное дело по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В этот же день, 28 июня 2019 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного18 ноября 2018 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО34, с указанием возбудить в отношении ФИО8 уголовное дело по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

25 июля 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Сургут материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года. 25 июля 2019 года, заместителем начальника ОРП ОП № 3 Следственного управления ФИО35, материал проверки КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвращен врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела.

25 июля 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, утвержденное врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27, о чем 26 июля 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 в адрес ФИО23 и прокурора г. Сургут направлены соответствующие уведомления

30 июля 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО22 вынесено постановление в рамках проверки по заявлению ФИО23 (КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года) о получении образцов почерка ФИО23 для сравнительного исследования; также 30 июля 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО22 в рамках проверки по заявлению ФИО23 (КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года) составлен протокол получения образцов почерка. 

01 августа 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО22 (в рамках проверки КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23, а также КУСП № 8514 от 05 июля 2019 года по заявлению ФИО5) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО5, согласованное начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сургут ФИО37, утвержденное заместителем начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 02 августа 2019 года в адрес ФИО23, ФИО24, ФИО5 и прокурора г. Сургут направлены соответствующие уведомления. 

В материалах уголовного дела также имеются отказные материалы, вынесенные в отношении потерпевшей ФИО38

Так, 15 марта 2019 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 4990 было зарегистрировано заявление ФИО38 по факту невыполнения договорных обязательств и мошеннических действий со стороны ФИО8 18 марта 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО25 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения ФИО38 о преступлении, утверждённое врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27, а 19 марта 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, согласованное начальником ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО26 и утвержденное врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27, о чем 20 марта 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 в адрес ФИО38 и прокурора г. Сургут направлены соответствующие уведомления.

28 июня 2019 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного19 марта 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО25, с указанием возбудить в отношении ФИО8 уголовное дело по ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

25 июля 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Сургут материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4990 от 15 марта 2019 года, в тот же день, 25 июля 2019 года, заместителем начальника ОРП ОП № 3 Следственного управления ФИО35, материал проверки КУСП № 4990 от 15 марта 2019 года в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвращен врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела.

25 июля 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, утвержденное врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 

31 июля 2019 года заместителем прокурора г. Сургут Нафиковым И.И. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 июля 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО36, с указанием соединить все материалы по заявлениям граждан в отношении ФИО8 по факту совершения ею мошеннических действий и возбудить уголовное дело в отношении нее по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление направлено начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Сургут и зарегистрировано в ОП № 3 УМВД России по г. Сургут 15 августа 2019 года. 

16 августа 2019 года по рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО39 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4990 от 15 марта 2019 года по заявлению ФИО38 приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года по заявлению ФИО23 

23 августа 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Сургут материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года, для принятия решения в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

29 августа 2019 года начальником УМВД России по г. Сургут ФИО40 на основании статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года по факту мошеннических действий в отношении ФИО23 и ФИО38 направлены начальнику СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41; 30 августа 2019 года по ходатайству начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 проведение проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года начальником УМВД России по г. Сургут ФИО40 поручено сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут. Материал проверки поступил и зарегистрирован ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут 02 сентября 2019 года.

12 сентября 2019 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; 16 сентября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Павленко В.А. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019 года отменено, начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут даны указания в течении 10 суток со дня поступления материала выполнять ряд запросов, действий, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 20 сентября 2019 года; 30 сентября 2019 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено врио зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО44 О принятом постановлении в адрес прокурора г. Сургут, ФИО23, ФИО24, ФИО38 направлены соответствующие уведомления.

07 октября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2019 года отменено, начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут даны указания в течении 10 суток со дня поступления материала выполнять ряд запросов, действий, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 14 октября 2019 года; 24 октября 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО45 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 О принятом постановлении в адрес прокурора г. Сургут, ФИО23, ФИО24, ФИО38 направлены соответствующие уведомления. 

30 октября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2019 года отменено, постановление от 30 октября 2019 года направлено начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут для организации дополнительной доследственной проверки. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 19 ноября 2019 года; 29 ноября 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО46 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 

16 августа 2019 года по рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО39 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4990 от 15 марта 2019 года по заявлению ФИО38 приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года по заявлению ФИО23; 23 августа 2019 года врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Сургут ФИО27 вынесено постановление о передаче по подследственности в СУ УМВД России по г. Сургут материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года, для принятия решения в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

29 августа 2019 года начальником УМВД России по г. Сургут ФИО40 на основании статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года по факту мошеннических действий в отношении ФИО23 и ФИО38 направлены начальнику СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41, 30 августа 2019 года по ходатайству начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 проведение проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года начальником УМВД России по г. Сургут ФИО40 поручено сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут. 

Материал проверки поступил и зарегистрирован ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут 02 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

16 сентября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Павленко В.А. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019 года отменено, начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут даны указания в течении 10 суток со дня поступления материала выполнять ряд запросов, действий, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 20 сентября 2019 года; 30 сентября 2019 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено врио зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО44 

07 октября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2019 года отменено, начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут даны указания в течении 10 суток со дня поступления материала выполнять ряд запросов, действий, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 14 октября 2019 года; 24 октября 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО45 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО23, ФИО24, ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19 

30 октября 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2019 года отменено, постановление от 30 октября 2019 года направлено начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут для организации дополнительной доследственной проверки. 

Материалы поступили и зарегистрированы ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут 19 ноября 2019 года; 29 ноября 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО46 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, а также за отсутствием в действиях ФИО23 и ФИО38 признаков преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление согласовано начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО43 и утверждено зам. начальника полиции УМВД России по г. Сургут ФИО19

02 декабря 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Сургут Павленко В.А. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2019 года отменено, постановление от 02 декабря 2019 года и материал проверки направлен в СУ УМВД России по г. Сургут для возбуждении уголовного дела. В СУ УМВД России по г. Сургут материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года, поступил и зарегистрирован 05 декабря 2019 года. 

Как указано выше, 02 декабря 2019 года заместителем прокурора г. Сургут Павленко В.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 01 августа 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО22 (в рамках проверки КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23), которым материалы КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года и КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года соединены. Постановление и материал проверки направлены в СУ УМВД России по г. Сургут для возбуждения уголовного дела и зарегистрирован в УМВД России по г. Сургут 13 декабря 2019 года. 

06 декабря 2019 года заместителем начальника ОРП СЭ УМВД России по г. Сургут ФИО47 в рамках материала проверки КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО48 по материалу проверки направлено поручение о проведении ряда мероприятий, необходимых для принятия процессуального решения.

10 декабря 2019 года начальником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО48 в рамках материала проверки КУСП № 20233 от 17 ноября 2018 года по заявлениям ФИО23, ФИО38, ФИО24 по фактам невыполнения договорных обязательств директором ООО «Парадиз» вынесено требование о проведении бухгалтерского исследования бухгалтером-ревизором ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут; 13 декабря 2019 года ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут составлен Акт № 49 бухгалтерского исследования турагентства ООО «Парадиз». 

16 декабря 2019 года в КУСП УМВД России по г. Сургут под № 24799 зарегистрирован рапорт следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО49 об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (выявленного в ходе изучения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП УМВД России по г. Сургут № 20233 от 17 ноября 2018 года, КУСП ОП-3 УМВД России по г. Сургут № 11723 от 15 ноября 2018 года, КУСП УМВД России по г. Сургут № 20233 от 17 ноября 2018 года) по факту причинения ФИО50, ФИО24, ФИО38 и другим лицам значительного материального ущерба на общую сумму в размере более 250 000 рублей, то есть в крупном размере.

16 декабря 2019 года (по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сургут № 20233 от 17 ноября 2018 года, КУСП ОП-3 УМВД России по г. Сургут № 11723 от 15 ноября 2018 года по заявлению ФИО50, КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Сургут № 4990 от 15 марта 2019 года по заявлению ФИО38) следователем СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО49 в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11901711026024110 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.

19 декабря 2019 года постановлением начальника ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО51 уголовное дело № 11901711026024110 изъято из производства следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО49 и передано для дальнейшего производства предварительного следствия старшему следователю ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 

23 декабря 2019 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 вынесено постановление о принятии уголовного дела дело № 11901711026024110 к своему производству. 

23 декабря 2019 года постановлением старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 ФИО38 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110. 

29 декабря 2019 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 по уголовному делу № 11901711026024110 составлен протокол осмотра предметов (документов), 29 декабря 2019 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 по уголовному делу № 11901711026024110 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

08 января 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 ФИО38 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110, тогда же, 08 января 2020 года, старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 потерпевшая ФИО38 уведомлена о порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

23 января 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 ФИО23 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110, также уведомлена о порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

23 января 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 по уголовному делу № 11901711026024110 в адрес врио начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут ФИО37 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

31 января 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

07 февраля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 по уголовному делу № 11901711026024110 в адрес врио начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут ФИО37 вынесено напоминание о поручении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

10 февраля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 по уголовному делу № 11901711026024110 составлен протокол осмотра места происшествия.

16 февраля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 вынесено постановление о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110, и поручении ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Копия постановления направлена прокурору г. Сургут. В адрес потерпевших ФИО24, ФИО38 и ФИО23 направлено соответствующее уведомление.

21 февраля 2020 года заместителем прокурора г. Сургут Павленко В.А. постановление старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 от 16 февраля 2020 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления и установления срока предварительного следствия.

26 февраля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110. Срок дополнительного следствия руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, то есть до 26 марта 2020 года. 

18 марта 2020 года ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут поступили и зарегистрированы материалы исполненного поручения по уголовному делу № 11901711026024110 

26 марта 2020 года постановлением начальника ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО51 уголовное дело № 11901711026024110 изъято из производства старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО52 и передано для дальнейшего производства предварительного следствия старшему следователю ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53

26 марта 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 вынесено постановление о принятии уголовного дела дело № 11901711026024110 к своему производству.

26 марта 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110 и поручении ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Сургут розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

06 апреля 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 (в рамках проверки КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23 и ФИО5) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО5), согласованное врио начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сургут ФИО54, утвержденное врио начальника полиции УМВД России по г.Сургут ФИО44 07 апреля 2020 года в адрес ФИО23, ФИО24, ФИО5 направлены соответствующие уведомления. 

08 апреля 2020 года заместителем прокурора г. Сургут Павленко В.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 06 апреля 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 (в рамках проверки КУСП № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23 и ФИО5). Постановление и материал проверки направлен ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут для выполнения в течении 10 суток со дня поступления материала указаний прокурора. Постановление и материал проверки поступили и зарегистрированы УМВД России по г. Сургут 22 апреля 2020 года. 

22 апреля 2020 года по рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут ФИО32 материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сургут за № 11442 от 08 ноября 2018 года по заявлению ФИО23 и ФИО5 к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сургут за № 11723 от 15 ноября 2018 года. 

06 апреля 2020 года заместителем прокурора г. Сургут Павленко В.А. постановление старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 от 26 марта 2020 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления и установления срока предварительного следствия.

11 апреля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110. Срок дополнительного следствия руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, то есть до 11 мая 2020 года. 

29 апреля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 ФИО24 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110

Также 29 апреля 2020 года старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901711026024110, в адрес начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

30 апреля 2020 года по поручению старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 следователем СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО55 ФИО5 ознакомлен с постановлением о признании его потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № 11901711026024110, также составлен протокол выемки с участием потерпевшего ФИО5 

30 апреля 2020 года (по рапорту, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Сургут № 8952 от 30 апреля 2020 года по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5) старшим следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургуту Найден С.Л. в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12001711026023682 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и принятии его к производству. 

08 мая 2020 года заместителем начальника ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО35 вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 11901711026024110 у старшего следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО53 и передаче его для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56; 08 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к своему производству. 

08 мая 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 вынесено постановление о соединении уголовных дел № 12001711026023682 (возбуждено 30 апреля 2020 года по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения крупного ущерба ФИО5), № 12001711026023683 (возбуждено 30 апреля 2020 года по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения значительного ущерба ФИО57) в одно производство с уголовным делом № 11901711026024110 (возбуждено 16 декабря 2019 года по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения значительного ущерба ФИО23, ФИО24, ФИО38). Производство по уголовному делу № 11901711026024110 поручено следователю ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 

08 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110 продлен до 5 месяцев, до 11 июня 2020 года включительно.

09 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

13 мая 2020 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заместителю начальника ОРП ОП-3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО35 даны указания по уголовному делу № 11901711026024110. 

18 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 ФИО57 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110, в тот же день 18 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 вынесено постановление о выемки у потерпевшей ФИО57 документов, имеющих значение для дела, составлен протокол выемки, 20 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 составлен протокол осмотра документов, вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу № 11901711026024110.

20 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 ФИО58 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110, тогда же следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 по уголовному делу № 11901711026024110 вынесено постановление о выемки у потерпевшей ФИО58 документов, имеющих значение для дела, составлен протокол выемки.

20 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 по уголовному делу № 11901711026024110 в адрес врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Сургут ФИО44 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

20 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

20 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 ФИО59 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

22 мая 2020 года и 28 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 составлен протокол осмотра места происшествия по уголовному делу № 11901711026024110.

28 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 составлен протокол осмотра документов, вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу № 11901711026024110.

29 мая 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 составлен протокол осмотра документов, вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу № 11901711026024110.

08 июня 2020 года начальником ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО51 вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 11901711026024110 у года следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО56 и передаче его для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60, 08 июня 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к своему производству.

11 июня 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 по уголовному делу № 11901711026024110 вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев, то есть до 11 июля 2020 года включительно.

27 июня 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 по уголовному делу № 11901711026024110 в адрес врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Сургут ФИО44 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

11 июля 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОУР ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут поручен розыск лица, совершившего преступление, о чем потерпевшим, прокурору г. Сургут направлены соответствующие уведомления.

21 июля 2020 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. постановление следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 от 11 июля 2020 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления и установления срока предварительного следствия. В адрес начальника СУ УМВД России по г. Сургут вынесено требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства.

26 июля 2020 года следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО60 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110. Срок дополнительного следствия руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, то есть до 26 августа 2020 года. 

17 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, которым производство по уголовному делу № 11901711026024110 поручено следственной группе в составе следователей СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 и ФИО65 Руководителем следственной группы назначена следователь СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 

18 августа 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству.

18 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 составлен план окончания предварительного расследования по уголовному делу № 11901711026024110.

24 августа 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 составлен план-задание по уголовному делу № 11901711026024110.

26 августа 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск лица, совершившего преступление.

02 сентября 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД - начальником СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 от 26 августа 2020 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его производство поручено следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 Дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 02 октября 2020 года.

02 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО65 направлены запросы по уголовному делу № 11901711026024110.

03 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО66 ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

07 сентября 2020 года зам. начальника ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО47 вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 11901711026024110 у года следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО61 и передаче его для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67; 07 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к своему производству.

16 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО68 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

25 сентября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО69 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

02 октября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск лица, совершившего преступление. 

11 ноября 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО70 постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 от 02 октября 2020 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его производство поручено следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 Дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 11 декабря 2020 года.

11 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству, о чем в адрес потерпевших направлено соответствующее уведомление.

18 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО71 допрошена в качестве свидетеля по уголовному дел № 11901711026024110.

20 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 по уголовному делу № 11901711026024110 в адрес заместителя начальника СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО72 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

23 ноября 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО73 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

01 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО74 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

03 декабря 2020 года по поручению следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 следователем СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО75 в качестве свидетеля допрошена ФИО6 по уголовному делу № 11901711026024110.

10 декабря 2020 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110 продлен до 10 месяцев, то есть до 11 января 2020 года.

15 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 Шешеня М.Б. допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

20 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО76 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

24 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 Крошко Е.А. допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

28 декабря 2020 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО77 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

04 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО78 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

05 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО79 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

11 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск лица, совершившего преступление. 

22 января 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО70 постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 от 11 января 2021 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его производство поручено следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 Дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 22 февраля 2021 года.

22 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству.

22 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО80 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

28 января 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО81 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

11 февраля 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 ФИО82 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

22 февраля 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск лица, совершившего преступление. 

23 апреля 2021 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 от 22 февраля 2021 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его производство поручено следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО63 Дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 23 мая 2021 года, о чем потерпевшим направлено соответствующее уведомление.

23 апреля 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО63 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству.

04 мая 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО63 в адрес врио заместителя начальника УМВД – начальника полиции УМВД России по г. Сургут направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

23 мая 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО63 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено. 

10 июня 2021 года заместителем прокурора г.Сургут Лукьяновым А.Н. постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО63 от 23 мая 2021 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия.

16 июня 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству, 16 июня 2021 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 возобновлено, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 установлен на 1 месяц, то есть до 16 июля 2021 года. 

25 июня 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 составлен протокол осмотра предметов (документов) по уголовному делу № 11901711026024110. 

29 июня 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 направлены запросы по уголовному делу № 11901711026024110. 

05 июля 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 составлен протокол осмотра предметов (документов) по уголовному делу № 11901711026024110. 

16 июля 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

26 августа 2022 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО67 от 16 июля 2021 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия.

29 августа 2022 года заместителем прокурора г. Сургут Лукьяновым А.Н. в адрес руководителя СУ УМВД России по г. Сургут вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

05 сентября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО65 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству, 05 сентября 2022 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО65 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 возобновлено, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 установлен на 1 месяц, то есть до 05 октября 2022 года.

12 сентября 2022 года начальником ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Сургут ФИО47 вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 11901711026024110 и передаче его для дальнейшего расследования другому следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83

12 сентября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к своему производству.

12 сентября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 в адрес заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по г. Сургут ФИО84 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 11901711026024110, также 12 сентября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 направлены запросы по уголовному делу № 11901711026024110.

23 сентября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

05 октября 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

12 октября 2022 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Сургут ФИО85 постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО83 от 05 октября 2022 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, предварительное следствие возобновлено, поручено его производство старшему следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 Установлен дополнительный срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть до 12 ноября 2022 года.

12 октября 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству.

17 октября 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 направлены запросы по уголовному делу № 11901711026024110. 

12 ноября 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110. 

В тот же день 12 ноября 2022 года постановлением руководителя следственного органа – зам. начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 от 12 ноября 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено, его производство поручено старшему следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 Дополнительный срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 12 декабря 2022 года. 

01 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 в адрес ОЭБиПК УМВД России по г. Сургут направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

10 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 ФИО87 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

12 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110, о чем в адрес потерпевших направлено соответствующее уведомление. 

В тот же день, 12 декабря 2022 года постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО85 постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 от 12 декабря 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено, его производство поручено старшему следователю СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 

18 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 ФИО88 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110. 

19 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 ФИО89 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 11901711026024110.

19 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 по уголовному делу № 11901711026024110 вынесено постановление о выемки у потерпевшей ФИО89 документов, имеющих значение для дела, составлен протокол выемки.

19 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 Лунгу Е.В. допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110. 

23 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 в адрес врио начальника ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбург направлено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № 11901711026024110. 

30 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

01 марта 2023 года заместителем прокурора г.Сургут Лукьяновым А.Н. постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 от 30 декабря 2022 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия. В адрес руководителя СУ УМВД России по г. Сургут вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

16 марта 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11901711026024110 к производству.

16 марта 2023 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 возобновлено, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО41 установлен на 1 месяц, то есть до 16 апреля 2022 года, о чем в адрес потерпевших направлены соответствующие уведомления. 

21 марта 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

21 марта 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 ФИО90 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901711026024110.

23 марта 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 в адрес врио начальника ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО91 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

16 апреля 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

13 августа 2024 года заместителем прокурора г.Сургут Зиганьшиным А.А. постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 от 16 апреля 2023 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия. 

11 сентября 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО92 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сургут ФИО93 срок дополнительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110 установлен на 1 месяц, то есть до 11 октября 2024 года.

25 сентября 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО92 в адрес врио начальника УМВД России по г. Сургут ФИО94 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

11 октября 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

05 ноября 2024 года заместителем прокурора г.Сургут Зиганьшиным А.А. постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 от 11 октября 2024 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия. 

12 ноября 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по г. Сургут ФИО96 срок дополнительного следствия по уголовному делу № 11901711026024110 установлен на 1 месяц, то есть до 12 декабря 2024 года.

15 ноября 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 в адрес врио начальника УМВД России по г. Сургут ФИО94 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

12 декабря 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

В период после подачи административного иска о присуждении компенсации органом следствия осуществлены следующие действия.

14 февраля 2025 года заместителем прокурора г. Сургут Зиганьшиным А.А. постановление следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 от 12 декабря 2024 года о приостановлении уголовного дела № 11901711026024110 отменено, уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г. Сургут для возобновления предварительного следствия и установления срока следствия. 

03 марта 2025 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

10 марта 2025 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 в адрес начальника УМВД России по г. Сургут ФИО94 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

12 марта 2025 года постановлением начальника ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Сургуту уголовное дело № 119011711026024110 было изъято их производства старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургут ФИО86 и передано для дальнейшего расследования следователю СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО95, которым уголовное дело было принято к своему производству 12 марта 2025 года.

27 марта 2025 года во исполнение поручения об оказании содействия от 10 марта 2025 года поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургуту от 25 марта 2025 года. 

02 апреля 2025 года следователем СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО95 был составлен протокол осмотра документов, вынесено постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу № 11901711026024110.

03 апреля 2025 года следователем СУ УМВД России по г. Сургут ФИО95 предварительное следствие по уголовному делу № 11901711026024110 приостановлено, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сургут поручен розыск неустановленного лица. 

Таким образом, уголовное дело до настоящего времени (на 17 апреля 2025 года) не рассмотрено, в настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного органа.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Закона о компенсации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью № 40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О).

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, ФИО5, являясь потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, учитывая, что лицо может быть признано потерпевшим лишь с момента возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; определяющее значение в разрешении вопроса о праве такого лица на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны иметь своевременность, тщательность, достаточность и эффективность предпринятых мер в целях своевременного возбуждения уголовного дела, завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления (постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П).

Как следует из материалов уголовного дела, административного искового заявления, с заявлением в МОВД России «Ханты-Мансийский» обратился ФИО5, сообщая о преступлении, совершенного в его отношении и его семьи, в том числе супруги ФИО6

В действующем законодательстве основные положения, определяющие имущественные отношения супругов, закреплены в Семейном и Гражданском кодексах Российской Федерации.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Схожее правило закреплено и в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из презумпции общности имущества супругов, имущество, приобретаемое кем-либо из супругов в период брака по возмездной сделке, становится общей совместной собственностью обоих супругов.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение имущества в период брака, за изъятиями, установленными в законе, создает режим общей собственности супругов. При этом не имеет значения, указывается ли в правоустанавливающем документе (если он есть) в качестве правообладателя один из супругов или оба супруга, следовательно, признание потерпевшим по уголовному делу одного из супругов с согласия другого в отношении общей совместной собственности не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

По смыслу приведенных выше законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исчисление общего срока досудебного производства по уголовному делу не может быть поставлено в зависимость от действий следственного органа по надлежащему оформлению процессуального статуса лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования,

В противном случае, лицо, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, будет лишено возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность и нарушение установленного законодательством срока, в случае несвоевременного оформления процессуального статуса лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

Системный анализ указанных статей Гражданского, Семейного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что ФИО6 также, при установленных выше обстоятельствах, также имеет право на обращение в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря, на то, что по уголовному делу, возбужденному по факту причинения неустановленным лицом материального ущерба, с заявлением обратился супруг, который был признан и допрошен в качестве потерпевшего.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П, следует, что установленное Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нормативное регулирование института компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предполагает следование таким правилам подачи и рассмотрения заявления о компенсации, которые с соблюдением требования правовой определенности обеспечивали бы эффективность и своевременность судебной защиты, позволяя учитывать особенности (в том числе сроки) производства по уголовному делу, различия правового положения участников уголовно-процессуальных правоотношений и точно устанавливать момент возникновения субъективного права на судебную защиту. Нормы российского процессуального законодательства предусматривают различные механизмы, направленные на создание условий для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и обеспечивающие нивелирование неблагоприятных последствий нарушения данного требования.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В контексте спорных правоотношений такой целью является предоставление эффективных средств правовой защиты потерпевшим в случае неустановления подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица и нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

Из анализа положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она закрепляет общие правила определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и потерпевшего в случае прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3), а также специальное правило в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, согласно которому учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

При этом часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации не предполагают, что в случае непринятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, у потерпевшего по истечении 4 лет со дня обращения с заявлением в полицию не возникает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 27 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил: какие лица не имеют право на подачу заявления о компенсации; когда такое заявление считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению. В частности, заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано до истечения 4 лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Таким образом, определяющее значение для признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о компенсации имеет факт отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по истечении 4-х лет со дня обращения потерпевшего в полицию.

По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.

Названный выше срок административными истцами также соблюден, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденного на основании заявления ФИО5 и не оконченному до настоящего времени, составляет более 6-ти лет, которое неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного расследования отменялись как незаконные либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства для потерпевшего исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, учитывая, что лицо может быть признано потерпевшим лишь с момента возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; определяющее значение в разрешении вопроса о праве такого лица на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны иметь своевременность, тщательность, достаточность и эффективность предпринятых мер в целях своевременного возбуждения уголовного дела, завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления (постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П).

В соответствии с пунктами 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Положения частей 3, 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также раскрывают, что продолжительность уголовного судопроизводства для потерпевшего представляет собой период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3); общий срок досудебного производства по уголовному делу, которое прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела (часть 3.3).

При этом, периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая продолжительность срока досудебного производства по уголовному делу, по которому административные истцы являются потерпевшими, исчисляемая с момента сообщения о преступлении (29 июня 2018 года) до вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу (03 апреля 2025 года) составила 06 лет 07 месяцев 03 дня, до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения (17 апреля 2025 года) - 06 лет 07 месяцев 14 дней.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно статье 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1).

В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3-х месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой 1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями (часть 4).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В целом при определении разумного срока досудебного производства по уголовному делу учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права на уголовное судопроизводство в разумный срок, административные истцы ссылаются на нарушение органами предварительного следствия разумного срока досудебного производства.

Так, при определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание следующее. 

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу, активные процессуальные действия, такие как: выемка, осмотр документов и последующее их признание и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, допрос потерпевших и свидетелей, осмотр места происшествия, совершались следственным органом в периоды: в январе, феврале, мае, сентябре, ноябре 2020 года, в январе, июне, июле 2021 года, в сентябре, октябре, декабре 2022 года, в марте 2023 года, в иные периоды (месяцы) следственные действия по уголовному делу не проводились.

Проанализировав материалы уголовного дела, хронологию совершенных по делу процессуальных действий, суд приходит к выводу, что уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, и, несмотря на принятые органом уголовного преследования определенные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, связанные с уголовным преследованием, во время досудебного производства имелись периоды, когда действия органов уголовного преследования нельзя признать достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок.

При этом, судом учитывается, что уголовное дело № 11901711026024110, возбужденное 16 декабря 2019 года, с которым было соединено уголовное дело № 12001711026023682, возбужденное 30 апреля 2020 года по заявлению ФИО5, многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) в периоды: с 16 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, с 26 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, с 11 июня 2020 года по 21 июля 2020 года, с 26 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года, со 02 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 11 января 2021 года по 22 января 2021 года, с 22 февраля 2021 года по 23 апреля 2021 года, с 23 мая 2021 года по 10 июня 2021 года, с 16 июля 2021 года по 26 августа 2021 года, с 05 октября 2022 года по 12 октября 2022 года, с 12 ноября 2022 года по 12 ноября 2022 года, с 12 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, с 30 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года, с 16 апреля 2023 года по 13 августа 2024 года, с 11 октября 2024 года по 05 ноября 2024 года, с 12 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года, что в общей сложности составило около 2-х лет 5,5 месяцев.

Пункт 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает следователю после приостановления предварительного следствия по уголовному делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 Кодекса (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, однако в период приостановления производства по уголовному делу такие меры органами предварительного следствия не предпринимались.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. 

При этом, каждый раз отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа либо прокурор указывал на необходимость совершения определенных следственных действий. Однако данные следственные действия не выполнялись.

Таким образом, принятие указанных необоснованных процессуальных решений, неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств, привели в конечном итоге к увеличению срока досудебного производства по уголовному делу.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела.

Из материалов уголовного дела суд усматривает, что с момента возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования не предпринималось эффективных действий по расследованию преступления, за весь период следствия каких-либо затруднений в сборе доказательств по делу не имелось, начиная с 2023 года, регулярные следственные действия по уголовному делу не производились, следствие активизировалось лишь после отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и даче указаний по нему контролирующим органом.

Вместе с тем, суд также отмечает, что органами предварительного расследования не в полной мере выполнялись указания контролирующего органа, данные по уголовному делу, предварительное следствие приостанавливалось по одному и тому же основанию при том, что новых фигурантов по делу установлено не было, квалификация их действиям не была дана, до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела не установлено; за весь период следствия каких-либо затруднений в сборе доказательств по делу не имелось; регулярные следственные действия по уголовному делу не производились.

Таким образом, продолжительность расследования, обусловленная необходимостью выполнения определенных следственных действий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не может при установленных обстоятельствах оправдать допущенное в ходе предварительного следствия бездействие.

Проанализировав срок досудебного производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и периоды бездействия органов следствия.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается вынесенными заместителем прокурора г. Сургута постановлениями об устранении выявленного нарушения федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, от 21 июля 2020 года, 01 марта 2023 года, от 05 ноября 2024 года, а также постановлением об удовлетворении жалобы, в которых должностное лицо подтверждает факты несоблюдения следователями разумных сроков при расследовании уголовного дела, неоднократного принятия незаконных решений о приостановлении следствия и допущенной волокиты.

В ходе проверки деятельности СУ УМВД России по г. Сургуту заместителем прокурора также неоднократно вносились представления, требования об устранении нарушений федерального законодательства, в которых указывалось о нарушении требований статей 6.1, 21 и 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на непринятие достаточных и эффективных мер в целях установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств, на отсутствие планомерности производства следственных и процессуальных действий.

Таким образом, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшими допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Действия следственных органов не способствовали защите интересов потерпевших.

Доводы представителя административного ответчика о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, определять вид и объем проводимых мероприятий, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие волокиты, допущенной со стороны органов внутренних дел, наличие ненадлежащего и несвоевременного проведения всех необходимых мероприятий, наличие неоднократного принятия необоснованных решений по одним и тем же основаниям, что не соотносится с правом органов следствия по самостоятельному направлению расследования, а указывает на длительное бездействие правоохранительных органов. 

Потерпевшие (справедливо заявляющие о существенности для них результатов расследования дела) из-за недостаточно эффективных и своевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного периода лишены возможности получить окончательное решение и остаются в состоянии неопределенности относительно судьбы уголовного дела по заявлению, в том числе лишены возможности восстановления нарушенных прав, а также права на своевременное и публичное рассмотрение требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены; по смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

При таких обстоятельствах, действия следствия нельзя полагать способствующими своевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, его объем и сложность, а также недостаточно эффективные действия на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованиям разумности, а факт нарушения прав административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения административным истцам компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административных истцов, суд приходит к следующему.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд исходит из того, что сумма присужденной компенсации не может носить символический характер. 

При этом, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, которым решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2021 года было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного бездействием следственных органов при расследовании уголовного дела, в пользу каждого была взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Доводы административного ответчика о невозможности одновременного применения положений Закона о компенсации и положений гражданского законодательства о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Отсутствие права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возмещение на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Вместе с тем, размер, требуемой административными истцами компенсации за установленное судом нарушение их прав, в размере 150 000 рублей каждому, суд считает существенно завышенным.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, повлиявшие на увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, учитывая продолжительность нарушений и значимость их последствий для административных истцов, а также требования разумности и справедливости, суд с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о компенсации морального вреда, причиненного при расследовании уголовного дела, взысканного за период с момента подачи заявления (29 июня 2018 года) до вынесения приостановления предварительного следствия (16 июля 2021 года), полагает, что имеются основания для присуждения ФИО5 и ФИО6 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей каждому. Основания для взыскания компенсации в большем размере судом не усматриваются.

Взыскание в пользу административных истцов денежной компенсации в размере 30 000 рублей в пользу каждого сопоставимо с правовыми последствиями длительности расследования уголовного дела о совершении преступления, потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты и отвечает критериям соразмерности и разумности.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права каждого административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

С учетом разъяснений пунктов 35, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в их пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет (номер), открытый в Отделении (номер) ПАО Сбербанк России (ИНН (номер)).

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет (номер), открытый в Отделении (номер) ПАО Сбербанк России (ИНН (номер)).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова 

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова