Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 июня 2017 г. 

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>,7 в результате которого управляющей организацией было выбрано ООО «С-Порт» и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>,7, а также договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>,7 заключенного с ООО «С-Порт».

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,7. ДД.ММ.ГГГГг. увидела, что на контейнерных площадках для сбора твердых бытовых и крупно габаритных отходов поставлены мусорные баки ООО «Феникс». Она обратилась в ООО «Феникс» за разъяснением, на каком основании они там поставлены, поскольку организацией ответственной за вывоз твердых бытовых и крупно габаритных отходов для их дома является ООО «Сороежка». В ООО «Феникс» пояснили, что с 09.02.2017г. от ООО «С-Порт» было получено письмо, что в настоящий момент дом по адресу: 

<

адрес>,7 обслуживает управляющая компания ООО «С-Порт». Она была удивлена данной информацией, поскольку в декабре 2016г. в доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений, в ходе которого в качестве управляющей организации их дома с 20.12.2016г. было выбрано ООО УК «Капитал-Строй». О проведении какого-либо еще собрания по выбору в качестве управляющей организации ООО «С-Порт» она не знала, никакой информации о проведении собрания размещено не было. Поскольку она принимала непосредственное участие в голосовании о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Капитал-Строй», практически весь декабрь она проходила с бюллетенями для голосования по всему дому, с 20 декабря оная приступила к исполнению обязанностей старшей дома, и стала ежедневно проходить по всем подъездам, проверяя работу ООО УК «Капитал-Строй». Никакой информации о проведении иного голосования она не видела, хотя сама регулярно размещает информацию на информационных досках. Более того, ей известно, что ООО «С-Порт» не уведомило в предусмотренном Жилищном кодексом порядке о том, что они преступают управлению их домом ни ООО «УК «Триумф МК», ни ООО УК «Капитал-Строй», ни собственников жилых помещений нашего дома. 

17.01. 2017г. в своем почтовом ящике она обнаружила письмо от «Совета дома», в котором также сообщалось о том, что в настоящий момент дом обслуживает ООО «С-Порт», однако, информации о том, когда, кем и с какой повесткой дня проводилось собрание собственников, в данном письме также не содержится. Письмо подписано советом дома, однако, кто входит в его состав и на каких основаниях в письме также не указано. Собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении собрания, его форме, сроках проведения, повестке дня, что нарушает требований п.4 ст.45 ЖК РФ. Полагает, что в данном случае при голосовании о выборе в качестве управляющей организации ООО «С-Порт» был допущен целый ряд нарушений, которые дают основания признать итоги голосования недействительными. Общее собрание не правомочно, поскольку необходимого кворума оно не имело. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по ордеру, поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против исковых требований. Пояснили суду, что процедура проведения собрания была соблюдена, объявление о собрании было вывешено. 

Представитель третьего лица ООО «С-Порт» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «УК Капитал-Строй» ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Представитель третьего лица ООО «УК Триумф-МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 п.4 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1,3,5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1,3 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что ФИО1 является собственниками 1\3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>,7-45, в 

<

адрес> общей площадью 61,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Суду представлен протокол и реестр участников общего собрания собственников в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ, не принявшего решений по повестке дня в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, представлен протокол от 26.12.2016г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>,7, проводимого в форме заочного голосования из которого следует, что путем заочного голосования были приняты, в том числе, следующие решения: с 01.01.2017г. расторгнуть договор управления с ООО «Триумф МК» (ранее обслуживающая организация), отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех обязательств, имеющих значение для управления общим имуществом многоквартирного дома с ООО «Триумф МК». Выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией с 01.01.2017г. и заключить договор управления с ООО «С-Порт». 

Как следует из данных документов, повестки дня общих собраний, проводимых в форме совместного присутствия, а также в заочной форме, совпадают.

Как указано в протоколе заочного общего собрания от 26.12.2016 г., при подсчете голосов принималась во внимание общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 6368,51 кв.м., что составляет 55,04 % от общей площади многоквартирного дома. 

На основании указанного решения 01.01.2017г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>,7 и ООО «С-Порт» был заключен договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес>,7. 

Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются. 

Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.

Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания, и лица, ответственного за оформление протокола.

В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания.

Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.

Следует признать, что представленный суду протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были проверены доводы истца о нарушении процедуры проведения собрания.

Из представленных документов, следует, что по вопросам, включенным в повестку для заочного голосования, 05.12.2016г. предварительно проводилось собрание в форме совместного присутствия собственников, где отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Свидетель Ш. суду пояснила, что она собственник квартиры по адресу 

<

адрес>,7-182. 24.11.2016г. вывешено объявление о собрании очной формы голосования, которое состоится 05.12.2016г., но кворума не набрало. Потом проводилось голосование по заочной форме, после этого раздали бюллетени. 20 числа проведен подсчет голосов. Она раздала бюллетени собственникам, рассказала форму заполнения, потом после заполнения отдала бюллетени обратно. Истца она приглашала пройти для оформления регистрации. Истец была лично уведомлена о собрании. 

Свидетель С. суду пояснила, что она старшая подъезда № 8. Она разносила бюллетени по соседям в своем подъезде, потом они мне приносили их, и она передавала их совету дома. Перед этим было очное голосование собственников на собрании 05.12.2016г., объявление об этом событии было 24.11.2016г. На очном голосовании кворума не было, и перешли в заочное голосование. На стенде все объявления всегда вывешивались. 

Свидетель Ч. суду пояснила, что она принимала участие в голосовании, она собственник квартиры по адресу 

<

адрес>,7-167. Заранее было вывешено объявление о голосовании, но кворума не было, поэтому перешли в заочную форму голосования. Она старшая подъезда №, и по заочному голосованию разносила бюллетени. 

Свидетель У. суду пояснила, что было объявление в подъезде 24.11.2016г., было объявлено, что 05.12.2016г. будет собрание, но кворума не было, мало народу было. Затем 06.12.2016г. перешли в заочную форму голосования. Ходила инициативная группа и старшая подъезда по квартирам, в их подъезде все проголосовали за ООО «С-Порт», двое собственников воздержались от голосования, один собственник вообще не голосовал, так как она постоянно на работе.

Свидетель Ч. суду пояснила, что она проживает на 3-м этаже, на информационный стенд, где весят объявления, всегда смотрит. Там было указано, что 5 числа будет собрание. Кворума не было и старшая подъезда принесла в каждую квартиру бюллетени для заполнения.

Свидетель Ф. суду пояснила, что у нее 3\4 доли на квартиру и 1\4 доли на квартиру у сына, бюллетени она и сын подписывали лично. На очном голосовании она не присутствовала, но ей принесли бюллетени, они голосовали за ООО «С-Порт», так как у них во дворе в другом доме уже управляет эта компания, нравится, как она это делает.

Свидетель Г. суду пояснила, что она собственник квартиры. В заочном голосовании принимала участие, на очном голосовании не присутствовала, но о нем знала. После ей принесли бюллетени для голосования. Также в конце ноября было уведомление на информационном стенде, и повестка дня была указана, а также совет дома приходил в подъезд и говорил все о компаниях, которые хотят с нами работать, было их всего девять. Все собственники были согласны на ООО «С-Порт». 

Свидетель С. суду пояснила, что они не голосовали на очном голосовании, к ней приходили после с бюллетенями. Объявление было на информационном стенде. 

Свидетель В. суду пояснила, что она принимала участие в голосовании, было сначала очное голосование собственников, затем старший подъезда ФИО6 приносил бюллетень, так как, на очном голосовании кворума не было. Объявление об очном голосовании было, а также нам было объявлено о переходе в заочное голосование. 

Свидетель К. суду пояснила, что старшая подъезда в декабре после 6 числа принесла бюллетени, и она же забрала потом. Изначально в подъезде собирались, она присутствовала там, решили проголосовать за ООО «С-Порт», но их было всего человек десять. 

Свидетель Х. суду пояснила, что в декабре 2016г. сначала прошло собрание в подъезде дома, затем было заочное голосование, объявления вывешивались на доске. С бюллетенем к ней приходила старшая подъезда, она проголосовала. 

Свидетель Б. суду пояснила, что она не принимала участие в голосовании за ООО «С-Порт», ходила с бюллетенями за компанию ООО УК «Капитал-строй». Это было в конце декабря, а точнее до 14 декабря они ходили с бюллетенями. 

Свидетель Д. суду пояснила, что она принимала участие в голосовании за ООО «С-порт», у них было объявление в подъезде на стенде, потом она участвовала в собрании подъезда, и на этом собрании выбирали УК. У нее 2\5 доли, и 3\5 бабушке принадлежит, она тоже голосовала.

Свидетель Б. суду пояснила, что она принимала участие в голосовании за ООО «С-Порт», было изначально собрание в подъезде №. Она голосовала письменно, Совет дома приходили с бюллетенями.

Свидетель У. пояснила суду, что она старшая подъезда, заполняли все сами, они проводили собрание в подъезде, у них было несколько компаний, потом прошло заочное голосование, большинство голосовали за ООО «С-Порт». За ООО «С-Порт» у них в подъезде проголосовали все собственники. 

По мнению суда, показания почти свидетелей позволяют сделать вывод о том, что собственники были извещены о предстоящем проведении собрания как в форме совместного присутствия, так и в заочной форме,принимали участие в голосовании. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что при проведении собрания в форме заочного голосования не было допущено каких-либо нарушений процедуры, установленной ЖК РФ. 

В силу части 1, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как видно из бюллетеней, исследованных судом в заседании, копии которых приобщены к делу, указанное в протоколе голосования количество собственников принимало участие в заочном голосовании, поставив подпись за принятые решения. 

Доводы истца о схожести подписи некоторых собственников, свидетельствующих, по его мнению, о том, что в некоторых квартирах от имени нескольких собственников голосовал один из них, не могут служить основанием для признания бюллетеней недействительными, поскольку являются предположительными, доказательств несоответствия воли остальных собственников на голосование таким способом суду не представлено.

Документы, опровергающие данные бюллетеней о площади квартиры и размере долей, истцом в судебное заседание представлены не были. 

Суд приходит к выводу о том, что собрание было правомочным, так как в нем приняло участие более 50 % собственников жилых помещений, поскольку это следует из представленных бюллетеней голосования, и обратное истицей не доказано.

Таким образом, оценивая доводы стороны истца относительно правомочности собрания в связи с отсутствием на нем кворума, суд установил, что при проведении оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома кворум имелся, собрание было легитимно, в связи с чем, указанные доводы истца судом не принимаются.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ условиями, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При рассмотрении требований истца, кроме разрешения вопросов о соблюдении законодательства при проведении общего собрания, следует учесть, что общая площадь помещений дома согласно данным технического паспорта 11569,8 кв.м., общая площадь принадлежащей истцу доли жилого помещения 20,4 кв.м., что составляет 0,0017 доли, т.е. доля истицы не является существенной. Соответственно участие в голосовании истицы не могло повлиять на его результаты.

Также истица не обосновала доводов о нарушении своих прав принятым решением. При любых обстоятельствах собственники жилых помещений должны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что оспариваемым решением были установлены тарифы указанных платежей в размере, превышающем существующие в 

<

адрес>, и влекущие за собой дополнительные расходы (убытки) истца, суду не представлено. Факт смены способа управления домом, сам по себе не может служить доказательством причинения каких-либо убытков или нарушения прав.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Решение о подписании договора с ООО «С-Порт» принято принявшими участие в голосовании собственниками многоквартирного дома, поэтому доводы истца о том, что договор управления является недействительным, признаются несостоятельными. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.