Дело № 2а-3373/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Товарищества собственников жилья «Медик» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Медик» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Центрального РОССП г. Волгограда находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ТСЖ "Медик". Постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу. Запрещено должнику ТСЖ «Медик» расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу до полного погашения суммы в размере 368 053,83 рубля. Как следует из п.2 указанного постановления сумма в размере 368 053,83 рубля включает в себя сумму исполнительского сбора в размере 22 951,87 рубль, т.к. сумма основного долга составляет 345 101,36 рубль. ТСЖ «Медик» произвел полное погашение суммы задолженности по №...-СД в размере 368 053,83 рубля, что подтверждается актами об изъятии денежных средств и квитанцией на оплату денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. Истцом в адрес Центрального РОССП г.Волгоград направлено ходатайство председателя ТСЖ «Медик» ФИО3 о расчете исполнительного сбора в рамках №...-СД, направлении в адрес должника постановления с указанием суммы исполнительского сбора и снятие ограничений по расходным операциям. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО2 удовлетворено в части снятия ограничений по расходным операциям. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес истца направлены Постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13 412,45 рублей; о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9 970,69 рублей. Судебный пристав - исполнитель, после поступления на депозитный счет суммы в размере 368 053,83 рубля, должен был распределить ее в соответствии с п.п.3-4 ст. 110 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», погасив в том числе и исполнительский сбор. В нарушение указанной нормы права судебный пристав-исполнитель выносит постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13 412,45 рублей; о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9 970,69 рублей, которыми требует повторно оплатить исполнительский сбор в рамах сводного исполнительного производства №...-СД. ТСЖ «Медик» считает указанные постановления - незаконными, т.к. законом не предусмотрено повторное взыскание исполнительского сбора в рамках одного исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 13 412,45 рублей. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 9 970,69 рублей. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства №...-СД в связи с полным погашением задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, т.к. ТСЖ «Медик» произведена полная оплата, в т.ч. и суммы исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно 08.04.2021г. ТСЖ «Медик» произведена оплата суммы 23353,83 руб., что совпадает с суммой взысканного исполнительского сбора. Вместе с тем, 08.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 90808,14 руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству, в этой связи, поступившие денежные средства в соответствии с очередностью взыскания определенной законом, были направлены на погашение задолженности, а не суммы исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица МИ ФНС №... по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что в производстве Центрального РОССП г. Волгограда находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ТСЖ "Медик", общая сумма взыскания 435910,10 рублей, взыскатель МИ ФНС №... по Волгоградской области.

21.04.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 9970,69 руб. и 13 412,45 руб., №...-ИП и №...-ИП соответственно.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности и необоснованности постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с уплатой исполнительского сбора.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые постановления приняты 21.04.2021г., иск направлен в суд 07.05.2021г., с учетом объявления в РФ нерабочих дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Медик» о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 182169,60 рублей.

27.10.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Медик» о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 77803,26 рублей.

22.01.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Медик» о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 75129,10 рублей.

09.02.2021г. указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство.

08.04.2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Медик» о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 90808,14 рублей.

13.04.2021г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

19.04.2021г. окончены исполнительные производства возбужденные 27.10.2020г. и 28.09.2021г. (на суммы 182169,60 рублей и 77803,26 рублей), 27.04.2021г. окончено исполнительное производство возбужденное 22.01.2021г. (на сумму 75129,10 рублей).

В связи с окончанием исполнительных производств о взыскании сумм задолженности по налоговым платежам, 21.04.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 9 970,69 руб. и 13 412,45 руб., №...-ИП и №...-ИП соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма 23353,83 рубля, судебным приставом исполнителем обоснованно отнесена в счет погашения основной задолженности по налоговым платежам, по вновь возбужденному 08.04.2021г. исполнительному производству, поскольку исполнительский сбор относится к третьей очереди исполнения.

Таким образом, на основании представленных истцом платежных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем обоснованно возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательства уплаты исполнительского сбора суду не представлены.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Медик» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.

Судья Галахова И.В.