РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границы земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от 20.12.2017 года, обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, указав в исковом заявлении, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка уточнены согласно действующему законодательству, о чем истец не знал, и в связи с чем, обратился к кадастровому инженеру ООО «СТАТУС» за проведением межевых работ. После проведения геодезических работ кадастровым инженером ООО «СТАТУС» была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ФИО1 и пересечение границ его земельного участка с нежилым зданием (садовый дом) с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, то есть при проведение кадастровых работ были допущены реестровые ошибки, которые привели к тому, что часть земельного участка истца оказалась обременена нежилым зданием (садовый дом), что не позволяет ему уточнить границы своего земельного участка согласно земельного законодательства. Конфигурация и соответственно площадь земельного участка ФИО1 не менялась. Согласно кадастровой выписке, о земельном участке площадь земельного участка составляет 484 кв.м., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН № от 15.08.2017 года. Спора по границам земельного участка с соседними участками не имеется, поскольку границы участка с момента его возникновения не менялись. Фактически у истца в пользовании земельный участок площадью 477 кв.м., что на 7 кв.м., меньше значения площади но сведениям ЕГРН, что также установлено кадастровым инженером, при обследовании границ земельного участка ФИО1 ФИО9 инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка фактически существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 477 кв.м.

Ссылаясь на части 8, 9, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с КН № и установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактической застройке, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 20.12.2017 года, неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении, заявленном к ответчикам администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 указал, что ввиду того, что истцу стали известны новые факты в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно выявлена реестровая ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № в т.3 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), в т.4 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> ), часть границы земельного участка с кадастровым номером № тт.3-4 по сведениям ЕГРН соответствует фактическому местоположению части границы тт.н2 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н3 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н4 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н5 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границы тт.3-4 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН № от 21.01.2019 года; исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы т.3 (Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), т.4 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> ) согласно выписки из ЕГРН № от 21.01.2019 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактической застройке, согласно следующему каталогу координат:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 20.12.2017 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В выездном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что земельный участок ранее принадлежал его бабушке. Он приезжал к ней на дачу и видел, что границы земельного участка со всех сторон определялись забором. Со стороны ФИО2 граница между их участками в настоящее время определяется частью забора из сетки «рабица» с фасадной стороны, далее металлическими кольями, с остальных сторон существующим забором. Спора между соседями по границам земельного участка никогда не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в письменном заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требования ФИО1 согласился. 

В выездном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что границы земельного участка всегда были определены, земельный участок по всему периметру определялся забором, соответствует фактическому местоположению земельных участков, существует на местности более 15 лет. Граница между его участком и участком ФИО1 ранее определялся забором из сетки «рабица». С течением времени, часть забора из сетки «рабица» убрал он и ФИО1, но остались металлические трубы на которых крепилась сетка. Указанные трубы определяют границу между их участками. Спора по границе у них нет. Он согласен с тем, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения по данной границе, установленные кадастровым инженером точки в выездном судебном заседании определяют его фактическую границу с земельным участком ФИО1 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СТ «Лада» - председатель СТ "Лада" ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия. Против исковых требований ФИО1 не возражает (л.д. 201).

В выездном судебном заседании 18.06.2019 года председатель СТ "Лада" ФИО10 при вынесении в натуре точек границ земельного участка ФИО2 по сведениям ЕГРН согласился с наличием реестровой ошибки в указании местоположения границы земельного участка ФИО2 по границе с земельным участком ФИО1, т.к. по фасадной части земельного участка граница выходила на земли общего пользования и не соответствовала ее фактическому местоположению. 

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласны (л.д. 225). Отзыв по уточненному исковому заявлению не представил.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение по иску на усмотрение суда, указав, что удовлетворение заявления возможно при отсутствии возражений со стороны собственников смежных земельных участков и администрации городского поселения Междуреченск (л.д. 59). Отзыв по уточненному исковому заявлению не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в письменном заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требования ФИО1 согласен (л.д. 200).

В выездном судебном заседании 18.06.2019 года ФИО3 с определением границ земельного участка ФИО1 согласился, пояснил, что спора между ними по границе земельного участка не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась в письменном заявлении, представленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требования ФИО1 согласна (л.д. 226).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела не заявляла. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО5

В выездном судебном заседании 18.06.2019 года при вынесении в натуре точек границ земельного участка ФИО2 по сведениям ЕГРН согласилась с наличием реестровой ошибки в указании местоположения границы земельного участка ФИО2 по границе с земельным участком ФИО1 и установлении новых точек в этой части границы земельного участка ФИО2 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иски не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). 

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). 

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 - 105).

Также судом установлено, что собственником смежного земельного участка с земельным участок истца ФИО1 является ФИО2, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания – садового дома с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м., 1994 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> является также ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости внесены в ЕГРН по системе координат МСК-63, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 - 111).

Собственником второго земельного участка для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, смежного с земельным участком истца ФИО1 является ФИО4, которой на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой (л.д. 229).

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> обратился к кадастровому инженеру, которым было подготовлено заключение с приложением топографической съемки земельного участка, включающей в себя схему расположения земельного участка с каталогом координат поворотных точек земельного участка. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ) граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, в собственности ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ и площадь земельного участка определялись по существующим на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (забор, стены нежилого строения, штырь на горизонтальной поверхности). Координаты характерных точек границ земельного участка определялись методом спутникового геодезического измерения (сведения о поверке прибора Sokkia CX-105L свидетельство № до 31.03.2020 года, Hiper SR свидетельство № до 27.03.2020 года), подсчет площади был выполнен в программе Торсоn Tools, фактическая площадь составила 480 кв.м., что на 4 кв.м. меньше значения площади по сведениям ЕГРН - 484 кв.м. Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. При проведении геодезических работ выявлено некорректное описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН, т.е. местоположение границ по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного участка. Выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно, выявлена реестровая ошибка в местоположение части границы тт.3-4 земельного участка с кадастровым номером № (т.3 - X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>; т.4 - X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>). Сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Часть границы земельного участка с кадастровым номером № тт.3-4 по сведениям ЕГРН соответствует фактическому местоположению части границы тт.н2 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н3 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н4 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), н5 (X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>) согласно заключению кадастрового инженера. На топографической съемке отображены границы земельных участков (с кадастровыми номерами - с КН): -КН № границы в зеленом контуре сведения о местоположении границ участков внесены в ЕГРН в соответствии с земельным законодательством; -КН № граница в красном контуре по фактическому использованию; - КН № граница в зеленом контуре сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН в соответствии с земельным законодательством. На основании вышеизложенного кадастровый инженер рекомендует устранение выявленных реестровых ошибок в судебном порядке.

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон, кадастровых инженеров ФИО6, ФИО5 (л.д. 85-92 т.2), с использованием средств измерения: тахометр электронный СХ-105L (заводской номер №, дата проверки 01.04.2019 года, действительный до 31.03.2020 года), при выносе в натуре точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями в ЕГРН было установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям в ЕГРН о местоположении земельного участка, т.к. согласно сведениям ЕГРН между данным участком и земельным участком с кадастровым номером № имеются земли общего пользования, в то время как фактически эти земельные участки являются смежными; сведения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по точкам границы земельного участка: т. 3 с каталогом координат Х - 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>; т. 4 с каталогом координат Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, не соответствуют фактическому местоположению. Так т. 3 находится на землях общего пользования – дороге (фото на л.д. 92), т. 4 не соответствует фактическому местоположению ( л.д. 93 т. 2). 

По сведениям, представленным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участочков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках (л.д. 197).

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером было выявлено некорректное описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН, т.е. местоположение границ по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного участка. Выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно, выявлена реестровая ошибка в местоположении части границы тт.3-4 земельного участка с кадастровым номером № (т.3 - X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>; т.4 - X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты>), в результате чего границы земельного участка истца пересекают часть границ земельного участка ФИО2 Кроме того, указанная в ЕГРН точка 3 по границе земельного участка ФИО2 находится на землях общего пользования СТ «Лада», т.е. в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Поскольку в ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в части указания местоположения границы земельного участка ФИО2 по точкам 3 и 4 с координатами земельных участков, они подлежат исключению из ЕГРН. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактической застройке, согласно каталогу координат, указанному в уточненном исковом заявлении, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, фактическое местоположение земельных участков с определенными границами существует на местности более 15 лет, что подтвердили в судебных заседаниях стороны – истец, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО12, графических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка истца не имеется. Графический план земельного участка на Плане дачных участков товарищества «Лада» по Автоваз не имеет идентификационных характеристик (длин сторон участка и иных данных), при этом конфигурация земельного участка практически не изменилась (л.д. 94-96 т.2). Иных графических материалов, подтверждающих площадь и конфигурацию земельного участка не имеется.

Суд полагает возможным признать реестровой ошибкой в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках 3-4, поскольку установлено, что они не соответствуют фактическому местоположению границы земельного участка, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана на земельный участок истца в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59,60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств исковые требования истца ФИО1 о наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка; признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в точках 3-4 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границы в точке 3 с каталогом координат Х 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> и точки 4 с каталогом координат X 

<

данные изъяты>, Y 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено фактическое местоположение границы между земельными участками: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые вынесены в натуре, согласованы между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым в этой части установить границу земельного участка ФИО2 по следующим точкам в соответствии с каталогом координат: 

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Устранить нарушение прав истца при данных обстоятельствах во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактической застройке, согласно каталогу координат, заявленному в последнем уточненном исковом заявлении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что топографическая съемка отражающая местоположение земельного участка и установленный каталог координат характерных точек границ участка, выполненная кадастровым инженером ФИО11 по заказу истца, может быть принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку она изготовлена уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения о местоположении земельного участка, является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих, что местоположение границ вышеуказанного земельного участка в топографической съемке, выполненной кадастровым инженером, не соответствует их фактическому местоположению, суду не представлено. Границы земельных участков согласованы между смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате установления местоположения границы земельного участка истца ФИО1 в соответствии с представленной топографической съемкой земельного участка, каталогом координат характерных точек границ содержащимся в ней, выполненных кадастровым инженером ФИО11, права и интересы иных лиц, не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам: 3 с каталогом координат Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; 4 с каталогом координат X - 

<

данные изъяты>, Y- 

<

данные изъяты>. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам: 3 с каталогом координат Х - 

<

данные изъяты>, Y - 

<

данные изъяты>; 4 с каталогом координат X - 

<

данные изъяты>, Y- 

<

данные изъяты>. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 по следующим точкам в соответствии с каталогом координат: 

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений по местоположению части границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 3,4,5,6. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактической застройке, согласно каталогу координат на топографической съемке, составленной кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО11 от 18.06.2019 года, содержащейся в заключении №:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X

Y

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья -