Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № КПОС-01/16, согласно которому истец должен был передать ответчику экструзионную линию по переработке полимерных материалов в гранулы, модель NHT-100V производства Тайвань (далее оборудование) стоимостью 7 500 000 руб., а ответчик должен был оплатить проданное оборудование частями: авансовый платеж в размере 50 000 руб. до заключения договора, первый платеж в размере 1 450 000 руб. в день отгрузки товара, на оставшуюся сумму в 6 000 000 руб. истец предоставил ответчику беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты товара равными долями на 12 частей, по одной части в размере 500 000 руб., с обязанностью производить данные платежи ежемесячно, равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав ответчику оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячной оплаты оборудования равными частями по 500 000 руб. на общую сумму 6 000 000 руб. исполнил с нарушением сроков перечисления указанных сумм истцу. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оборудования продавец вправе предъявить покупателю требования об уплате штрафной неустойки из расчета 1% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% задержанного платежа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2 939 710 руб. исходя из приложенного к иску расчета неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 898,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, ранее в судебном заседании его представитель по доверенности на иске настаивал, представив письменный отзыв на возражения ответчика. Ответчик ФИО2. А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска в полном объеме, представив письменные возражения на иск, а также сделав заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из представленных суду документов, между сторонами был заключен договор купли-продажи № КПОС-01/16, согласно которому истец должен был передать ответчику экструзионную линию по переработке полимерных материалов в гранулы, модель NHT-100V производства Тайвань (далее оборудование) стоимостью 7 500 000 руб., а ответчик должен был оплатить проданное оборудование частями: авансовый платеж в размере 50 000 руб. до заключения договора, первый платеж в размере 1 450 000 руб. в день отгрузки товара, на оставшуюся сумму в размере 6 000 000 руб. истец предоставил ответчику беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты товара равными долями на 12 частей, по одной части в размере 500 000 руб., с обязанностью производить данные платежи ежемесячно, равными частями начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оборудования продавец вправе предъявить покупателю требования об уплате штрафной неустойки из расчета 1% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% задержанного платежа (л.д. 8-11).

Ответчик по делу не отрицал факт нарушения сроков перечисления истцу ежемесячных платежей, однако ответчик не согласился с расчетом размера неустойки, произведенной истцом и представил суду контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 585 000 руб. 

Суд, изучив представленные сторонами расчеты неустойки, соглашается с доводами ответчика и его контррасчетом неустойки, т.к. согласно условиям договора неустойка начисляется за каждую сумму просрочки, но не более 10%, а истцом представлен расчет неустойки, произведенный с нарушением данного условия договора.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что подписанием акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны не имеют претензий к друг другу, ответчик освобожден от выплаты неустойки за просрочку перечисления ежемесячных платежей, т.к. из дословного трактования данного акта следует, что речь идет об исполнении обязательств сторонами договора, включая обязанность ответчика как покупателя внесения полной платы за купленное оборудование и стороны не освобождают друг друга от ответственности за допущенные ими нарушения обязательств. 

Также суд не принимает довод ответчика о том, что истец поставил некачественное оборудование, так как в силу закона и условий договора, продажа некачественного товара не может служить безусловным основанием для освобождения покупателя от ответственности за нарушение сроков оплаты товара, ответчик не лишен в свою очередь в соответствии с действующим законодательством принять меры к защите своих прав в результате нарушения его прав продажей некачественного оборудования.

Суд принимает доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 100 000 руб., т.к. ее размер, даже с учетом принятого судом контррасчета ответчика является явно несоразмерным нарушенным обязательствам и взыскание неустойки в полном объеме приведет к необоснованной выгоде истца как продавца и нарушит, по мнению суда, баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 22 898 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежать частичному взысканию, исходя из проделанной юридической работы в интересах истца, а также принципа разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 898 руб. 55 коп. 

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2018 г. 

Судья Буянтуева Т.В.