УИД 28RS0017-01-2019-004471-71 Уголовное дело № 1-312/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 07 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого З,

его защитника - адвоката Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 17 час 00 минут, в --, у З, в состоянии алкогольного опьянения находившегося по адресу своего жительства в --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этилового спирта и денежных средств, принадлежащих --, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

--, в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 18 часов, в --, З, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, пришел к морфологическому корпусу -- по --, в котором расположено --, где, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, при помощи обнаруженной здесь же палки взломал входную дверь вышеуказанного морфологического корпуса и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. 

Затем, З, в продолжение своего единого преступного умысла, с помощью палки открыл дверь, ведущую в коридор и через незапертую дверь прошел в кабинет судебно-медицинского эксперта, где достал из деревянного шкафа полимерную емкость с находящимся внутри этиловым спиртом 95°, объемом 4,6 килограммов, стоимостью 141,09 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 649,01 рублей, принадлежащим --», после чего, с помощью обнаруженного в форменной одежде одного из сотрудников ключа, открыл металлический шкаф, из которого достал полимерный пакет с деньгами на общую сумму 44300 рублей, принадлежащими --, и вышел из здания, тем самым тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом З с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, З причинил --» материальный ущерб на общую сумму 44949 рублей 01 копейка.

Подсудимый З виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Горбатовой О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Представитель потерпевшего --» Б о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий З, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего --, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку --, в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 18 часов, в --, З, пришел к морфологическому корпусу -- по --, в котором расположено -- где при помощи обнаруженной здесь же палки взломал входную дверь вышеуказанного морфологического корпуса и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности З в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому З, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; с места жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от З от -- (л.д. 24-26), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность З к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сам З добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от З от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание З в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признать совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения З инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, предъявленного обвинения, с которым согласился З следует, что --, в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 18 часов, в момент тайного хищения этилового спирта и денежных средств, принадлежащих --, совершенного с незаконным проникновением в помещение, подсудимый З находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого З за своим поведением и подтолкнуло его на совершение тайного хищения имущества -- Судом было установлено, что перед совершением хищения имущества --, подсудимый З употреблял спиртные напитки, то есть нахождение подсудимого З в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого З, суд считает необходимым признать совершение З указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении З категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого З; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить З наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение З иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого З, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления З и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к З положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Б, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что представителем потерпевшего -- Б по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5841 рубль 09 копеек, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представитель потерпевшего -- Б, согласно его заявления, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимый З пояснил, что с размером иска он согласен, готов возместить ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный представителем потерпевшего --» Б гражданский иск в размере 5841 рубль 09 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с З

Вещественные доказательства: 

- полимерная емкость со спиртом и полимерный прозрачный пакет с билетами Банка России на общую сумму 38600 рублей хранящиеся у представителя потерпевшего Б, считать переданными по принадлежности;

- копии документов о проведенной ревизии в --»: приказа -- --/п от --; акта проверки денежных средств и МЗ (спирт этиловый) Свободненского отделения --» б/н от --; объяснительной Б от --; требования-накладной -- от --; акта о списании материальных запасов -- от --; отчета о расходе спирта в --» за январь-февраль 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на З дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении З - заключение под стражу - отменить. Освободить З из-под стражи в зале суда.

Взыскать с З в пользу --» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Вещественные доказательства: 

- полимерная емкость со спиртом и полимерный прозрачный пакет с билетами Банка России на общую сумму 38600 рублей хранящиеся у представителя потерпевшего Б, считать переданными по принадлежности;

- копии документов о проведенной ревизии в -- приказа -- --/п от --; акта проверки денежных средств и МЗ (спирт этиловый) --» б/н от --; объяснительной Б от --; требования-накладной -- от --; акта о списании материальных запасов -- от --; отчета о расходе спирта в -- за январь-февраль 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров