Дело № 2-586/2017 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Утешевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДС» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 384337 рублей 88 копеек. 

В обоснование иска указал, что приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, ФИО2, находясь в складском помещении ООО «ТДС», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «ТДС» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела был возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также ООО «ТДС» возвращены вещественные доказательства на сумму 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался, однако в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой оператора связи об истечении срока хранения, указанием, что извещения опущены в почтовый ящик адресата. Решая вопрос о проведении слушания по делу в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных повесток, направленных заказной почтой с уведомлением.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в складском помещении ООО «ТДС», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», на общую сумму 

<

данные изъяты>, за что осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.12-14).

Согласно справке следователя СО Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДС» возвращено, раннее изъятое у ФИО3 имущество, хранящееся в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, на сумму 

<

данные изъяты> 

Частью 4 стать 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд приходит к выводу, что истец доказал противоправность поведения ответчика, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ФИО3 и наступившими негативными последствиями на стороне ООО «ТДС».

Суд, принимая во внимание, что вышеуказанным приговором суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установлена сумма хищения имущества истца ответчиком на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд определяет размер невозмещенного ООО «ТДС» ущерба, причиненного преступлением в сумме 384337 рублей 88 копеек (398600,15 руб. -12262,27 руб. -2000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец в размере 7043 рублей 38 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДС» ущерб, причиненный преступлением в сумме 384 337 (триста восемьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 7043 (семь тысяч сорок три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2017 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова