УИД: 16RS0048-01-2023-004473-47

Копия Дело № 2-2060/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 15.07.2020 года между ФИО3 (далее по тексту ФИО3, займодавец) и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 15.09.2020 года. Денежные средства в сумме 3 500 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в расписке от 15.07.2020 года.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

25.08.2023 года ФИО1 («Цессионарий») и ФИО3 («Цедент») заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа, оформленному распиской от 15.07.2020 года.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен ФИО3 о состоявшейся уступке, согласно направленному уведомлению от 25.08.2023 года.

ФИО1 направила в адрес ФИО2 01.09.2023 года досудебную претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства до настоящего времени не возращены. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 15.07.2020 года по основному долгу в сумме 3 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 15.07.2020 года по 15.09.2020 года в размере 25 891,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по 01.09.2023 года в размере 605 356,88 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 500 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.09.2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 727 руб.

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в Московской районный суд города Казани. 

Определением Московского районного суда города Казани от 14.12.2023 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>. Определение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.37).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 29.01.2024 года (л.д.41).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.45), представила оригинал расписки от 15.07.2020 года, который приобщен к материалам дела (л.д.47), а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражала (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.46).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от 15.07.2020 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 15.09.2020 (л.д.47). 

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 15.07.2020 года в сумме 3 500 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.47).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Ответчиком в счет погашения основного долга по договору займа не было внесено ни единого платежа.

25.08.2023 года ФИО1 («Цессионарий») и ФИО3 («Цедент») заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа, оформленному распиской от 15.07.2020 год (л.д.10).

Права (требования) по договору уступки перешли к цессионарию в день подписания договора, согласно которому истцу были передан оригинал договора займа.

ФИО3 в соответствии с положениями ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомил должника о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по договору в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в договорах, указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении, а также почтовыми квитанциями об отправке от 25.08.2023 года (л.д.15). 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права (требования) произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору. 

ФИО1 направила в адрес ФИО2 01.09.2023 года досудебную претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств (л.д.16,17). Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства до настоящего времени не возращены. 

Учитывая, что право требования по договору займа, оформленному распиской от 15.07.2020 года, заключенному с ФИО2 уступлено ФИО1, последняя является надлежащим истцом по делу, у которой возникло право требования возврата задолженности по договору займа с ответчика. 

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. 

ФИО2 не исполнил в установленные договором сроки свои обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 15.07.2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО3 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 500 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 15.07.2020 года в размер 3 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В тексте договора займа от 15.07.2020 года, оформленного распиской, не содержится условий о том, что договор займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 руб. Принимая во внимание отсутствие в тексте договора условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с 15.07.2020 года по 15.09.2020 года, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом, представленным истцом:

с 15.07.2020 по 26.07.2020 (12 дн.): 3 500 000 x 12 x 4,50% / 366 = 5 163,93 руб.с 27.07.2020 по 15.09.2020 (51 дн.): 3 500 000 x 51 x 4,25% / 366 = 20 727,46 руб.Итого: 25 891,39 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.07.2020 года по 15.09.2020 года в размере 25 891,39 руб.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 по условиям договора займа, обязался осуществить возврат денежных средств до 15.09.2020 года. Однако не вернул в установленный срок, следовательно, у истца с 16.09.2020 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по 01.09.2023 года в размере 605 356,88 руб., при этом истцом учтено в расчете постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 6 месяцев, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года истцом не заявлено.

Суд соглашается с расчетом истца, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащий взысканию, суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 16.09.2020 по 31.12.2020 (107 дн.): 3 500 000 x 107 x 4,25% / 366 = 43 487,02 руб.с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 3 500 000 x 80 x 4,25% / 365 = 32 602,74 руб.с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 3 500 000 x 35 x 4,50% / 365 = 15 102,74 руб.с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 3 500 000 x 50 x 5% / 365 = 23 972,60 руб.с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 3 500 000 x 41 x 5,50% / 365 = 21 623,29 руб.с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 3 500 000 x 49 x 6,50% / 365 = 30 541,10 руб.с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 3 500 000 x 42 x 6,75% / 365 = 27 184,93 руб.с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 3 500 000 x 56 x 7,50% / 365 = 40 273,97 руб.с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 3 500 000 x 56 x 8,50% / 365 = 45 643,84 руб.с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 3 500 000 x 14 x 9,50% / 365 = 12 753,42 руб.с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 3 500 000 x 32 x 20% / 365 = 61 369,86 руб.с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 3 500 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 3 500 000 x 295 x 7,50% / 365 = 212 157,53 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 3 500 000 x 22 x 8,50% / 365 = 17 931,51 руб.с 15.08.2023 по 01.09.2023 (18 дн.): 3 500 000 x 18 x 12% / 365 = 20 712,33 руб.Итого: 605 356,88 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.09.2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от 15.07.2020 года по основному долгу в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (3 500 000 руб.) за период с 15.07.2020 года по 15.09.2020 года в размере 25 891,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по 31.03.2022, 02.10.2022 по 01.09.2023 года в размере 605 356,88 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 500 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.09.2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 28 727 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.26). 

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 28 727 руб. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от 15.07.2020 года по основному долгу в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.07.2020 года по 15.09.2020 года в размере 25 891,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.09.2023 года в размере 605 356,88 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 500 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.09.2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 727 руб., всего 4 159 975,27 руб. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко