Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-12-455

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцева Е.Е. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

27 апреля 2017 года врио государственного инспектора дорожного надзора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований по соблюдению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Раздольное-Хасан. 

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Зайцев Е.Е. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зайцева Е.Е., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Взаимосвязанные положения частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов лишь только в случаях, когда производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 3 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края дела об административном правонарушении послужило выявление 22 и 23 апреля 2017 года на 112 км и 115 км автодороги Раздольное-Хасан разрушения дорожного полотна (акты обследования № 126 от 22 апреля 2017 года, № 128 от 23 апреля 2017 года). 

Каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придаёт статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не осуществлялось, в связи с чем, в силу положений абзацев 2 и 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административном правонарушений, основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьёй районного суда отсутствовали. 

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П). 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 23 июля 2017 года, что исключает направление дела для рассмотрения судье, в подсудности которого оно отнесено. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года, вынесенное в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. 

Судья Е.В. Королева