ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 июня 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (адрес) не состоящего, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации в г. Братске не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), судимого:

- 10.08.2023 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 01 часа 40 минут, находясь в (адрес), ж.(адрес), между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (дата) около 01 часа 40 минут, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял на мойке в кухне, и, находясь от сидящей за кухонным столом Потерпевший №1 на близком расстоянии, удерживая нож в правой руке, нанес один удар клинком ножа, в область левого предплечья. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: сквозное колото-резаное ранение средней-нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности с повреждением мышц общего разгибателя кисти и 3-4 пальцев кисти, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2018 года регистрации на территории г. Братска не имеет, фактически проживает по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее матерью ФИО2 №1 (дата), в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, ФИО2 №1 на тот момент дома отсутствовала. В ходе распития спиртного (дата) около 01 часа 00 минут между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений, в ходе которого он взял в правую руку лежащий на мойке кухонный нож и подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, сидевшей за столом, умышленно с размаху сверху вниз нанес последней один удар ножом в область левой руки, при этом руки Потерпевший №1 в тот момент лежали на столе. При нанесении удара, он соизмерил свои силы, и удар нанес не сильно, так как не желал причинить Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение. При этом каких-либо слов угрозы убийством он Потерпевший №1 не высказывал. Она опасности для него никакой не представляла. Лишать жизни Потерпевший №1 он не собирался, только желал причинить Потерпевший №1 физическую боль и вред здоровью, так как был очень зол на нее. Острием ножа он попал Потерпевший №1 в область левой руки, чуть выше кисти. В момент нанесения удара острием ножа он проткнул левый рукав клетчатой рубашки с длинным рукавом, надетой на Потерпевший №1, после чего он увидел, что из-под рукава рубашки у Потерпевший №1 сочится кровь. Кроме того, на конце лезвия ножа имелись следы крови. После чего Потерпевший №1 находясь в ванной комнате, промыла рану и прошла в зал, он проследовал за ней с целью примириться, однако Потерпевший №1 с ним не разговаривала, и он понял, что последняя держит на него обиду. Тогда он пошел на кухню, и продолжил потреблять спиртное. Потерпевший №1 находилась в комнате, он к ней больше не заходил. Около 03 часов 30 минут (дата) домой вернулась ФИО2 №1, которой Потерпевший №1 рассказала о произошедшем. ФИО2 №1 осмотрела рану Потерпевший №1 и позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь, время было около 04 часов 00 минут (дата). До прибытия скорой медицинской помощи и сотрудников полиции он помыл грязную посуду, в том числе и нож, который в дальнейшем положил на край мойки. Полотенце, которым Потерпевший №1 перематывала себе руку, она выкинула в мусоропровод, так как кровь до прибытия бригады скорой медицинской помощи остановилась. После прибытия скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в ОГБУЗ «Братская городская больница №», где в отделении травматологии проходила лечение до (дата). Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.81-86).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме. Согласно данным показаниям она фактически проживает по адресу: (адрес) совместно со своей матерью ФИО2 №1 и сожителем ФИО1 (дата) в вечернее время она и ее сожитель находились дома и распивали спиртные напитки, ее мать в это время отсутствовала. (дата) около 01 часа 00 минут в ходе употребления спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений. В ходе конфликта ФИО1, будучи озлоблен на нее, и испытывая к ней внезапно возникшие личные неприязненные чувства, взял в правую руку кухонный нож, который лежал на мойке и подошел к ней на близкое расстоянии, и стоя с высоты собственного роста с размаху сверху вниз острием ножа нанес ей один удар ножом в область левой руки, ее руки в этот момент лежали на столе. От удара ножом в область левой руки она почувствовала сильную физическую боль, кроме того, у нее образовалась сквозная колото-резаная рана на левой руке, чуть выше кисти, с раны сочилась кровь. После чего конфликт прекратился, и она пошла в ванную комнату, промыла рану. После промывания раны, кровь продолжала сочиться и тогда она перемотала руку полотенцем, находящимся в ванной комнате. После чего она направилась в зал, где прилегла на диван, куда спустя некоторое время пришел ФИО1 Так как она продолжала обижаться на ФИО1 и не хотела с ним больше общаться, она встала и ушла в комнату, где закрыла за собой дверь и легла на кровать. Около 02 часов 30 минут (дата) домой вернулась ФИО2 №1, которой она рассказала о случившемся. ФИО2 №1 осмотрела рану и позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. Полотенце, которым она перематывала себе руку было замарано каплями ее крови, кроме того когда она размотала полотенце, чтобы показать рану матери, кровь уже остановилась и тогда она вместе с имеющимся в квартире мусором выкинула данное полотенце в мусоропровод. Нож ФИО1 от крови отмыл перед приездом сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. Полотенце, которым она заматывала руку, она выкинула в мусоропровод с имеющимся в квартире мусором. По прибытию скорой медицинской помощи, ее осмотрел врач, после чего она была госпитализирована в отделение травматологии в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», где в дальнейшем проходила лечение до (дата) (л.д.43-47). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данные показания полностью подтвердила, пояснила, что они с ФИО1 примирились, она его простила, просит его строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что по адресу: (адрес) она проживает с дочерью Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 (дата) в вечернее время она ушла в гости, Потерпевший №1 и ФИО1 оставались дома. (дата) около 02 часов 30, вернувшись домой, она увидела, что левая рука у Потерпевший №1 перемотана полотенцем, на полотенце кровь. От Потерпевший №1 ей стало известно, что между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 кухонным ножом один удар по левой руке. Она увидела, что на левой руке имеется сквозная колото-резаная рана. После чего она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Полотенце Потерпевший №1 выкинула в мусоропровод.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 6 от 01.01.202403 часа 54 минуты, поступившему с телефонного номера 89025153698, согласно которому, по адресу (адрес), ж.(адрес) Потерпевший №1 причинено ножевое ранение руки (л.д.6);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 16 от 01.01.202405 часов 42 минуты, поступившему с ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», из которого следует, что в ОГБУЗ «БГБ № 2» доставлена Потерпевший №1, (дата) г.р., с диагнозом: «колото-резанное ранение левого предплечья» (л.д.7);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: (адрес), ж.(адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты рубашка клетчатая с длинным рукавом, кухонный нож с серой рукоятью (л.д.19-22), фототаблицей с изображением обстановки в квартире (л.д.23-25), протоколом осмотра изъятых рубашки и кухонного ножа (л.д.51-56);

- протоколом изъятия медицинских документов от (дата), согласно которого из ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 (л.д.30), протоколом ее осмотра, в ходе которого установлено, что в медицинской карте № на имя Потерпевший №1 указаны сведения о состоянии здоровья Потерпевший №1, о произведенном лечении (л.д.51-56);

- заключением эксперта № от (дата), дополнительным заключением эксперта № от (дата) согласно выводам которых, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: сквозное колото-резаное ранение средней-нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности с повреждением мышц общего разгибателя кисти и 3-4 пальцев кисти, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении. С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО6, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 (л.д.34-35, 110-112);

- копией карты вызова ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которой сообщение о ранении Потерпевший №1 поступило в 03 часа 52 минуты (дата), Потерпевший №1 доставлена в ОГБУЗ «БГБ № 2» (л.д.49), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № (экспертиза начата (дата) и окончена (дата)), согласно выводам которого: на левом рукаве рубашки с длинным рукавом, представленной на экспертизу, обнаружено одно сквозное механическое повреждение, которое можно отнести к типу колото-резанных, образовано твердым предметом с одной режущей кромкой, каким может быть клинок ножа; обнаруженное на рубашке с длинным рукавом, одно сквозное механическое повреждение, могло быть образовано представленным на экспертизу ножом на глубину проникновения до 20 мм. (л.д.123-126);

- протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех представленных ей на опознание ножей опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), ж.(адрес)35, которым (дата) ФИО1 причинил ей телесное повреждение (л.д.132-134);

- протокол предъявления предмета для опознания от (дата), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 среди трех представленных ему на опознание ножей опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), ж.(адрес)35, которым (дата) причинил Потерпевший №1 телесное повреждение (л.д. 135-137).

Исследовав собранные в ходе следствия и представленные суду доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил вред средней тяжести здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, как предмета, использованного в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО1, прослушав показания, подтвердил их в полном объеме. Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства ножевого ранения, а также пояснила, что в квартире они находились одни, посторонних лиц не было. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая пояснила, что, когда она вернулась домой, увидела у потерпевшей Потерпевший №1 ножевое ранение, также Потерпевший №1 рассказала ей об обстоятельствах его получения, при этом подсудимый не оспаривал того, что причинил Потерпевший №1 ножевое ранение.

В ходе осмотра места происшествия органами дознания изъяты рубашка, принадлежащая Потерпевший №1 и кухонный нож. При проведении экспертиз установлено, что на левом рукаве рубашки имеется сквозное механическое повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, а также, что имеющееся у потерпевшей Потерпевший №1 колото-резаное ранение могло быть причинено изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом. Все это в своей совокупности также подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела.

Собранные органами дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом о тяжести вреда здоровью свидетельствуют заключения экспертов № от (дата), № от (дата), согласно которых, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель.

Об использовании предмета в качестве оружия свидетельствует заключения экспертов № от (дата), № от (дата), согласно которых, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и предоставленного на экспертизу. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого ФИО1, который не отрицал, что нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар ножом в область левой руки, чуть выше кисти.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных именно на причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют характер и локализация ранения (сквозное колото-резаное ранение средней-нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности с повреждением мышц общего разгибателя кисти и 3-4 пальцев кисти), а также выбор подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, которым было причинено телесное повреждение (ножа).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе дознания ФИО1 на базе Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 обнаруживает (данные изъяты), которым он страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, эмоций, воли, мышления, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении не обнаруживалось признаков расстройства сознания, бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики. Следовательно, ФИО7 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, так как не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Он может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдром зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности (л.д.99-103).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не военнообязанный, имеет постоянное место жительства, места регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учетах у врачей фтизиатра, дерматовенеролога не состоит. ФИО1 состоит на учете у врача инфекциониста с (дата) с диагнозом: (данные изъяты).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку он дал добровольные показания, изобличая себя, еще до возбуждения уголовного дела и проведения дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения. 

Иными обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств также не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы следует назначить с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

ФИО1 судим 10.08.2023 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от (дата).

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личность подсудимого. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, однако, это обусловлено наличием инвалидности. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, при этом, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого. 

На основании изложенного, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.08.2023, приговоры исполнять самостоятельно. 

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, социальных связей, наличия тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, а также то, что вину в содеянном он признал, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей, последняя его простила, просила его строго не наказывать. Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, в то же время, он имеет инвалидность 3 группы, суд считает необходимым частично взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката ФИО9 в размере 3000 рубля 00 копеек.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.08.2023 сохранить, назначив ФИО1 наказания по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10.08.2023 к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 за участие в деле по назначению в размере 3000 (три тысячи) рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, рубашку клетчатую с длинным рукавом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- медицинскую карту пациента № на имя Потерпевший №1, (дата) г.р., направленную на хранение в ОГБУЗ «БГБ № 2» - оставить в данном учреждении. 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина