№ 44-У-144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 11 ноября 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе 

председательствующего Светенко Е.С.,

членов президиума Холодовой М.П., 

ФИО1, ФИО2, 

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., 

осужденного ФИО3, его защитника Иванова О.Н., 

при секретаре Маслий Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. 

на приговор Тюкалинского районного суда Омской области 14.08.2019 года в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 14.08.2019 года 

ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, 

ранее судимый

03.05.2018 года Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Омска от 05.07.2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Кировского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (задержан 26.10.2018 года, произведен на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет срока содержания под стражей из расчета день за полтора с 26.10.2018 года по дату вступления постановления в законную силу (20.11.2018 года)),

25.06.2018 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (постановлением Кировского районного суда г.Омска от 16.11.2018 года (вступило в законную силу 27.11.2018 года) исправительные работы заменены на 121 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с 16.11.2018 года, 

10.01.2019 года постановлением Первомайского районного суда г. Омска от на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.05.2018 года и от 25.06.2018 года Лозинскому определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 26.10.2018 года,

осужден 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.05.2018 года и Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2018 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Судом постановлено исчислять срок наказания с 14.08.2019 года с зачетом в срок наказания периода с 26.10.2018 года по 13.08.2019 года с учетом постановлений Кировского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года и от 16.11.2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО3 под стражей с 14.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор в апелляционном порядке не оспаривался и вступил в законную силу 27.08.2019 года.

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение двух краж, совершенных с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 20 часов ФИО3 незаконно проник в жилой дом 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащие К.В.И. денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же 

<

...> около 23 часов незаконно проник в веранду жилого 

<

...> в 

<

...> области, откуда совершил тайное хищение имущества Д.О.В. общей стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вину свою ФИО3 признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона (неправильным его применением) при разрешении вопроса об исчислении срока наказания и зачете.

Обращает внимание, что 03.05.2018 года ФИО3 был осужден Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, после чего постановлением Кировского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года условное осуждение было отменено, и ФИО3 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с 09.11.2018 года и с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания с 26.10.2018 года по дату вступления постановления в законную силу (20.11.2018 года) по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в кратном размере. 

Приводит данные о том, что 25.06.2018 года ФИО3 был осужден Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и постановлением этого же суда от 16.11.2018 года исправительные работы ему заменялись на 121 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 16.11.2018 года.

Ссылается на то, что постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 10.01.2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г.Омска от 03.05.2018 года и приговору Кировского районного суда г.Омска от 25.06.2018 года наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 26.10.2018 года.

Указывает на то, что окончательное наказание ФИО3 назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ ошибочно назначено с зачетом периода с 26.08.2018 года по 13.08.2019 года, поскольку по правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В то же время, полагает, что оснований для зачета периода с 26.08.2018 года по 13.08.2019 года в срок наказания у суда не имелось, ссылается на разъяснения, содержащиеся в пунктах 55 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым наказание, частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Указывает, что неправильное применение уголовного закона привело к необоснованному сокращению срока наказания Лозинскому на 9 месяцев 18 дней, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Отмечает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, по делу ФИО3 не истек.

Просит приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 14.08.2019 года в отношении ФИО3 изменить, решение о зачете в срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.05.2018 года и приговору Кировского районного суда г. Омска от 25.06.2018 года с 26.10.2018 года по 13.08.2019 года отменить.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, возражения осужденного ФИО3 и его защитника Иванова О.Н., президиум находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО3 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Действия ФИО3 верно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (в двух случаях). 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Д.О.В., признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обоснованность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, сомнений не вызывает.

Выводы суда относительно назначения Лозинскому наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы и являются правильными. Правила ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания в пределе, близком к минимально возможному, судом соблюдены.

Вместе с тем, в силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона (его неправильного применения), повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения либо отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

И суд допустил такие нарушения, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров произвел необоснованный зачет в окончательное наказание срока наказания, фактически отбытого.

Так, по смыслу закона в срок наказания по правилам ст.70 УК РФ зачету подлежит только время предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания. 

Как это следует из материалов дела, ФИО3 по настоящему делу под стражей не находился. Он являлся лицом, осужденным приговором Советского районного суда г.Омска от 03.05.2018 года к наказанию в виде лишения свободы условно и приговором Кировского районного суда г.Омска от 25.06.2018 года к наказанию в виде исправительных работ.

ФИО3 фактически приступил к отбыванию реального наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.01.2019 года) в исправительном учреждении с момента задержания 26.10.2018 года по судебному решению Советского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года об отмене условного осуждения (1 год 6 месяцев лишения свободы) и по судебному решению Кировского районного суда г.Омска о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы (121 день). 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. По смыслу закона наказание, отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопросы назначения наказания на основании ст.70 УК РФ и производя при отсутствии правовых оснований зачет в срок лишения свободы уже отбытого в местах изоляции от общества наказания повторно, суд этих требований уголовного закона не учел, тем самым допустив существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что по настоящему делу предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, из приговора подлежит исключению не основанное на законе указание о зачете в срок наказания периода с 26.10.2018 года по 13.08.2019 года с учетом постановлений Кировского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года и от 16.11.2018 года.

Приговор в части постановленного судом решения о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода нахождения ФИО3 под стражей с 14.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.6 УПК РФ, ч.1 ст.401.14- 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Тюкалинского районного суда Омской области 14.08.2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода с 26.10.2018 года по 13.08.2019 года с учетом постановлений Кировского районного суда г. Омска от 09.11.2018 года и от 16.11.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий 

президиума Е.С. Светенко 

<

...>

<

...>