Дело № 2-1658/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002394-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года. 

г. Ступино Московской области 13 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права собственности на 6/15 долей жилого дома (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 56,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на жилой дом (лит. 1А, 1А1, 1А2, 1А3) общей площадью 214,9 кв. м., в том числе жилой площадью 70,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ему принадлежат 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 56,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ему на праве собственности принадлежат расположенные по указанному адресу земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. Участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчик ФИО3 (доля в праве – 7/15) и ответчик ФИО4 (доля в праве – 2/15). Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-1667/1997 между правопредшественниками истца и ответчиков было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома с выделением каждому из участников общей долевой собственности изолированных частей жилого дома и служебных построек, исходя из долей в праве и сложившегося порядка пользования. При этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. В 2009 году на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Ступинского муниципального района Московской области, истец с согласия всех сособственников произвёл реконструкцию жилого дома, а именно снёс свою часть жилого дома и на этом месте, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектом застройки земельного участка, разработанным МУП «АПБ» Ступинского района Московской области, построил отдельно стоящий жилой дом общей площадью 214,9 кв. м., в том числе жилой площадью 70,0 кв. м. Однако в связи с тем, что право общей долевой собственности на жилой дом между её участниками при разделе домовладения прекращено не было, возведённый истцом жилой дом также отнесён к общему имуществу. При этом жилой дом (лит. А, а, а1, а2, а3), находившийся в общей долевой собственности, полностью снесён, то есть прекратил своё существование. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; возражений на иск не представители.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Исходя из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 56,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН (л. д. 10-14). 

Кроме того, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № площадью 480 кв. м., 359 кв. м. и 176 кв. м. соответственно, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по указанному адресу (л. д. 15-22). 

Участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № являются ответчик ФИО3 (доля в праве – 7/15) и ответчик ФИО4 (доля в праве – 2/15).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-1667/1997 между правопредшественниками истца и ответчиков (ФИО5, ФИО6 и ФИО7) утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома с выделением каждому из участников общей долевой собственности изолированных частей жилого дома и служебных (хозяйственных) построек исходя из долей в праве и сложившегося порядка пользования. При этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено (л. д. 23). 

Истцом ФИО1 на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года с согласия всех сособственников произведена реконструкция части жилого дома, а именно, снесена часть жилого дома и на этом месте, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом застройки земельного участка, разработанным МУП «АПБ» Ступинского района Московской области, в 2019 году возведён отдельно стоящий жилой дом (лит. 1А, 1А1, 1А2, 1А3) общей площадью 214,9 кв. м., в том числе жилой площадью 70,0 кв. м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным ГБУ МО «МОБТИ» (л. д. 24-35). 

Исходя из технического паспорта жилого дома и объяснений истца, данных им в судебном заседании, жилой дом общей площадью 56,2 кв. м. (лит. А, а, а1, а2, а3) с кадастровым номером №, находившийся в общей долевой собственности, снесён (л. д. 26-35). 

Ввиду того, что при реальном разделе домовладения в судебном порядке право общей долевой собственности между её участниками прекращено не было, на возведённый истцом жилой дом продолжает распространяться режим общей долевой собственности.

Сохранение общей долевой собственности на жилой дом является препятствием к регистрации права собственности истца на возведённый им в результате реконструкции новый жилой дом. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая отсутствие спора между сторонами, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 6/15 долей жилого дома (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 56,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. 1А, 1А1, 1А2, 1А3) общей площадью 214,9 кв. м., в том числе жилой площадью 70,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин