дело № 1-195/2019 

№ 

<

>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 июля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания ДАТА, неотбытое дополнительное наказание по состоянию на ДАТА составляет 1 год 7 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, заведомо зная, о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА за то, что ДАТА находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем 

<

>, в состоянии опьянения.

ДАТА в 07 часов 33 минуты по 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был задержан ФИО2, который, управлял автомобилем 

<

>, с внешними признаками опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, в т.ч. при участии в осмотре места происшествия и в осмотре диска с видеозаписью (л.д. 6-13, 65-68, 58-60), 

<

>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку содержащаяся в допросе информация, как и пояснения ФИО2 в ходе проводимых следственных действий, не имели доказательственного значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Совершение ФИО2 преступления в алкогольном опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Рецидив в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку он имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО2, судимого за однородное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания лишь в виде реального лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным в т.ч. на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО2 положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 без применения мер исправительного воздействия и контроля в условиях исправительного учреждения, признает невозможным.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы за совершение преступления, применению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от ДАТА, учитывая, что по названному приговору в настоящее время им неотбыто дополнительное наказание, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет для отбывания наказания ФИО2 колонию - поселение, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу, предварительно получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

<

>

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес> получить предписание в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко