дело № 2-996-2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием ст.помощника прокурора Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, 

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении,

по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском и просит:

устранить нарушения ответчиками в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 3 899 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> объектом индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0) общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>;

выселить ответчиков из указанного недвижимого имущества - объекта индивидуального жилищного строительства;

обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Лаишевскому району снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что по договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО3 земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Установленный законодательством порядок купли-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторонами был надлежащим образом соблюден. Однако, по настоящее время, ответчики не выполнили принятого по договору обязательства, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в принадлежащем истцу на праве собственности недвижимом имуществе.

ФИО3, действуя так же в интересах несовершеннолетних детей, заявила встречный иск и просит:

признать недействительным договор купли продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как сделку заключенную с нарушением закона, 

признать право собственности в размере 1/4 доли за ФИО4 на указанный жилой дом, 

признать право собственности в размере 1/4 доли за ФИО5 на указанный жилой дом, 

признать право собственности в размере 1/4 доли за ФИО5 на указанный жилой дом.

Указано, что сделка является недействительной по следующим основаниям. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, где по условиям кредитного договора ФИО3 предоставлялся заем в размере 387 640 рубля сроком на 6 месяцев для строительства одноквартирного одногоэтажного с мансардой индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Кредитный договор был исполнен путем перечисления денежных средств с Пенсионного фонда на кредитный счет ЗАО «Автоградбанк» в размере 387 640 рублей.

Между ФИО6 и ФИО3 зарегистрирован брак в Республике Кыргыстан. ФИО6 является гражданином Республики Кыргызстан. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Просил выселить из жилого помещения так же ФИО6 

Ответчик-истец ФИО3 и ее представитель в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск поддержали. Увеличили требования и просили признать право собственности в размере 1/4 доли за ФИО3 на спорный жилой дом, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 с иском о выселении не согласился, поскольку договор купли-продажи не подписывал. 

Третье лицо – представители отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управления по вопросам миграции МВД РТ в суд не явилисьизвещены.

Третье лицо – представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8 оставила разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ниге регистрации о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 650 000 рублей (л.д.76).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство дома (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АвтоградБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 387640,30 рублей, целевое использование кредита: для строительства одноквартирного одноэтажного с мансардой индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-118). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора земельного участка.

По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-187) залогодатель и залогодержатель земельный участок как предмет ипотеки оценили в размере 1 824 764 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей ФИО5, ФИО5 и ФИО4 с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременений) (л.д.151). 

ЗАО «АвтоградБанк» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге в связи с исполнением обязательств (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО2 приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по этому же адресу (л.д.130).

Цена договора составила 1 950 000 рублей, из них 600 000 рублей земельный участок, дом – 1 350 000 рублей. В п.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Произведенный расчет подтвержден так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО3 В п.2 договора указано, что объект индивидуального жилищного строительства принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

ФИО3 написание и подписание расписки о получении денежных средств за проданный дом и земельный участок подтвердила в судебном заседании. 

В заявлении в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома в браке не состояла (л.д.52-53, 128-129).

Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации по месту жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ее малолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21, 220-223). Фактически в доме без регистрации проживает супруг ФИО3 – ФИО6, что было подтверждено ими в судебном заседании.

Доказательств, что спорный дом, право собственности ФИО3 на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является совместной собственностью супругов, суду не представлен. Брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что дом был достроен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).

Суд полагает встречный иск подлежащим отклонению. Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ФИО3 не вправе заявлять требования о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга на отчуждение, поскольку не обладает полномочиями действовать от имени ФИО6, которому было известно о состоявшемся договоре купли-продажи спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений и ФИО3 и ФИО6 они оба присутствовали в помещении Росреестра при подписании оспариваемого договора.

Доводы ФИО3 и ФИО6 о том, что между сторонами спора возникли заемные отношения допустимыми доказательствами не подтверждены, как и несоответствие цены договора рыночной стоимости имущества на момент заключения договора. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение ФИО2, ФИО3 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорном доме в качестве членов семьи ФИО3 проживали и были зарегистрированы по месту жительства трое ее несовершеннолетних детей, а так же проживал супруг ФИО6 

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами, Б-вы, ФИО6 членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

В пункте 7 договора указано, что в соответствии со ст.558 Гражданского кодекса РФ лиц, сохраняющих право проживания в указанном объекте индивидуального жилищного строительства не имеется. 

Согласно пункту 8 договора продавец гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д.16).

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорного жилого помещения отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. За несовершеннолетними детьми право собственности не было зарегистрировано, поскольку ФИО3 не выполнила обязательство по оформлению в общую собственность жилого помещения, построенного на средства материнского капитала. 

В настоящее время у ответчиков Б-вых и ФИО6 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Суд полагает, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Б-вы и ФИО6 подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении удовлетворить.

Устранить нарушения ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в пользовании принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> объектом индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0) общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сняв ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, в удовлетворении требований к ФИО2 признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как сделку заключенную с нарушением закона, признать право собственности в размере 1/4 доли за ФИО4, за ФИО5, за ФИО5, за ФИО3 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, находящимися по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова