ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску САО «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. САО «ФИО9» (до ДД.ММ.ГГГГ - СПАО «ФИО10 и ФИО11, ООО заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, которым управлял ФИО2 Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «ФИО12 транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «ФИО13» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Страховая компания ООО ФИО14» выплатило в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. - по полису ОСАГО ответчика, однако данной выплаты недостаточно для возмещения ущерба. По расчету истца размер причиненных убытков составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО ФИО15» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что истец против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. САО ФИО16» (до ДД.ММ.ГГГГ - СПАО «ФИО17») и ФИО18, ООО заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из извещения о повреждениях транспортного средства, страхователь просил осуществить возмещение в натуральной форме, то есть путем ремонта на СТОА у официального дилера.

Согласно заказ-наряда ООО «ФИО19» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб.

САО «ФИО20» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами страхового дела 

<

данные изъяты>

Страховая компания ООО «ФИО21» выплатило в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. - по полису ОСАГО ответчика, что подтверждаем справкой бухгалтерии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Принимая во внимание, что САО «ФИО22 понесла реальные расходы по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ФИО23» убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ФИО24» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ФИО25» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2020 года. 

Председательствующий