2-373/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«18» мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обосновании требований Банк указал, что ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщики получили кредит в сумме *** рублей на срок до *** под 11.05 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 624200, ***. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора *** от ***, Банку передано в залог следующее имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности (приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ***): квартира, общей площадью 61.1 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: Россия, ***, городской округ «***» ***; кадастровый (или условный) *** (ранее присвоенный ***, Свидетельство о государственной регистрации права *** от ***). На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора *** от *** залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с экспертным заключение об оценочной стоимости объекта недвижимости. Банк считает необходимым определить начальную продажную цену на основании отчета ИП Д. *** об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры от *** в размере *** рублей 00 копеек (***.). Ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Заемщиками были направлены требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере *** рублей, в том числе: *** руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (в том числе *** руб. за требование о взыскании задолженности, *** руб. за требование об обращении взыскания на залог, и *** руб. за требование о расторжении кредитного договора); обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество: квартира, общей площадью 61.1 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: Россия, ***, городской округ «***» ***; кадастровый (или условный) *** (ранее присвоенный ***), установив начальную продажную стоимость имущества *** рублей 00 копеек, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение *** руб. (задолженность по кредитному договору) и *** руб. (расходы по оплате государственной пошлины); расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с ФИО2, ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получала, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

Суд, заслушав явившегося ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщики – ФИО1 и ФИО2 получили кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: ***, находящейся по адресу: ***, в сумме *** руб. сроком 120 мес. - до *** под 11,05% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере *** руб. Банком выполнены надлежащим образом - денежные средства получены созаемщиками, о чем свидетельствует мемориальный ордер *** от ***. 

По договору купли-продажи от *** была приобретена ***, расположенная по адресу: ***. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 (***). 

Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по *** было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (запись регистрации ***). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1.) созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (п.4.2).

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита на приобретения квартиры. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не производили платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами – платежи производились не в полном объеме с нарушением графика платежей, с февраля 2017 года денежные средства не поступают. На *** задолженность ответчиков перед Банком составляет *** руб., в том числе: *** руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска – ***.); *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг. 

С учетом неоднократного существенного нарушения созаемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Банком в марте 2017 года ответчикам было отправлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Ответа на требование о возврате суммы кредита не поступило. На данный момент обязанности Созаемщиками не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиком ФИО1, который согласился с суммой основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а также с размером неустойки. Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду также не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, доводы жалобы о необоснованном досрочном взыскании с ответчика предусмотренных договором повышенных процентов не основаны на законе.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: *** руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска – ***.); *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ПАО «Сбербанк России» в части досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки, поскольку возражений относительно него ответчиками не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенную по кредитному договору квартиру по адресу: ***.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от *** указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.ст.50,51,54 указанного Федерального закона РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе способ реализации имущество, на которое обращено взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Статья 350 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства предусмотрено Кредитным договором *** от ***. (п.2.1.1).

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Судом установлено неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора *** от *** залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с экспертным заключение об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Залоговая стоимость в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости согласно отчета ИП Д. *** об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры от *** составила *** руб. (***.). 

С указанной стоимостью объекта недвижимости согласился ответчик ФИО1, который признал иск в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате госпошлины составили *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу в сумме 242102,49 руб., проценты – 3251,63 руб., неустойку – 3470,26 руб., расходы по оплате госпошлины – 17688,24 руб., а всего 266512,62 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 62 коп.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый/условный *** (ранее присвоенный ***), путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2076300,00 руб. (Два миллиона семьдесят шесть тысяч триста рублей). 

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение 248824,38 руб. (задолженность по кредитному договору) и 17688,24 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с ФИО2 и ФИО1.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств 

Судья Т.В.Саркисян