уголовное дело № 1-61/2017 (363221)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 03 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Галушкиной Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давыдова Д.Е.,

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Абдукаримова ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» в сторону п

<

данные изъяты>, вне населенного пункта, в районе 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 №1041, от 27.01.2009 №28, от 24.02.2010 №87, от 10.05.2010 №316, от 06.10.2011 №824, от 23.12.2011 №1113, от 28.03.2012 №254, от 19.07.2012 №727, от 12.11.2012 №1156, от 21.01.2013 №20, от 30.01.2013 №64, от 05.06.2013 №476, от 15.07.2013 №588, от 23.07.2013 №621, от 04.10.2013 №881, от 17.12.2013 №1176, от 22.03.2014 №221, от 17.05.2014 №455, от 30.07.2014 №714, от 06.09.2014 №907, от 24.10.2014 №1097, от 14.11.2014 №1197, от 19.12.2014 №1423, от 02.04.2015 №315, от 20.04.2015 №374, от 30.06.2015 №652, от 02.11.2015 №1184, от 21.01.2016 №23, от 30.05.2016 №477, от 20.07.2016 №700, от 23.07.2016 №715, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которых: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешеходов ФИО4 ФИО18. и ФИО3 ФИО19.; причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов Кан ФИО20. и Кистерко ФИО21 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты> со стороны с. 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> указанной автодороги, в пути следования в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его вести средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, после чего допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он был в состоянии обнаружить.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившиеся в непосредственной близости от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пешеходы ФИО3 ФИО22 и ФИО4 ФИО23. от полученных травм скончались на месте, пешеходам Кан ФИО24 и Кистерко ФИО25. были причинены повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: ФИО4 ФИО26. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - автотравма пешехода - с ушибленной раной в правой затылочной области, с обширным участком осаднения на левой половине лица, - в лобной, скуловой, области носа и нижней челюсти слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы справа в теменно-височной области (1), в левой теменной области (1), в правой затылочной области (1); с переломом по линии заживления трепанационного дефекта в правой височной области, с образованием линии перелома от трепанационного отверстия в заднюю черепную ямку с переходом ее в среднюю черепную ямку слева, с темно-красной жилкой гематомой под твердой мозговой оболочкой по всей поверхности мозга объемом до 100мл, с множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих затылочных, обеих височных и теменных долей. Это телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная закрытая черепно-мозговая травма по единому механизму и времени образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть ФИО4 наступила от тяжелого ушиба головного мозга, вследствие вышеперечисленных повреждений. Кроме вышеназванных смертельных повреждений ФИО4 причинены: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в 20-21см от правой подошвы стопы с раной по передней поверхности правой голени, который в прямой причинной связи со смертью не состоит. Согласно п.6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненного перелома, применительно к живым лицам, являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Ссадина на задней поверхности правого бедра в нижней трети (1), кровоподтеки - на передней поверхности верхней трети левого бедра (1), на внутренней поверхности правого бедра в средней и верхней трети (1), на передней поверхности обеих голеней и коленных суставов (множественные), в причинной связи со смертью не состоят. Согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные ссадина и кровоподтеки применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей.

ФИО3 ФИО27. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища и нижних конечностей; кровоподтек и ссадины (2) в области крыла правой подвздошной кости и правой ягодицы; кровоподтеки (3) и ссадины (5) на правом бедре; ссадины (2) в области правого коленного сустава; кровоподтек со ссадиной в области правого коленного сустава и правой голени; кровоподтеки (2) на правой голени; кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости; кровоподтек, ссадины и yшиблено-pвaнaя рана на левом бедре; ссадины (2) на левом бедре; кровоподтек и рваные раны (2) на левом бедре и в области левого коленного сустава; рвано-ушибленная рана в области левого коленного сустава; рваные раны (3) и рвано-ушибленная рана левой голени; рваная рана в области левого голеностопного сустава; кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной и среднеключичной линиям в проекции 4,5 левых ребер; множественные закрытые двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (перелом 1 правого ребра по околопозвоночной линии; сгибательные переломы 2,3,4 правых по среднеключичной линии и 3,4,5 левых ребер по лопаточной линии; разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 левых ребер на диагональной линии между передней и задней подмышечной линии); разрывы пристеночной плевры в 3,4,5, левых и 3,4 правых межреберных промежутках но подмышечным линиям; кровоизлияния в левую плевральную полость объемом около 100 мл, в правую - объемом около 50 мл; кровоизлияния в левое легкое; разрывы (2) верхней доли левою легкого; сквозные разрывы (2) перикарда; кровоизлияние в полость перикарда объемом 10 мл; несквозной разрыв левого купола диафрагмы; разрывы (2) левой доли печени; кровоизлияния в связочный аппарат печени; полный закрытый перелом правой ключицы; полный закрытый перелом правой лобковой кости; множественные обширные кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей; размозжение мягких тканей на передневнутренней поверхности правого бедра в верней трети; межтканевое расслоение с образованием кармана, размозжение мягких тканей в области крыла правой подвздошной кости, правой ягодицы и на передненаружной поверхности правого бедра во всех третях; обширное кровоизлияние с размозжением мягких тканей по внутренней и задней поверхностям левого бедра в средней и нижней третях, левого коленного сустава и левой голени в верхней трети; разрыв мышц левого бедра в нижней трети; полный открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости; полный закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости с разрывами связочного аппарата левого коленного сустава; полные открытые оскольчато-фрагментарные переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей; полный закрытый фрагментарный перелом левой большеберцовой кости; полный открытый фрагментарный перелом нижней головки левой малоберцовой кости; полные закрытые оскольчато-фрагментарные переломы правой большеберцовой кости. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и нижних конечностей с входящими в нее повреждениями, осложнившейся травматическим шоком: клетки Краевского в печени; признаки шока на легких (индекс шока но ФИО6 -0.55368), наличие жировых капель в сосудах легких; малокровие коркового слоя почек и полнокровие пограничной зоны и пирамид почек; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек головного мозга. В соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющаяся тупая сочетанная травма туловища и нижних конечностей с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Кистерко ФИО28 были причинены телесные повреждения: автотравма пешехода: открытый поперечный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Согласно п.6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненного перелома являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, влекущими за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кану ФИО29 были причинены телесные повреждения: автотравма – сочетанная травма – а) закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней части с формированием субдуральной гематомы в теменной области справа; ушиб спинного мозга тяжелой степени на уровне шейного грудного отдела, полное нарушение проводимости с уровня Тh-3 с нарушением функции тазовых органов; б) закрытый перелом средней трети левой голени со смещением отломков; травматический шок 2ст.; в) ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Согласно п.п.6.1.3, 6.1.8, 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная сочетанная травма по единому механизму и времени образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

На предварительном слушании Абдукаримов ФИО30. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Абдукаримов ФИО31. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Давыдов ФИО32. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Галушкина ФИО33. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО8 у., представитель потерпевшего ФИО9 представили суду заявления, в которых согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайствуют о прекращении уголовного дела, поскольку они с ФИО2 примирились, так как тот полностью возместил причиненный им материальный и моральный вред.

Потерпевший Кистерко ФИО34. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., пояснив, что из суммы иска подсудимым ему уже выплачено 

<

данные изъяты> руб.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Абдукаримов ФИО35 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется Абдукаримов ФИО35., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Абдукаримова ФИО35 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Абдукаримов ФИО35 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также жизни и здоровья личности. Данное преступление в соответствии со статьей 26 УК РФ совершено им по неосторожности и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Абдукаримов ФИО35 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб и моральный вред, принес потерпевшим извинения, которые потерпевшие приняли.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате неосторожных действий Абдукаримова ФИО35. наступила смерть двух лиц и причинен тяжкий вред здоровью двух лиц, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевших и мнение государственного обвинителя, суд считает невозможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 УК РФ, и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иные основания для освобождения Абдукаримова ФИО35. от уголовной ответственности отсутствуют.

Назначая ФИО2 ФИО35. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Абдукаримов ФИО35 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Абдукаримов ФИО35. изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд в соответствии со статьей 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая данные о личности Абдукаримова ФИО35 принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате неосторожных действий Абдукаримова ФИО35 наступила смерть двух лиц и причинен тяжкий вред здоровью двух лиц, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного более мягкого наказания либо условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ) достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Абдукаримова ФИО35 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наличие у Абдукаримова ФИО35. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Поскольку Абдукаримов ФИО35. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Для разрешения гражданского иска, заявленного Кистерко ФИО50., необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Кистерко ФИО51 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего автомобили «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдукаримова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 03 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Время содержания Абдукаримова ФИО35. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания и освободить его от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Абдукаримова ФИО35 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить владельцу Слинько ФИО55.; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить владельцу ФИО10 ФИО56

Признать за гражданским истцом Кистерко ФИО57. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев