Дело №2-3600/2025 

УИД: 78RS0011-01-2025-006334-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

23 октября 2025 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО3 ФИО10 о прекращении осуществления противоправной деятельности, обязании изъять из оборота и уничтожить экологически безопасным способом контрафактную продукцию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль», действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО3, в соответствии с которыми просила:

прекратить противоправные действия, путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить экологически безопасным способом в специализированной организации по утилизации и обезвреживанию отходов за свой счет, без компенсации, в присутствии представителя МОО «Обпотребконтроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию:

№ п/п 

Вид продукции 

Цвет 

Бренд 

Количество продукции (шт.) 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

2. обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании;

3. взыскать в пользу МОО «Обпотребконтроль» денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечению 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что руководствуясь уставными целями и ст. 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в рамках реализации социально-значимой программы «Антиконтрафакт», выдано распоряжение № от 19.05.2025 г., членами МОО «Обпотребконтроль» осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте «Мода-центр» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.05.2025 г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что в вышеуказанном торговом объекте ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1956 и Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 г. N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложении N?1 и N?2 к акту N? 25/0805. Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены. Более того, ответчик осуществляет розничную продажу товаров, маркированных товарными знаками торговой марки «.....» и т.д. в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем. Мероприятия общественного контроля проводились в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со ст. 182 ГК РФ, являются законными представителями ответчика. Данные лица от дачи пояснений и подписи акта отказались. Информация о выявленных нарушениях направлена в Управление Роспотребнадзора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом также установлено, что МОО «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым, негосударственным, некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации. 

Целями деятельности МОО «Общественный потребительский контроль» являются:

содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей;

реализация гражданских инициатив, направленных на организацию и осуществление общественного контроля за соблюдением требований законодательства РФ. регламентирующих предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка.

В соответствии с частям 1, 2, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1).

Согласно части 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статей 8 - 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.05.2025 г. МОО " Общественный потребительский контроль" издало распоряжение № о проведении мероприятий общественного контроля, включающих в себя мониторинг и проверку торгового объекта «Мода центр» расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка, с использованием методов анонимной закупки, визуального наблюдения, фото-видео фиксации, а также изучения документов и материалов, для составления итогового документа, в соответствии с ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей», в период с 19.05.2025 г. по 23.05.2025 г., в составе группы: ФИО4 (удостоверение № 006 (старший группы)) и ФИО5 (удостоверение № 008).

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.01.2021, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 постановления.

До 01.02.2021 допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "ж" пункта 2 постановления.

При этом до 01.05.2021 участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01.01.2021 (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54 Правил, утвержденных постановлением.

На основании распоряжения №25/0805 от 19 мая 2025 г. (л.д. 15) членами МОО «Общественный потребительский контроль» согласно п. 2.2. Устава 22.05.2025 г. была проведена проверка торгового объекта: магазина «Мода центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения установленных требований.

По результатам проверки составлен акт о проведении проверки общественного контроля №25/0805 (л.д. 16-17, согласно которому ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную продажу товаров легкой промышленности и обувной продукции, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви.

В ходе проверки установлено и в акте отражено, что на всей вышеуказанной продукции, представленной в торговом зале, маркировка Data Matrix код отсутствовала.

Также, на вышеуказанных товарах отсутствует необходимая информация, а именно: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья (л.д. 16-17).

В ходе проверки составлены фотоматериалы и осуществлена видеозапись (л.д. 21-36, 49).

Мероприятие общественного контроля проводилось в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными представителями ответчика. От подписи акта проверки сотрудники торгового объекта отказались.

Информация о выявленных в ходе проведения проверки, состоявшейся 22.05.2025 г., нарушениях направлена в Управление Роспотребнадзора (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на товарах легкой промышленности и обувной продукции, подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала, информация, размещенная на бирках, является недостоверной, т.к. содержит не полный перечень необходимой информации.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товарах возложена законом на ответчика, от него доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт продажи товаров без соответствующей маркировки нашел свое подтверждение в материалах дела и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство со стороны ответчика не опровергнут.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, потребителям не гарантировано приобретение качественного и безопасного товара.

При этом, суд учитывает, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (информационные бланки) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте ответчиком суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 424, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 8 - 10, 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860, Постановлением Правительства РФ N 1956, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленной порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, потребителям не гарантировано приобретение качественного и безопасного товара, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании действий ИП ФИО3 противоправными в части реализации товаров легкой промышленной и обувной продукции в объеме, зафиксированном в приложении №1 и №2 к акту № 25/0805 от 22.05.2025 года, с возложением обязанности по изъятию данных товаров / продукции из оборота и уничтожении экологически безопасным способом в специализированной организации по утилизации и обезвреживанию отходов за счет ответчика, без компенсации, в присутствии представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда (резолютивную часть) по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем ее опубликования через средства массовой информации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент постановления решения не имеется, поскольку основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий. С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено преждевременно, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

+

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 424, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 8 - 10, 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860, Постановлением Правительства РФ N 1956, разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, - удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 (ОГРНИП: ....., дата присвоения ОГРНИП: ..... противоправными в части реализации (продажи неопределенному кругу потребителей, в торговом объекте магазин «Мода-центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>) обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, а именно:

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2019 г.) в течение 10 (десять) дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда довести до сведения потребителей резолютивную часть решения, путем ее опубликования через средства массовой информации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2019 г.) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ