Дело № 5- 59 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное 

присутствие в р.п. Локня Псковской области 22 июля 2019 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющегона иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ - 60 часов обязательные работы, -ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ - 60 часов обязательные работы;

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут гражданин ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении гражданки Свидетель №1, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявил, с протоколом согласился частично, пояснив суду, что находясь возле дома, он поругался с тещей - Свидетель №1 и допускает, что использовал нецензурную брань для связи слов. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении 60 АП 469/051520 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения им правонарушения; 

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России « Новосокольнический» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ДЧ от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что на улице в д. 

<

адрес> ФИО1 выражался в её адрес грубой нецензурной бранью;

- письменным заявлением Свидетель №1 в котором последняя просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он на улице выражался в её адрес грубой нецензурной бранью;

- объяснениями Свидетель №1 данными ею в судебном заседании, которые аналогичны её объяснениям, данными ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что утром она приехала к дочери, мужем которой является ФИО1, при этом, последний в присутствии посторонних граждан на улице выражался в её адрес нецензурной бранью.

-объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что находясь возле подъезда дома, между ним и Свидетель №1 возникла ссора, в ходе которой он нецензурной бранью не выражался, а просто громко с нею разговаривал, в её адрес физические угрозы не высказывал;

- объяснениями ФИО5 оглашенными, также в ходе судебного заседания, из которых следует, что она слышала, как возле подъезда дома ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №1 

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, судья считает, что вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказана полностью, поскольку ФИО1 своими действиями умышленно нарушил нормы и правила поведения, чем проявил явное неуважение к обществу. При этом, явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Непризнание своей вины в совершении данного правонарушения, судья расценивает, как стремление ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

При вышеизложенных обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, действия последнего судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства,то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При этом, суд исключает из протокола об административном правонарушении квалифицирующий признак «оскорбительное приставание к гражданам», как не нашедший в ходе судебного заседания подтверждения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей на иждивении. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, личность виновного, который постоянных источников дохода не имеет, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч.2 ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 ( пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срокадминистративного задержания с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина.