Дело № 1- 146/2019

25RS0008-01-2019-000892-11

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 18 июля 2019 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попковой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Перепелица М.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства- в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с Л., используя в качестве оружия нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относящийся к холодному оружию, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Л. один удар в область живота, достоверно зная о том, что данное повреждение опасно для жизни и здоровья и повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Л. было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота 

<

данные изъяты> которое опасно для жизни в момент причинения и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что находилась в алкогольном состоянии, свои действия не контролировала, была бы трезва, преступление не совершила бы. Суду пояснила, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. 

Защитник Перепелица М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, показав, что претензий к ФИО1 он не имеет, просил не лишать ее свободы, пояснив, что сам спровоцировал ссору с сестрой. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимой подтверждается, кроме ее собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 168). На учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166), что дает основание суду считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д 55-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.49-53), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – так, факт совершения преступления в состоянии опьянения подтвердила сама подсудимая, показав, что данное состояние существенным образом повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, из представленной в суд бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции (л.д.168), следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Из указанного следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая совершила противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной и др.) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

Обязать осужденную ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, в первые 6 месяцев отбывания наказания регулярно являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, а в последующем не менее 1 раза в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко