Гражданское дело № 2-669/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты 20 340 рублей ежемесячно за пользование денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома, площадью №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не исполнили обязательства в полном объеме.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, условия которого ответчиками также не исполнены. Согласно п. 7 мирового соглашения в случае однократного нарушения графика погашения займа истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество без дополнительного уведомления ответчиков.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.01.2016 с ответчиков в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 101 700 рублей за период с 18.06.2015 по 17.11.2015, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18.06.2015 по 17.11.2015 в размере 333 387 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 18.12.2016 составляет 264 420 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по займу составляет 200 000 рублей.

На день подачи искового заявления общий размер задолженности ответчиков перед истцом равен 1 615 772 рубля, из которых: 851 352 рубля – взыскано судебными актами, 200 000 рублей – неустойка по займу, 264 420 рублей – проценты по займу, 300 000 рублей – основной долг.

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по возврату займа и уплате процентов. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу путем обращения взыскания на заложенное имущество сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 420 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1191 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>; определить способ реализации предмета залога в виде передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 66 АА 3320846 от 08.12.2015, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, с условием уплаты 20 340 рублей ежемесячно за пользование денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома, площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, условия которого ответчиками не исполнены.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.01.2016 с ответчиков в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 101 700 рублей за период с 18.06.2015 по 17.11.2015, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18.06.2015 по 17.11.2015 в размере 333 387 рублей.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 18.12.2016 составляет 264 420 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по займу составляет 200 000 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом.

На день подачи искового заявления общий размер задолженности ответчиков перед истцом равен 1 615 772 рубля, из которых: 851 352 рубля – взыскано судебными актами, 200 000 рублей – неустойка по займу, 264 420 рублей – проценты по займу, 300 000 рублей – основной долг.

Таким образом, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В этом отношении требования истца относительно обращения взыскания на предмет залога соответствуют предусмотренным законом критериям.

Суд признает, что обязательства по договору от 02.07.2015 года ответчиками не исполнены и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками полученная сумма займа истцу в срок, обусловленный в договоре, возвращена не была, условия мирового соглашения не исполнены, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиками чужих денежных средств, суд соглашается с требованиями истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 путем обращения взыскания на заложенное имущество сумму основного долга по договору займа № 1 от 02.07.2015 в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 18.11.2015 по 18.12.2016 в размере 264 420 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 

<

адрес>.

Определить способ реализации предмета залога в виде передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.