Дело №

УИД – 71RS0№-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2024 года 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Фирма «СТОМ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 58 508 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., почтовых расходов в размере 682 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «СТОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 58 508 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., почтовых расходов в размере 682 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №Л027-00108-77/00395486. В целях осуществления вышеуказанной деятельности Общество использует компьютерное оборудование, в комплект которого входят мониторы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 34 минут по московскому времени, ответчик, находясь в помещении обособленного подразделения, действуя умышленно, разбил принадлежащее истцу мониторы, что привело к невозможности дальнейшего использования мониторов по назначению и возникновению у общества значительного имущественного ущерба. По данному событию общество обратилось в органы внутренних дел с заявлением о привлечением ответчика к ответственности.

В обоснование исковых требований также указано, что исходя из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2332), было установлено, что ответчик несколько раз нанес удары по мониторам «ViewSonic 21.5 TD2220» и «Acer 21.5 VT222QBMIP» в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» (BetBoom) по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Обществу причинен материальный ущерб в размере 36 250 руб. 16 коп.

Согласно тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2333), ответчик несколько раз нанес удары по монитору «Liyama 21.5 ProLite T22552MSC-B1» в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» (BetBoom) по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Обществу причинен материальный ущерб в размере 22 528 руб.

Таким образом, по мнению истца, им были предприняты все возможные меры в целях восстановления нарушенных прав, привлечения ответчика к ответственности за совершенные противоправные действия путем обращения в органы внутренних дел.

В силу того, что вышеуказанные мониторы были повреждены в результате действий ответчика, а также в связи с невозможностью их восстановления по назначению, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости имущества на общую сумму в размере 58 508 руб. 16 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако ответчик претензию не получал по зависящим от него обстоятельствам.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО Фирма «СТОМ» надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: РД, 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает данное извещение надлежащим. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в силу п.10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО Фирма «СТОМ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №Л027-00108-77/00395486. Общество осуществляет свою деятельность в том числе в обособленном подразделении по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра лицензий Общества.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО Фирма «СТОМ» были приобретены мониторы «Liyama 21.5 ProLite T2252MS-B1» стоимостью 22 258 руб. в количестве 1 шт., «ViewSonic 21.5 TD2220» стоимостью 15 155 руб. 16 коп. в количестве 1 шт., и «Acer 21.5 UT222QBMIP» стоимостью 21 095 руб. в количестве 1 шт., в общей стоимостью 58 508 руб. 16 коп.

Факт приобретения обществом мониторов подтверждается: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; приходными ордерами №ТУ1880/0003 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТУ1880/0097 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТУ1880/0099 от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовыми ведомостями по счет 10.ДД.ММ.ГГГГ год, за 2018 год, за 2020 год.

Вышеуказанные мониторы были переданы в обособленное подразделение ООО Фирма «СТОМ», расположенное по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> на основании накладных на внутреннее перемещение №ТУ1880/0005 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТУ1800/0021 от ДД.ММ.ГГГГ, №ТУ1880/0020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 34 минут ФИО1 находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> умышленно повредил вышеперечисленное имущество истца, причинив Обществу материальный ущерб.

По данному факту истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчика к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2332, КУСП 2333).

Исходя из текстов указанных постановлений, было установлено, что ответчик несколько раз нанес удары по мониторам «ViewSonic 21.5 TD2220», «Acer 21.5 UT222QBMIP», и «Liyama 21.5 ProLite T2252MS-B1» в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ». Общая стоимость материального ущерба составила 58 508 руб. 16 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако ответчик претензию истца не получил по зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика в причинении убытков нашло свое подтверждение. Таким образом, в силу ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ООО Фирма «СТОМ» ущерба в ином, меньшем размере, стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 508 руб. 16 коп.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО Фирма «СТОМ» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 Г ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., а также почтовые расходы в размере 682 руб. 88 коп., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Фирма «СТОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «СТОМ» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причинённый имуществу в размере 58 508 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев