Дело №12-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 марта 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, её защитника Нуриева Ф.Ф., лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов (далее начальник СП) от 12 февраля 2019 г. ФИО2 как директор ООО ДЗ «Железобетон-Стронег» (далее общество) привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ т.е. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что в её действиях отсутствует состав вышеупомянутого правонарушения, т.е. в неисполнении решения суда отсутствует её вина, решение суда обществом не исполняется по объективным причинам выражающимся в отсутствии у предприятия необходимыХ разрешительных документов для проведения работ указанных в решении суда. Общество неоднократно публиковало объявления в сми с предложением неограниченному кругу лиц, обладающих разрешительной документацией, выполнить в жилом доме 

<

адрес> демонтаж и монтаж кирпичных дымоходов в чердаке и кровле, выполнить утепление дымоходов негорючими материалами группы НГ с учётом требований 21 СП 41-108-2004.

В ходе судебного заседания ФИО2 и её защитник Нуриев Ф.Ф. жалобу поддержали и дали пояснения аналогичные её содержанию. ФИО2 также пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена 11 февраля 2019 г., после чего у ею даны письменные объяснения а 12 февраля 2019 г. дело было рассмотрено с её участием. 

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 жалобу полагал необоснованной. 

Из материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 следует, что 05.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 (далее СПИ) возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа ФС № 021964878 по делу № 2-129/2017, выданного на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ, вступившего в законную силу 19 апреля 2018 г. которым постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлистройдеталь» дочернее общество Открытого акционерного общества «Стронег» выполнить в жилом доме 

<

адрес> демонтаж и монтаж кирпичных дымоходов в чердаке и кровле, выполнить утепление дымоходов негорючими материалами группы НГ с учётом требований 21 СП 41-108-2004.

Постановлением СПИ ФИО4 от 29.11.2018 г. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с общества исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Директор общества ФИО2 с данным постановлением ознакомлена 29.11.2018 г. 

В тот же день СПИ ФИО4 внесено требование об исполнении обществом в срок до 18.12.2018 г. требований, содержащихся в вышеупомянутом исполнительном документе. Директор общества ФИО2 с данным требованием ознакомлена 29.11.2018 г. 

11 февраля 2019 г. в отношении директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ. В тот же день ФИО2 ознакомлена с данным протоколом, ей разъяснены права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что после вступления в законную силу решения суда по вышеупомянутому дела она занималась организационными мероприятиями, выражающимися в приглашении через СМИ специалистов по ремонту и строительству дымоходов – членом СРО. С исполнителями договорились только в ноябре 2018 г. В отопительный сезон с октября по апрель ремонт дымоходов невозможен т.к. они эксплуатируются жильцами в связи с чем и не смогли исполнить требования СПИ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что ФИО2 является директором общества и должна принять своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

ФИО2 каких-либо объективных доказательств о невозможности исполнения решения суда во время отопительного сезона не представлено. Каких-либо нормативных актов запрещающих проведение подобных работ в отопительный сезон не имеется. 

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, обществом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. 

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна. 

Судья Р.Р. Галяутдинов