РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командующего 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командующий 

<

данные изъяты> обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3480 рублей.

В обоснование вышеназванных требований истец указал, что за май 2016 года ФИО1, уволенному с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 34800 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей, так как военнослужащим, увольняемым по данному основанию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Командир войсковой части №_ в мае 2016 года расторг с ФИО1 контракт о прохождении военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и направлен для прохождения военной службы по призыву, поэтому излишне выплаченная ему сумма подлежит возвращению в бюджет Российской Федерации.

Командующий 

<

данные изъяты> и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая основания расторжения своего контракта о прохождении с военной службы и размер заявленных требований, сообщил, что ранее к нему каких-либо претензий по поводу выплаты денежного довольствия не предъявлялось.

Представитель ЕРЦ МО РФ ФИО4, в своем отзыве на исковое заявление, поддержала заявленные к ФИО1 требования.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление к бывшему военнослужащему войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ с ФИО1 расторгнут контракт о прохождении военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, и он направлен для прохождения военной службы по призыву с 01 июня 2016 г. 

Из расчетного листа за май 2016 года видно, что ФИО1 в мае была начислена ежемесячная премия в размере 4000 рублей.

Согласно расчета цены иска сумма начисленной ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за май 2016 года составляет 4000 рублей, из которой, с учетом удержания НДФЛ 13%, им на руки получено 3480 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Положениями п. 82 Порядка, установлено что, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из Устава Единого расчетного центра и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Ошибочное начисление ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей связанно с внесением в СПО «Алушта» неполной информации об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с ФИО1 досрочно расторгнут контракт о прохождении военной службы, в связи с невыполнением им его условий, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей выплачена ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета излишне выплаченных денежных средств в размере 3480 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командующего 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежную сумму в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, р/с: 40№_, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18№_ денежную сумму в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования "БИРОБИДЖАНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 октября 2018 года.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев