дело № 3а-726/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 29 июля 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – производственного здания (нежилого здания), площадью 334,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого составляет 17 233 335,43 руб., равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - производственного здания (нежилого здания), площадью 334,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 июня 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 2 809 862 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованное лицо – администрация Карачевского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. От представителей управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и администрации Карачевского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 21 июня 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 специалиста-эксперта отдела правового обеспечения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 от 19 июня 2019 года указано, что управление Росреестра по Брянской области административный иск не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда ( л.д.136-137). 

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО5 от 19 июня 2019 года, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости ( л.д.138-139).

Из отзыва руководителя аппарата администрации Карачевского района ФИО6 от 20 июня 2019 года следует, что администрация Карачевского района является получателем земельного налога и налога на имущество физических лиц и удовлетворение искового заявления ФИО1 повлечет нарушение прав администрации, а также жителей района, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка и объектов недвижимости в бюджет Карачевского района не поступят значительные денежные средства. Считает заявленные административным истцом исковые требования на основании представленных суду доказательств не подлежащими удовлетворению (л.д.143-144).

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управления Росреестра по Брянской области и заинтересованного лица - администрации Карачевского района Брянской области. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, наименование: производственное здание, площадью 334,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие экономические характеристики: кадастровая стоимость составляет 17 233 335,43 руб., дата определения кадастровой стоимости – 01 июня 2016 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 01 июня 2016 года, сведения о кадастровой стоимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01 июня 2016 года № 32-0-1-21/3001/2016-469.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, права и законные интересы административного истца ФИО1, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО1, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет от 07 марта 2019 года № 0002/ОКС/03, выполненный ООО «Приоритет Плюс», согласно которому рыночная стоимость производственного здания (нежилое здание), кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 334,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 2 809 862 руб.

В ходе рассмотрения административного дела в связи с оспариванием представителем административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 заявленных требований, по ходатайству представителя административного истца ФИО2 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено эксперту ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 от 15 июля 2019 года № 014/19 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Приоритет Плюс» № 0002/ОКС/03 от 07 марта 2019 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО11 от 15 июля 2019 года № 014/19 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ИП ФИО11 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть представленные отчет об оценке от 07 марта 2019 года № 0002/ОКС/03, выполненный ООО «Приоритет Плюс», и заключение эксперта ИП ФИО11 от 15 июля 2019 года № 014/19, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – производственного здания (нежилого здания), площадью 334,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 2 809 862 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 16 мая 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 16 мая 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: производственное здание, площадью 334,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2016 года в размере 2 809 862 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 мая 2019 года – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская