П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.

подсудимого: ФИО1 

защитника: Ивановой И.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.16 г. Белокалитвинским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- 6.10.16 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.228 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В середине октября 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном примерно 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с дикорастущих растений конопли 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный собой полиэтиленовый пакет и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты>, часть которых незаконно хранил по месту своего жительства в указанной квартиру, а часть наркотического средства и части растений конопли незаконно хранил в принадлежащем ему сарае на территории своего домовладения по указанному выше адресу. 

17 ноября 2016 года в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 5 минут при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении сарая сотрудниками полиции была обнаружена и изъята указанная выше растительная масса, которая по заключению химической экспертизы №889 от 21.12.16 г. является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 144,35 г и частями наркосодержащего растения конопля, постоянной массой 538,41 г. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил, что по закону он свою вину признает, т.к. действительно после того, как его осудили Шахтинским городским судом, он нарвал конопли и принес к себе домой. В присутствии понятых у него был изъята конопля по месту жительства. Данную коноплю он нарвал для личного потребления, т.к. он болеет, а лекарства, которые выписывают врачи, ему не помогают. Он нашел в Интернете рецепт применения конопли для лечения, который использовал. Своими действиями он никому никакого вреда не причинил, поэтому нет оснований привлекать его к ответственности. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетели К.А.В., Д.Н.А., показания которых были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ пояснили, что сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при проведении ОРМ по месту жительства ФИО1. Перед проведением ОРМ ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда и ему предложено выдать наркотические средства. ФИО1 добровольно сообщил, что у него имеются наркотические средства, после чего привел всех в сарай, где указал на пакет с растительной массой, а также пластиковую бутылку, с помощью которой он употреблял наркотик. Также ФИО1 выдал коробок и бумажные свертки с растительной массой, которые находились в шкафу, стоящем в комнате квартиры, и бумажный сверток, лежавший в тазу. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Также был составлен акт, в котором все было указано верно, они в этом акте расписались. 

Свидетель Д.В.И. пояснил, что 22 ноября 2016 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1. Последний добровольно указал место, где он нарвал конопли. Бал составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний к протоколу у него не было.

Свидетель С.О.П., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что 22 ноября 2016 года он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1, который добровольно указал место, где он нарвал конопли. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором он расписался. 

Свидетель К.М.А. пояснила, что она работает психиатром и к ней на прием приходил ФИО1, который просил выписать справку, что ему разрешено употреблять марихуану. ФИО1 жаловался на боли в голове. Она провела обследование ФИО1, признаков психического отклонения не выявила и рекомендовала обратиться к неврологу и наркологу. На территории РФ марихуана в лечебных целях не используется.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается:

- постановлением о разрешении проведения ОРМ (л.д. 9-10)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором указано, что по месту жительства ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса, пластиковая бутылка (л.д. 11-18)

- актом личного досмотра, в котором указано, что у ФИО1 были сделаны срезы ногтей (л.д. 19)

- актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что у ФИО1 выявлено состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом марихуана (л.д. 21) 

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что ФИО1 добровольно указал место, где он нарвал конопли (л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов, в котором описывается изъятое наркотическое средство и другие изъятые предметы (л.д. 66-74)

- заключением химической экспертизы № 889 от 21.12.16 г., в котором указано, что растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 144,35 г и частями наркосодержащего растения конопля, постоянной массой 538,41 г. (л.д. 84-89)

- заключением химической экспертизы № 890 от 21.12.16 г., в котором указано, что на внутренней поверхности пластиковой бутылки, изъятой у ФИО1, на срезах ногтей ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, количество которого определить не представляется возможным (л.д. 94-97) 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого состава указанного преступления, т.к. он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство и части наркосодержащего растения конопля. Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он принимал в качестве лекарства, не влияют на квалификацию его действий и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда от 6.10.16 г. назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства – указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.16 г. (л.д. 75-78) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.