№ 3а-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11.01.2018 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, в том числе жилой – (...) кв.м. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания по состоянию на 22.11.2011 составляет 3832 378 руб. 96 коп.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. 

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке от (.....) (.....), выполненный оценщиком (...)), рыночная стоимость здания на 22.11.2011 составила 1 710 000 руб.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость здания по состоянию на 22.11.2011 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от (.....) (.....), выполненного оценщиком (...), в размере 1710 000 руб. и обязать Управление Росреестра по Республике Карелия внести указанную кадастровую стоимость в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ.

Представители Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО3 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ФИО4, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости здания в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), оставили разрешение спора в указанной части на усмотрение суда, в части обязания административного ответчика внести установленную судом кадастровую стоимость в Единый государственный реестр недвижимости – просили отказать, поскольку указанная обязанность возложена на административного ответчика в силу закона.

Административный ответчик Правительство Республики Карелия, а также заинтересованное лицо администрация Чалнинского сельского поселения представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление Правительство Республики Карелия позиции по делу не выразило, администрация Чалнинского сельского поселения не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером (...), инвентарный (.....), расположенного по адресу: (...), назначение – (...), наименование – (...), количество этажей – (...) этажа, площадь (...) кв.м, год завершения строительства – (...) г.

Сведения о здании с кадастровым номером (...) были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) на основании технического паспорта на жилой (.....) (...), инвентарный (.....) по состоянию на (.....). 

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером (...) определена в период проведения последней государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Карелия и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 № 298-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017 кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 22.11.2011 в размере 3832 378 руб. 96 коп. Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 № 2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2017.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в кадастр недвижимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости, административный истец, являющийся собственником здания, 05.12.2017 обратился в суд.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость здания определена на 22.11.2011, вместе с тем оспариваемая кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 18.10.2012, с административным иском административный истец обратился в суд 05.12.2017, соответственно срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости здания от (.....) (.....), выполненный оценщиком (...) 

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299).

На основании пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), по состоянию на 22.11.2011 на основании отчета об оценке рыночной стоимости здания от (.....) (.....), выполненного оценщиком (...) составляет 1710 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд подверг изучению и анализу представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Отчет об оценке рыночной стоимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Избранные оценщиком аналоги отвечают требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Отчет об оценке содержит результаты анализа наиболее эффективного использования здания (жилой дом), исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и сравнительного подходов и выбор метода укрупненных показателей стоимости в рамках затратного подхода.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости здания, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость здания подлежит установлению в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости здания от (.....) (.....).

Требование ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности внести сведения о кадастровой стоимости здания в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части шестой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку в силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год, а административное исковое заявление подано в Верховный Суд Республики Карелия 05.12.2017, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 22.11.2011 кадастровую стоимость здания с кадастровым номером (...), инвентарный (.....), расположенного по адресу: (...), назначение – (...), наименование – (...), количество этажей – (...) этажа, площадь (...) кв.м, год завершения строительства – (...) г., в размере его рыночной стоимости, равной 1 710 000 руб. на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05.12.2017.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилов 

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 15.01.2018