Дело №2-330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФСГРКиК по РО об установлении наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо УФСГРКиК по РО об установлении наличия реестровой ошибки. 

В обосновании иска указал, что ФИО1, является собственником жилого дома с кадастровым № площадью 114,8 кв.м., расположенного на земельном участке по 

<

адрес> вид разрешенного использования: «личное подсобное хозяйство» с кадастровым № фактической площадью 442 кв.м., ранее учтенной площадью 448 кв.м.. С целью уточнения местоположения границ своего участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который по результатам своей работы сообщил о невозможности выполнения кадастровых работ. Согласно заключения кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ, в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, с целью уточнения местоположения и площади границ, выявлено что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> является смежным земельным участком по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым № и смещен на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности. Согласно полученных сведений о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о правообладателях земельного участка с кадастровым № числится на праве собственности за ФИО2. Однако ответчик ФИО2 отказался предоставить документы, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка №, а также не стал предпринимать действия, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка. При попытке исправить ошибку в местоположении смежного земельного участка №, возникает пересечение границ с другим земельным участком с кадастровым № 

<

адрес> Данные обстоятельства являются причиной невозможности проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ в отношении смежного земельного участка № и, как следствие, кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади границ моего земельного участка № расположенного по 

<

адрес> В Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области истцу пояснили, что для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 442 кв.м по 

<

адрес> с уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, необходимо установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 679 кв.м по 

<

адрес> 

На основании изложенного истец просил суд: Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 679 кв.м. по 

<

адрес> который принадлежит на праве собственности ФИО2, считать границы указанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 442 кв.м. по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно: Х н2 -470 846.675; Y- 2 241 478.706; длина 24.723; 190°58 58" Х- н3 470 822.406, Y-2 241 473.998, и считать данную границу утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

3-лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. 

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах. В соответствии с положениями вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.39,40 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

На основании ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома с кадастровым № площадью 114,8 кв.м., расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «личное подсобное хозяйство» с кадастровым № фактической площадью 442 кв.м., ранее учтенной площадью 448 кв.м.. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от 19.02.2021г. установлено, что в результате проведения кадастровых работ, в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> с целью уточнения местоположения и площади границ, выявлено что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №. 

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> является смежным земельным участком по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым № и смещен на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности. 

Согласно полученных сведений о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о правообладателях земельного участка с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО2. 

В случае исправления кадастровой ошибки в местоположении смежного земельного участка № возникает пересечение границ с другим земельным участком с кадастровым № 

<

адрес> Данные обстоятельства являются причиной невозможности проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ в отношении смежного земельного участка № и, как следствие, кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади границ моего земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> 

Заключение кадастрового инженера ФИО3 от 19.02.2021г. ответчиком не оспорено. Возражений на иск не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка. 

На основании изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФСГРКиК по РО об установлении наличия реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 679 кв.м. по 

<

адрес> и считать границы указанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка. 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 442 кв.м. по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно: Х н2 -470 846.675; Y- 2 241 478.706; длина 24.723; 190°58 58" Х- н3 470 822.406, Y-2 241 473.998, и считать данную границу утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.06.2021г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 11.06.2021г..

Судья подпись Е.А. Мамонова