Мотивированное 

решение

 составлено 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО9 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17.12.2016 г. по направлению автодороги Малобрусянекое - 

<

...> км., Свердловская область, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №40817810604900317040 находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 и Mercedes-Benz гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, гос. №40817810604900317040, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ №40817810604900317040 ОСАГО). 22.12.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем, был произведен осмотр автомобиля Mazda 3, гос. №40817810604900317040. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 26.12.2016 г., в связи, с чем была произведена выплата страхового возмещения в сумме 167 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №136 от 12.01.2017 г.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем была произведена доплата в сумме 59 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №66 от 13.02.2017 г.

Так же с заявлением о наступлении страхового события 22.12.2016 г. обратилась ФИО3, на основании чего ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер E303K0196. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 26.12.2016 г., в связи, с чем была произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 200 рублей 00 копеек, что подтверждается - платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в сумме 233 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 14.02.2017 г.

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 627 200 рублей 00 копеек (167 300 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения выплаченная ФИО1 + 59 900 рублей 00 копеек, доплата страхового возмещения произведенная ФИО1 + 166 200 рублей 00 копеек, страховое возмещение выплаченное ФИО3 + 233 800 рублей 00 копеек, доплата страхового возмещения произведенная ФИО3).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика 627 200 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 472 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту пребывания, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2016 по направлению автодороги Малобрусянекое - 

<

...> км., Свердловская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №40817810604900317040 находившегося под управлением ФИО4 ФИО11, автомобиля Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ФИО1 ФИО13 и автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер №40817810604900317040, находившегося под управлением ФИО2 ФИО12.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в действиях которого установлены нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами проверки по факту ДТП.

В результате данного ДТП, автомобилю Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 и автомобилю Mercedes-Benz, гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.12.2016.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) № 0014525880 от 26.12.2019 года Общества с ограниченной ответственностью ТК Сервис Регион стоимость ремонта автомобиля Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 с учетом износа запасных частей составила 167 300 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) № 0014525880 от 08.02.2017 года Общества с ограниченной ответственностью ТК Сервис Регион стоимость ремонта автомобиля Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 с учетом износа запасных частей составила 227 200 руб. 00 коп.

На основании заявления собственника автомобиля Mazda 3, гос.номер №40817810604900317040 ФИО1 ФИО14, данный случай был признан истцом страховым и было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 167 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и произведена доплата в размере 59 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Технэкспро» стоимость ремонта Mercedes-Benz, гос.номер №40817810604900317040, с учетом износа запасных частей составила 166 200 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Технэкспро» стоимость ремонта Mercedes-Benz, гос.номер №40817810604900317040, с учетом износа запасных частей составила 420 300 руб. 00 коп.

На основании заявления собственника автомобиля ФИО3 ФИО15, данный случай был признан истцом страховым и было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 166 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и произведена доплата в размере 233 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2017.

Также судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер №40817810604900317040, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом и договором страхования ЕЕЕ №40817810604900317040 от 03.11.2016. Ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 00 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение №40817810604900317040 от 02.08.2019). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО16 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 ФИО17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму ущерба выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 627 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 руб. 00 коп., всего взыскать 636 672 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова