Дело №12-241/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Пименов И.И., при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителей заявителя ФИО1 и ФИО2,

представителей органа госконтроля ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Газпром трансгаз Саратов», находящегося по адресу: 

<

...> Октября, д.118-А, на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 г. №895 о назначении административного наказания по ст.6.4. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. В жалобе требует признать постановление недействительным и отменить, административное дело в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» прекратить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Роспотребнадзор) ФИО5 от 20.04.2017 №570-в; от 03.05.2017 №671-в в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Медико-санитарная часть» (МСЧ) (адрес: 410052, 

<

...> Октября, д.118-А, корп.1) с 02 мая по 06 июня 2017 года была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 14.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении №187 и 27.06.2017 вынесено Постановление №895 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4. КоАП РФ, согласно которому обществу вменяется осуществление медицинской деятельности без проведения контроля за уровнями электрического и магнитного полей (50Гц), создаваемых изделиями медицинской техники (ИМТ) на рабочих местах медицинского персонала МСЧ. При этом, вывод о необходимости проведения исследования электрического и магнитного полей промышленной частоты (50 Гц), создаваемых ИМТ, сделан Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на основании СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.1.002-84 «Система стандартов безопасности труда. Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих местах», Гигиенические нормативы ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 «Физические факторы окружающей природной среды. Физические факторы производственной среды. Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях».

По мнению заявителя, все нормативные акты в части соблюдения нормативов напряженности электромагнитных полей на рабочих местах МСЧ неприменимы, поскольку такие исследования проводятся лишь в отношении электроустановок, а изделия медицинской техники, которые были предметом проверки, электроустановками не являются. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

На судебном заседании представители заявителя ходатайствовали о назначении судебной электротехнической экспертизы. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не возражали против назначения экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2017 по административному делу по жалобе ООО «Газпром трансгаз Саратов» на постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о назначении административного наказания назначена судебная электротехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», 

<

...>. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Относятся ли к электроустановкам изделия медицинской техники, находящиеся по адресу: 

<

...> Октября, д. 118-А, к. 1, являвшиеся предметом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области?». 

Согласно техническому (экспертному) исследованию №214 от 28.08.2017, эксперты ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО7 сделали вывод о том, что изделия медицинской техники, находящиеся по адресу: 

<

...> Октября, д.118-А, к.1 и являвшиеся предметом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, к электроустановкам не относятся.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили с учетом результатов проведенной экспертизы удовлетворить жалобу ООО «Газпром трансгаз Саратов». Представители заинтересованного лица возражали против доводов жалобы, просили отказать в ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, техническое (экспертное) исследование ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» №214 от 28.08.2017, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ прямо определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в пункте 15.2. предусматривает обязанность работодателя обеспечить на рабочих местах соблюдение соответствующих гигиенических нормативов (параметры микроклимата, уровни освещенности, ионизирующих и неионизирующих излучений, чистоты воздуха рабочей зоны, а также шума, ультразвука, вибрации, электромагнитных полей, ультрафиолетового, лазерного излучения). Гигиенические нормативы электромагнитных излучений изложены в приложении № 8 к данному СанПиНу, которое отсылает к СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81), устанавливающие порядок и методику измерений электромагнитных полей. Пунктом 7.3.4. указанного СанПиНа предусмотрено, что контроль уровней электромагнитных и магнитных полей частотой 50 Гц должен осуществляться на рабочих местах персонала, обслуживающего электроустановки переменного тока (генерирующее оборудование, воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, распределительные устройства и другие объекты), электросварочное оборудование (пунктом 4.5.1. СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях», действующих до введения в действие СанПиН 2.2.4.3359-16, предусмотрены аналогичные ограничения). Требования Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.1.002-84 «Система стандартов безопасности труда. Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих местах», на которые в обжалуемом постановлении также ссылается заинтересованное лицо, устанавливают предельно допустимые уровни напряженности электрического поля частотой 50 Гц для персонала, обслуживающего электроустановки и находящегося в зоне влияния создаваемого ими электромагнитного поля. В п. 1.3. Гигиенического норматива ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07. «Физические факторы окружающей природной среды. Физические факторы производственной среды. Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях» указано, что он распространяет свое действие только на магнитные поля частотой 50 Гц, создаваемые элементами системы производства, передачи и распределения электроэнергии переменного тока промышленной частоты (кабельными линиями электропередачи, элементами системы электроснабжения класса напряжения >= 220 В, трансформаторными и распределительными устройствами трансформаторных подстанций, в том числе встроенных, воздушными линиями электропередачи напряжением 6-500 кВ), а также МП частотой 50 Гц, возникающими в металлоконструкциях и трубопроводах зданий и сооружений, в т.ч. создаваемые станциями катодной защиты.

Поскольку в соответствии с выводом судебной электротехнической экспертизы, изделия медицинской техники, находящиеся по адресу: 

<

...> Октября, д.118-А, к.1 и являвшиеся предметом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, к электроустановкам не относятся, а медицинский персонал общества не относится к персоналу, обслуживающему электроустановки, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные санитарные нормы и правила не применимы к предмету проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, поэтому требования о необходимости контроля за уровнями электрического и магнитного поля (50Гц), создаваемых изделиями медицинской техники на рабочих местах медицинского персонала МСЧ ООО «Газпром трансгаз Саратов», не основаны на законе. Довод представителей заинтересованного лица о распространении на проверяемое юридическое лицо Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) «Электроустановкизданий. Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 г. № 413-ст) несостоятелен, поскольку в п. 2 примечания к п.710.1 указано, что требования данного стандарта не относятся к медицинским электроприборам и электроаппаратам.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о назначении административного наказания по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб., подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении (п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 г. №895 о назначении административного наказания в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» по ст.6.4. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.Саратову ФИО8 ТО по г.Саратову Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: