Дело № 2-3697/17 

06 декабря 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 с 12.01.2009 года по настоящее время на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: часть здания – АБК, цех переработки, расположенный по адресу: Х; часть производственного здания, расположенного по адресу: Х; часть здания – Цех литья, расположенного по адресу: Х. Постановлением администрации города Х от 04.08.2009 года ФИО1 было предоставлено право пользования земельным участком, с кадастровым номером Х, расположенным Х, площадью 8279 кв.м., под часть здания – АБК, цех переработки, имеющего адрес: Х, часть производственного здания, часть здания – Цех литья, на условиях аренды, сроком по 30.09.2050 года. Во исполнение п. 2 вышеуказанного постановления администрации города, Комитет имущественных отношений г.Х подготовил проект договора аренды земли от 29.09.2014 года и направил ФИО1 по почте для подписания. 26.11.2014 года письмо с проектом получено ответчиком, однако, до настоящего времени он ФИО1 не подписан, т.е. договор не заключен. Х городским Советом принято Решение от 24.06.2002 года» Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования города Х». Пунктами 1.14 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Поскольку ФИО1 фактически пользуется земельным участком, т.к. на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие с 12.01.2009 года ответчику на праве собственности у последней возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения определен исходя из арендной платы за землю в соответствии с Методикой, утвержденной решением Совета депутатов г. Х от 25.05.2007года, согласно приказу Комитета от 19.08.2016 года, а также на основании Методики, утвержденной решением Совета депутатов города Х от 27.11.2014 года № Х. Решением суда от 02.02.2016 года с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение (за период фактического пользования землей со 2 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года) в размере 1709919,16 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226580,32 рублей, а всего 1935499,48 рублей. Между тем, с 1 квартала 2015 года ответчик вновь стал уклоняться от своевременного внесения платы за пользование земельным участком. Задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование землей за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 1384321,30 рублей. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 12.12.2016 года составляет 118798,15 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за фактическое пользование землей (неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком) за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 363457,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 12.12.2016 года в размере 12125,18 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В своих возражениях ответчик исковые требования не признала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.12.2015 года определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 3743847 рублей в связи с чем при расчетах платы за пользование земельным участком должна применяться кадастровая стоимость в размере 3743847 рублей. Ответчиком неправильно произведены расчеты и не учтено, что фактическое использование объекта, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке, это склад. Также истец неправильно определил площадь фактически возможного к использованию ответчиком, как собственником объекта недвижимости, земельного участка. Претензия ответчиком была получена 27.12.2016 года, следовательно, срок для уплаты основной суммы долга необходимо исчислять по 09.01.2017 года включительно. Срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии обязанности их оплаты, необходимо рассчитывать с учетом ст. 314 ГК РФ с 10.01.2017 года. Считает, что размер платы за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года может составлять 161039,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 12.12.2016 года составляют 0,00 рублей. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности: часть здания – Цех литья, площадью 2246, 70 кв.м., расположенного по адресу: Х, часть здания АБК, цех переработки, площадью 1688,30 кв.м. (л.д. 17); часть производственного здания площадью 611,1 кв.м., также расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 8-10).

Постановлением администрации г. Х от 04.08.2009 ФИО1 было предоставлено право пользования на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельным участком с кадастровым номером № Х, расположенным по адресу: Х, площадью 10771 кв.м., под часть здания – АБК, цех переработки, часть производственного здания – Цех литья сроком по 30.09.2050 (л.д. 11). 

Постановлением администрации г. Х от 22.09.2014 в Постановление администрации города Х от 04.08.2009 были внесены изменения. ФИО1 было предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером № Х, расположенным по адресу: Х, площадью 8 279 кв.м., под часть здания – АБК, цех переработки, имеющего адрес: Х, часть производственного здания, часть здания - Цех литья сроком по 30.09.2050 (л.д. 12)

Истцом был подготовлен проект договора аренды от 29 сентября 2014 вместе с расчетом арендной платы (л.д. 13-19), которые направлены в адрес ответчика письмом от 31.10.2014 (л.д. 13), получены ответчиком 26.11.2014 (л.д. 13 об.), однако договор до настоящего времени пользователем земельного участка не подписан, что ответчиком в своих возражениях не отрицалось.

Между тем, несмотря на то, что договор аренды ответчиком подписан не был, тем не менее, ответчик фактически использовал спорный земельный участок, не внося арендную плату, что в своих возражениях не оспаривал.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 указанной правовой нормы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ платность использования земли является основным принципом землепользования.

Х городским Советом принято Решение от 24.06.2002 «Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Х».

Пунктом 1.44 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала до 25 ноября за четвертый квартал. 

Размер арендной платы за используемый участок определяется по методике, утвержденной Советом депутатов города Х (пункт 1.8).

Арендная плата, уплачиваемая юридическими и физическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами (п.1.10).

Истцом представлен подробный уточненный расчет суммы неосновательного обогащения с 01.01.2015 года по 31.12.2016 (л.д. 143-145), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3743847 рублей. 

Размер суммы неосновательного обогащения за вышеуказанный период составляет сумму 363457,32 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 363457,32 рублей подлежат удовлетворению. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 12.12.2015 года составляет сумму 12125,18 рублей, что подтверждается представленным уточненным расчетом (л.д. 144), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведены расчеты, ввиду того, что объектом, расположенным на земельном участке является склад, суд не может принять во внимание, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-10) на спорном земельном участке расположены следующие объекты права: часть здания – АБК, цех переработки, часть производственного здания, часть здания – цех литья, которые относятся к категории «прочие промышленные предприятия и объекты». 

Доводы ответчика о том, что срок для уплаты основной суммы долга необходимо исчислять с иной даты, с 09.01.2017 года, в связи с чем проценты взысканию не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из вышеуказанных норм, ФИО1 обязана была самостоятельно рассчитывать арендную плату и вносить ее в определенные Положением об арендной плате сроки. То есть о неосновательном сбережении денежных средств ответчику становилось известно после каждой просрочки платежа.

Поскольку порядок уплаты арендной платы за землю урегулирован нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, то к рассматриваемым отношениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, на который ссылался представитель ответчика, не применяется. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Договор аренды земельного участка площадью 8279 кв.м., а равно как иной площадью, необходимой для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, с истцом ответчик не заключал, предусмотренную законом плату не вносил.

Доказательств того, что ответчик фактически использовал не всю площадь земельного участка, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено. 

Представленный ответчиком акт обследования земельного участка от 28.12.2015 года суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку указанный документ представлен в копии, полномочия участвующих лиц, в том числе, специалистов, не подтверждены. Более того, к указанному акту приложены возражения специалистов, из которых следует, что территория участка находится в свободном доступе, замеры участков под зелеными насаждениями, высоковольтным кабелем и теплотрассой, бетонным колодцем не производились. (л.д. 119-122).

Кроме того, акт обследования земельного участка не подтверждает невозможность использования земельного участка по назначению в связи с нахождением на нем технологических объектов – высоковольтного кабеля, зеленых насаждений, бетонного колодца.

Таким образом, представленный ответчиком расчет суд не может принять во внимание, поскольку он является неверным, не соответствующим материалам дела.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6925,83 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений г. Х задолженность по оплате за фактическое пользование землей за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 363457 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 12.12.2016 года в сумме 12125 рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 6925 рублей 83 копейки.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: