Дело № 2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» Челябинской области об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО), в котором просит признать незаконным отказ в передаче в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов расположенного по указанному адресу земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для размещения гаража. Ответчик отказал в передаче земельного участка, ссылаясь на то, что ранее земельный участок был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку имеет преимущественное право на получение земельного участка в собственность в связи с тем, что владеет на праве собственности объектом недвижимости, размещенным на этом участке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.20,51)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОМИ КУИ ЗГО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.19)

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. (л.д.18)

В адрес суда направил возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что спорный земельный участок передавался правопредшественнику истца в порядке ст.34 ЗК РФ на основании договора аренды для целей, не связанных со строительством. Находящийся на спорном участке гараж расценивает в качестве самовольной постройки, в связи с чем, полагает, что ОМС КУИ ЗГО обоснованно не применил положения ст.39.20 ЗК РФ к требованию ФИО2 о передаче ему участка. (л.д.21-23)

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2014 году между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Администрацией ЗГО имелся спор по судьбе земельного участка примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2014г. ИП ФИО5 оспаривала распоряжение Администрации ЗГО на основании которого ей отказано в отводе земельного участка примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Разрешая исковые требования, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст.34 ЗК РФ признал оспариваемое истцом распоряжение недействительным (л.д.25-29)

Распоряжением Администрации ЗГО № 319-р от 20.02.2015г. ИП ФИО5 утверждены схемы расположения земель, выделяемых из земель населенных пунктов (л.д.30-35)

19.05.2015г. ИП ФИО5 обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 30.06.2015г. Администрацией ЗГО принято распоряжение №1305-р о предоставлении земельного участка на праве аренды, после чего между ОМС КУИ ЗГО и ИП ФИО5 был заключен договор аренды № от 6.07.2015г. земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок предоставлен в аренду на срок до 6.07.2020г. с разрешенным видом использования (целевым назначением): для размещения гаража (инженерно-технического объекта) (л.д.36-45)

Соглашением от 11.02.2016г. права и обязанности арендатора по договору аренды № от 6.07.2015г. переданы ФИО2 Между ОМС КУИ ЗГО и ФИО2 1.03.2016г. заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды № от 6.07.2015г. (л.д.46-48)

12.12.2017г. Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: нежилое здание-гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., завершенного строительством в 2017г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.4-5,49)

18.12.2018г. ФИО2 обратился в ОМС КУИ ЗГО с заявлением о передаче ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для размещения гаража (л.д.13)

18.01.2018г. ОМС КУИ ЗГО отказал ФИО2 в передаче земельного участка, ссылаясь на несоответствие целей фактического использования участка разрешенному виду использования (л.д.12)

В соответствии со ст.15 Устава ЗГО, в структуру органов местного самоуправления Златоустовского Городского округа входят в том числе Администрация Златоустовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

В полномочия Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа входит: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. (п.п.1, п.1 ст.30 Устава)

Согласно пункту 13 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, КУИ ЗГО осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в том числе осуществляет подготовку проектов правовых актов о предоставлении земельных участков в собственности, осуществляете функции продавца земельных участков.

Следовательно, вопрос о предоставлении спорного земельного участка относится к компетенции ОМС КУИ ЗГО.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями Земельного кодекса РФ. 

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам на основании решения органа местного самоуправления или на основании заключенных договоров (аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования).

На основании подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что предусмотренное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Поскольку первоначальный арендатор спорного участка обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка на праве аренды 19.05.2015г., после чего между заявителем и ОМС КУИ ЗГО на основании поданного заявления заключен договор аренды № от 6.07.2015г., то определяя цели землепользования, суд руководствуется положениями Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014г.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ответчиком правопредшественнику истца для размещения гаража.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в РФ. 

Кодом 2.7.1. указанного Классификатора установлен вид разрешенного использования «объекты гаражного назначения», к которому согласно описанию относится размещение отдельно стоящих гаражей.

Содержания формулировок иных кодов Классификатора, в частности: код 2.0, вид разрешенного использования «жилая застройка», описание – размещение жилых помещений; код 2.1, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», описание – размещение индивидуального жилого дома; код 2.3, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», описание – размещение жилого дома, и др. – позволяют суду прийти к выводу о том, что цель использования земельного участка, обозначенная в качестве «размещения» какого-либо объекта предполагает возможность строительства этого объекта.

Следовательно, земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца на основании договора аренды № от 6.07.2015г. в целях размещения гаража, предполагал строительство на участке такого объекта.

Право собственности истца на объект недвижимости – нежилое здание-гараж, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право ФИО2 на указанный объект недвижимости ответчиком не оспорено, также как и не оспорена ответчиком законность возведения на испрашиваемом участке объекта недвижимости – гаража.

В связи с тем, что истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости нежилое здание гаража на земельном участке, предоставленном для размещения гаража, у истца на основании п.п. 6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ возникло преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность земельного участка за плату без проведения торгов установлен ст.39.17 ЗК РФ. Установленный порядок предусматривает, что гражданин, желающий получить земельный участок в собственность, обязан обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, который в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что разрешенное использование земельного участка, о предоставлении которого заявлено истцом соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка.

Таким образом, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе истцу в предоставлении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый истцом отказ ответчика в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не соответствует требованиям ст.39.16, п.п. 6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ, в связи с чем требование истца о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца на получение земельного участка, на ответчика необходимо возложить обязанность по исполнению вышеуказанных норм права по осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Возлагая на ответчика обязанность, установленную п.п.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ по осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи, суд руководствуется сроками, указанными в этой норме, в связи с чем полагает возможным обязать ответчика в 30-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» 

<

адрес> об оспаривании отказа в передаче в собственность земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» Челябинской области в передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора с ФИО2, купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.