№ 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Казнина С.А., Саркисян Ю.В., потерпевшего Потерпевший №4, при секретаре судебного заседания Паулкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут ФИО2 находился у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, путем свободного доступа прошел на территорию ООО «[ ... ]» - ООО [ ... ]», расположенного по вышеуказанному адресу и подошел к распределительной подстанции. Осознавая, что на территории ООО [ ... ]» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения, отодвинул металлическую вставку вентиляционного отверстия распределительной подстанции, расположенной по адресу: [ Адрес ] через которое незаконно проник в помещение, куда свободный доступ запрещен, откуда тайно похитил ноутбук марки [ ... ] [ Номер ] с зарядным устройством, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

2. Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3 и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу, где встретился с ФИО2 Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории гаражного кооператива [ Номер ] [ ... ] ГК [ Номер ] «[ ... ] по [ Адрес ]. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точные дата и время не установлены, на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ГК [ Номер ] «[ ... ]» по [ Адрес ] и остановились около указанного гаражного кооператива, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время прошел на территорию ГК [ Номер ] [ ... ] находящегося по указанному адресу, подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гаражи №[ Номер ], [ Номер ] [ Номер ] совмещенные между собой, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – совмещенные между собой гаражи. Находясь в гаражах №[ Номер ], [ Номер ] [ Номер ], ФИО2, продолжая совместный преступный умысел с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: отбойный молоток [ ... ]» модель [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, шуруповерт [ ... ] стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат [ ... ] не представляющий материальной ценности, циркулярную пилу «[ ... ] сер.№ [ Номер ], стоимостью 2000 рублей, перфоратор [ ... ]» серия - [ Номер ], стоимостью 2000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] и положил в багажник, после чего, совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 17000 рублей.

3. Кроме того, в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился у гаражно-строительного кооператива [ Номер ] - ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, прошел на территорию ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], подобрал для незаконного проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ], расположенный в блоке [ Номер ] данного ГСК, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя самодельную отвертку, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – гараж, из которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: колесные диски с автомобильными шинами неустановленной марки от автомобиля [марка ]», в количестве 4 штук, общей стоимостью 23000 рублей, аккумуляторную батарею [ ... ] на 60 Ампер, стоимостью 2000 рублей, компрессор от автомобиля для накачки шин, марки [ ... ], стоимостью 1500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей. 

4. Кроме того, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3 и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу. Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, в потребительском гаражном строительном кооперативе [ ... ] - ПГСК [ ... ] расположенный в районе подстанции [ ... ]» по [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ]. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точные дата и время не установлены, на автомобиле «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ПГСК [ ... ] расположенный в районе подстанции [ ... ] по [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ] и остановились около указанного ПГСК, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время, прошел на территорию ПГСК [ ... ] расположенного в районе подстанции [ ... ] по [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ], подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ], и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – гараж, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4: велосипед марки [ ... ] модель [ ... ], стоимостью 12000 рублей, сварочный аппарат инверторный, марки «[ ... ]» серия – [ ... ], сер.№ [ Номер ], стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу [ ... ] модель [ ... ], стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу [ ... ] модель – [ ... ], стоимостью 2000 рублей, рубанок электрический [ ... ], стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки [ ... ]», стоимостью 13000 рублей, самовар хромированный, объемом 7 литров, стоимостью 12000 рублей, электропилу по металлу марки [ ... ] [ ... ] стоимостью 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 51500 рублей. 

5. Кроме того, в период с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3, и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу. Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, в гаражном потребительском кооперативе [ ... ] - ГПК «[ ... ] расположенный по адресу: г[ Адрес ]. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точные дата и время не установлены, на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ГПК [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] и остановились около указанного ГПК, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время, прошел на территорию ГПК [ ... ], расположенный по указанному адресу, подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ]. Затем, ФИО2 убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище - гараж [ Номер ]. ФИО2, продолжая совместный преступный умысел с ФИО3, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 5: сварочный аппарат марки [ ... ]» модель [ ... ]», стоимостью 10000 рублей, полировочный станок марки [ ... ], стоимостью 4000 рублей, электрические ножницы марки [ ... ] стоимостью 2500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший № 5 на общую сумму 16500 рублей. 

6. Кроме того, в период с 12 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ] где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3, и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу. Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж на территории потребительского гаражного кооператива «[ ... ] - ПГК [ ... ] расположенного на [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ]. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с 12 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точные дата и время не установлены, на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ПГК [ ... ] расположенному на [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ] и остановились около указанного ПГК, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время, прошел на территорию ПГК [ ... ]», расположенного на [ Адрес ] объездной дороге [ Адрес ] и подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ] по линии [ Номер ], и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – гараж, из которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №7: инвертор сварочный [ ... ] модель [ ... ], стоимостью 3000 рублей, болгарку [ ... ] модель [ Номер ], стоимостью 1900 рублей, дисковую пилу [ Номер ] модель [ ... ], стоимостью 5500 рублей, пилу бензиновую [ ... ] модель [ ... ] серийный [ Номер ], стоимостью 9500 рублей; болгарку [ ... ] стоимостью 3500 рублей, альпинистскую подвесную систему фирмы [ ... ]», стоимостью 2000 рублей, удлинитель длинной 50 метров, стоимостью 500 рублей, молоток с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу, фирмы «[ ... ]» стоимостью 700 рублей, рулетку длинной – 5 м, стоимостью 300 рублей, лыжи [ ... ] стоимостью 6500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №7 на общую сумму 33600 рублей.

7. Кроме того, в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился у себя дома по адресу: г[ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3, и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу. Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, на территории потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива [ Номер ] - ГК ГСК [ Номер ], расположенный по [ Адрес ]. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точные дата и время не установлены, на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ГК ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] и остановились у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время прошел на территорию ГК ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] подобрал для проникновения и тайного хищения имущества - гараж [ Номер ], убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – гараж, из которого ФИО2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №9: велосипед марки [ ... ] стоимостью 6000 рублей, колесные диски с автомобильными шинами [ ... ]» в сборе, в количестве 4 штук, общей стоимостью 6000 рублей, колесные диски с автомобильными шинами [ ... ]» в сборе, в количестве 4 штук, общей стоимостью 6000 рублей, дрель марки «[ ... ] стоимостью 2000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №9 на общую сумму 20000 рублей. 

8. Кроме того, в период с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по начало [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, позвонил ФИО3 и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в указанный период времени подъехал по указанному адресу. Встретившись, ФИО2 предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, на территории гаражного кооператива [ ... ]» - ГК [ ... ]», расположенного около [ Адрес ]. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного кооператива и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 в период с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] по начало [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точная дата не уставлена, в ночное время, на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали к ГК [ ... ]», расположенный около [ Адрес ] и остановились около указанного ГК, где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное ночное время, прошел на территорию ГК [ ... ]», расположенный около [ Адрес ] и подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ]Д. Затем, ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище - гараж [ Номер ] откуда тайно похитил велосипед [ ... ]» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 Похищенное имущество ФИО2 перенес к автомобилю [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №6 на общую сумму 6000 рублей. 

9. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время позвонил ФИО3, и они договорились о встрече. После этого, ФИО3 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], около 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подъехал по указанному адресу. Встретившись, последний предложил ФИО3, заинтересовав материально, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж гаражного кооператива [ Номер ] [ ... ] - ГК [ Номер ] [ ... ] расположенный по [ Адрес ]. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО3, ФИО2 распределил роли, согласно которым, он непосредственно должен был проникнуть в какой-либо гараж и похитить оттуда чужое имущество, а ФИО3 должен был находиться в автомобиле около гаражного комплекса и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции своевременно посредством мобильного телефона предупредить ФИО2, а также обеспечить возможность скрыться с места совершения преступления совместно с ФИО2 после хищения имущества на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] 

Распределив роли, ФИО2 и ФИО3 около 01 часа 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО3 приехали в ГК [ Номер ] «[ ... ]» по [ Адрес ], где ФИО2 вышел из автомобиля, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с ФИО2, а также в случае появления сотрудников полиции – предупредить ФИО2 

Далее, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, в указанное время прошел на территорию ГК [ Номер ] «[ ... ] по [ Адрес ], подобрал для проникновения и тайного хищения имущества гараж [ Номер ], расположенный в проезде [ Номер ] ГК [ Номер ] [ ... ] по [ Адрес ], убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 при помощи самодельной отвертки, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в иное хранилище – гараж, из которого тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 10: велосипед марки [ ... ], стоимостью 7000 рублей, велосипед [ ... ] стоимостью 15000 рублей, шуруповерт марки [ ... ], стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку марки [ ... ] модель [ Номер ], стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки [ ... ]» 125 мм модель [ Номер ], стоимостью 3000 рублей, автомобильный аккумулятор модель [ ... ], стоимостью 500 рублей, компрессор марки «[ ... ]» модель [ Номер ], стоимостью 1000 рублей, запчасти для автомобиля: 1) опорные подушки двигателя в количестве 2 штук, марки [ ... ], по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; 2) шрус [ ... ], стоимостью 1300 рублей; 3) тормозные дисковые колодки в количестве 2 штук [ ... ], общей стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 35300 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 поочередно перенес к автомобилю [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], и положил в багажник, после чего совместно с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, стали выезжать из гаражного кооператива, тем самым, намереваясь тайно похитить имущество Потерпевший № 10 Однако при попытки скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца Потерпевший № 10 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил следующее. Вину по предъявленному обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он признал полностью, указав, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером он зашел на территорию организации, где похитил имеющееся имущество. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает, писал явку с повинной, проверку показаний на месте подтверждает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам. Когда они доехали до [ Адрес ], то он попросил ФИО3 подождать его в машине, а сам ушел в гаражный кооператив, где похитил инструменты, помнит, в частности, отбойный молоток, сварочный аппарат, болгарку, циркулярку. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает, писал явку с повинной, проверку показаний на месте подтверждает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 он признал полностью, указав, что, точно дату и число не помнит, [ ДД.ММ.ГГГГ ], он зашел на территорию гаражного кооператива на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где взломал гараж отверткой, похитил диски. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает. 

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам в [ Адрес ]. Когда они приехали на указанное им место к гаражному кооперативу, ФИО3 ждал его в машине, а он похитил велосипед, рубанок, бензопилу и иное имущество. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший № 5 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам в район завода. Когда они приехали на указанное им место к гаражному кооперативу, ФИО3 ждал его в машине, а он похитил сварочный аппарат, станок, ножницы. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №7 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам в гаражный кооператив. Когда они приехали на указанное им место, ФИО3 ждал его в машине, а он похитил болгарку, электросварочный аппарата и другое имущество. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №9 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он, прогуливаясь, зашел в гаражный кооператив, где из гаража похитил велосипед, колеса. После чего он позвонил ФИО3 и попросил того забрать его. Когда приехал ФИО3, он загрузил похищенное имущество в багажник машины. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает.

Также вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №6 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам в [ Адрес ]. Когда они приехали на указанное им место к гаражному кооперативу, ФИО3 ждал его в машине, а он похитил велосипед. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает.

Также вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший № 10 он признал частично, указав, что, когда точно не помнит, он позвонил ФИО3, попросил отвезти его по делам к гаражному кооперативу. Когда они приехали на место он похитил два велосипеда, шуруповерт, шлифовальную машинку, автомобильный аккумулятор, компрессор. Кражу он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. Точно обстоятельства совершенного преступления не помнит, размер ущерба не оспаривает. После этого он был задержан сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ([ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). 

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у него имеется знакомый ФИО3, который управлял автомобилем марки [ марка ]». В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предложил ФИО3 отвезти его в ГСК, расположенный на [ Адрес ], с целью совершения хищения имущества из гаража. На его предложение ФИО3 согласился, так как тому тоже нужны были деньги. Ночью они поехали в указанный ГСК, он вышел из машины, а ФИО3 остался ждать в машине. Находясь в первом пролете ГСК, он подошел к гаражу, на двери которого был реечный замок, достал из кармана отмычку, которая сделана из отвертки и стал открывать замок. Открыв замок, он зашел внутрь гаража. В гараже он забрал АКБ, инструмент, велосипед. Сел на него и выехал из гаража. Имущество он отнес в конец гаража, после чего, позвонил на сотовый телефон ФИО3 и сказал место, куда нужно подъехать. Похищенное имущество он загрузил в багажник автомобиля [ марка ]». Затем он сел на похищенный велосипед и поехал в сторону станции «[ ... ] вдоль лесополосы. Велосипед он спрятал в лесополосе, в кустах, чтобы потом за ним вернуться, так как велосипед в машину не убрался. Далее он сел в машину и они с ФИО3 уехали. АКБ он сдал в пункт приема, расположенный на [ Адрес ], а инструмент продал около рынка в [ Адрес ] Денежные средства они с ФИО3 поделили поровну. 

Также согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома, когда около 21 часа 00 минут, позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил отвезти его к станции метро [ ... ]». Тот согласился. Около 22 часов 00 минут, ФИО3 заехал за ним и они приехали в [ Адрес ], где [ Адрес ] пересекается с [ Адрес ] попросил ФИО3 остановиться и ожидать его. В гаражном кооперативе он нашел гараж без навесного замка, номер гаража не помнит, предположительно, в 9 ряду. Открыл замок с помощью отмычки, увидев, что в гараже хранится имущество, решил его похитить. Помнит, что похитил два велосипеда, компрессор, аккумулятор, электроинструмент. Все имущество он вынес не улицу, перенес в другое место от гаража. Потом он позвонил ФИО3, сказал куда подъехать. ФИО3 подъехал к указанному им месту, он сел в машину и показал место проезда к похищенному имуществу. Подъехав к месту, он загрузил в машину похищенное имущество, и они направились в сторону выезда из гаражного кооператива, после чего их задержали сотрудники полиции. 

Также согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно в двадцатых числах, около 21 часа 00 минут он находился дома, когда решил совершить кражу. На [ Адрес ], он видел гаражный кооператив. Он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил свозить его в [ Адрес ], зачем не говорил. ФИО3 согласился, приехал за ним на автомобиле [ марка ]». Дома он взял с собой специальную отвертку, после чего сел в автомобиль, и поехали в [ Адрес ]. Находясь в районе завода [ ... ]», они свернули около заправки [ ... ]» в сторону ГК, название он не знает. ФИО3 он сказал остановиться около стоящего с заправкой автосервиса, а сам пошел в сторону гаражей. Примерно 30 минут он находился в указанном гаражном кооперативе с целью поиска подходящего гаража для открытия, так как у него с собой на момент подбора находилась только специально переделанная отвертка. В одном из рядов гаражей, он увидел подходящий для вскрытия бокс (первый в ряду). Просунув отвертку в замочную скважину внутреннего замка гаража, он открыл его и проник вовнутрь. На руках при этом у него были перчатки. Осмотрев гараж, он нашел в нем и похитил полировочную машину, около двух-трех инструментов, так как ему необходимо было вынести всё за один раз. Вынеся инструмент из гаража, он спрятал его за гараж. Затем, он подошел к ФИО3 и попросил того довезти его до гаража, чтоб погрузить похищенное им имущество в автомобиль. ФИО3 он не говорил, что имущество ему не принадлежит. Подъехав к гаражу, он погрузил инструмент в багажник автомобиля, и они поехали домой. ФИО3 он сказал, что инструменты ему необходимы для работы, и что они принадлежат его знакомому, который разрешил их взять для личного пользования. Приехав к дому, он забрал данные инструменты, а ФИО3 поехал домой. Он спрятал инструменты в заброшенный сарай недалеко от дома. Утром следующего дня он снова позвонил ФИО3 и попросил того помочь ему перевезти инструменты, пояснив, что его знакомый работает на овощном рынке, расположенном в [ Адрес ] на [ Адрес ] и тому необходимо отдать данные инструменты. ФИО3 согласился. Они приехали на рынок, где он продал похищенные им ранее инструменты. За продажу указанных инструментов он выручил деньги в сумме 3000 рублей. В тот момент, когда он продавал инструменты, ФИО3 ждал его в автомобиле. Все вырученные от продажи инструментов он потратил на личные нужды.

Также согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, решил совершить хищение из гаража. Так как он ранее уже совершал хищения из гаражей, то знал, что можно вскрыть запорное устройство отмычкой. В качестве транспорта, он решил использовать автомобиль ФИО3 Он позвонил ФИО3 и предложил тому свозить его по личным делам. Они поехали на [ Адрес ]. Доехав до [ Адрес ], он сказал ФИО3 ждать его, а сам пошел к гаражам. Он ходил по рядам гаражного кооператива и выбирал гараж, который закрыт только на реечный замок, без навесного. Найдя подходящий гараж, он вскрыл запорное устройство и зашел внутрь гаража. Из указанного гаража он похитил инструменты: болгарку в корпусе черного цвета, циркулярную пилу, сварочный аппарат в корпусе желтого цвета, отбойный молоток в кейсе синего цвета. Похищенное имущество он спрятал в кустах, недалеко от гаража. После чего вернулся к ФИО3 и показал, куда подъехать. Подъехав к месту, где находилось похищенное имущество, он вышел из автомобиля, и погрузил все указанное имущество в багажник автомобиля. После чего ФИО3 отвез его домой, похищенное имущество он спрятал неподалеку от дома. На следующий день он попросил ФИО3 отвезти его на рынок, расположенный в [ Адрес ] где продал все похищенное имущество неизвестному мужчине за 3000 рублей. О том, что имущество было похищено, ФИО3 не знал. 

Также согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с мужчиной по имени [ ФИО 5 ]. Для того чтобы заработать денег они пошли искать металл. Они ходили по улицам [ Адрес ] и дошли до промзоны, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Они свободно прошли на территорию промзоны, их никто из охранников не останавливал. Он увидел отверстие в стене распределительной подстанции, полез в него. [ ФИО 5 ] в это время пошел дальше по территории промзоны искать металл. Когда он залез в распределительную подстанцию, он увидел, что в ней горел свет, на столе он увидел ноутбук в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить этот ноутбук, он вытащил провода из розетки и забрал его. Ноутбук он убрал в пакет, который взял там же в распределительной подстанции. В этот же пакет положил провода и вылез через отверстие в стене. Когда он вылез из распределительной подстанции, [ ФИО 5 ] он не увидел, он крикнул [ ФИО 5 ], тот не отозвался. Он повернул за угол распределительной подстанции и увидел [ ФИО 5 ], после чего сказал тому, что они уходят. Когда он встретил [ ФИО 5 ], он держал в руках пакет, но ему неизвестно, видел [ ФИО 5 ] пакет или нет. [ ФИО 5 ] у него ни о чем не спрашивал. Они вышли с территории подстанции через дыру в заборе, которая расположена напротив ворот, через которую они ранее вошли. Он шел с похищенным ноутбуком, который находился в пакете. [ ФИО 5 ] он ничего о хищении не рассказывал. Ему неизвестно о том, понимал ли [ ФИО 5 ], что он совершил хищение, об этом он с [ ФИО 5 ] не разговаривал. Выйдя с территории промзоны, он сказал [ ФИО 5 ], что нужно дойти до приемки, зачем не сказал. [ ФИО 5 ] пошел с ним. Они дошли до приемки расположенной по адресу: [ Адрес ]. Подойдя к забору, он сказал [ ФИО 5 ], чтобы тот его ждал около забора. [ ФИО 5 ] согласился. На заборе был звонок, он позвонил в него, к нему вышел мужчина, он предложил мужчине купить у него ноутбук, о том, что ноутбук был похищен, он мужчине не сказал. Он сказал, что ноутбук его личный. Мужчина согласился купить у него ноутбук за 1500 рублей. Данные деньги он оставил себе. С [ ФИО 5 ] он деньги не делил, он [ ФИО 5 ] не говорил, что получил деньги за похищенный ноутбук. Деньги потратил на личные нужды. 

Также согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), он с [ Адрес ] года решил совершать кражи из гаражей. На вырученные деньги от продажи этого имущества он жил. Он совершал кражи в [ Адрес ]. Приблизительно в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своим знакомым ФИО3 на автомобиле последнего приехал в [ Адрес ] с целью совершать кражи из гаражей. С этой целью он приехал в ГК [ ... ]» в ночное время. Он прошелся по гаражным рядам, осматривая замки гаражей, он нашел [ Номер ] гараж, замки которого смог вскрыть. Он вскрыл замок и проник вовнутрь. В гараже он обнаружил велосипед со сломанным задним крылом, сварочный аппарат, электрорубанок, циркулярную пилу [ ... ]», коробку с бензопилой [ ... ]». Указанные вещи он вынес из гаража, отнес до автомобиля своего знакомого ФИО3, который ждал его на одной из прилегающих улиц. Погрузил похищенные вещи к тому в автомобиль. После этого они уехали в [ Адрес ]. Имущество, которое похищал, он потом продавал неизвестным ему людям на [ Адрес ]. О том, что он совершает кражу, ФИО3 не знал. 

Также согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в конце ноября, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером он находился дома, когда он решил совершить хищение имущества из какого-нибудь гаража. Он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в [ Адрес ]. ФИО3 согласился его отвезти, за что он пообещал тому заплатить денежные средства. ФИО3 заехал за ним на автомобиле [ марка ]» и они вместе поехали в [ Адрес ] в район подстанции [ ... ]». Дорогу ФИО3 показывал он. О том, что он хочет совершить хищение имущества из какого-либо гаража, он ФИО3 не говорил. Он попросил ФИО3, остановиться около жилого дома, вблизи гаражного массива, и ждать его там. Выйдя из машины, он пошел в гаражный массив [ ... ]». Проходя по ГСК [ ... ] он увидел гараж, который был заперт на простой навесной замок и врезной реечный замок. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. С собой у него были отмычки. С помощью одной отмычки, он сорвал замок входной двери гаража, затем подобрал другую отмычку и вскрыл реечный замок, после чего проник внутрь. Из гаража тайно похитил следующее имущество: велосипед марки [ ... ]», сварочный аппарат «[ ... ]», 2 циркулярные пилы «[ ... ] рубанок электрический и бензопилу. Все похищенное имущество, он спрятал в кустах за гаражом, после чего, подошел к ФИО3, который ждал его в машине на том же месте. Он попросил ФИО3 подъехать к указанному месту. На автомобиле они приехали к гаражу, где из кустов он достал похищенные им инструменты. После чего в багажник автомобиля загрузил все похищенное имущество. ФИО3 спросил у него, что это за имущество, он сказал, что оно принадлежит ему и попросил отвезти его домой. ФИО3 отвез его домой, где он расплатился с тем за дорогу, можно сказать за услуги такси, и пошел домой. Похищенное имущество осталось у ФИО3 в багажнике автомобиля. Он попросил ФИО3 отвести его на следующий день на рынок с данным имуществом. На следующий день, утром, за ним приехал ФИО3 и отвез его на рынок, расположенный в [ Адрес ], где он продал часть похищенного имущества незнакомому ему мужчине за 5000 рублей. Указанному мужчине он продал все имущество, кроме циркулярной пилы, сказал, что имущество принадлежит ему, документов на инструменты тот у него не спрашивал. После чего, он попросил ФИО3 отвезти его до ломбарда на [ Адрес ], где он сдал похищенную циркулярную пилу, по своему паспорту. После чего ФИО3 отвез его домой. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. О том, что имущество было похищено из гаража, ФИО3 не знал, он ему об этом не говорил. Возможно похищенный рубанок, он отдавал на хранение ФИО3, так как думал, что последнему тот пригодится.

Также согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он находился дома, когда решил совершить хищение имущества из какого-нибудь гаража. С собой он решил взять отмычку, которая находилась у него дома. Уже в вечернее время, этих же суток, он позвонил своему знакомому ФИО3 и сказал, что ему необходимо съездить по личным делам в [ Адрес ], и предложил тому его туда отвезти. Он знал, что около завода [ ... ]» и заправки «[ ... ]» имеются гаражные массивы. ФИО3 согласился. Также он сказал ФИО3, что за то, что тот его отвезет на своем автомобиле, он заплатит денежные средства. ФИО3 заехал за ним на автомобиле [ марка ]», и они вместе поехали в сторону завода [ ... ]». Дорогу до завода, он показывал ФИО3 О том, что он хочет совершить хищение имущества из какого-либо гаража, он ФИО3 не говорил. Проезжая мимо завода [ ... ]», они свернули с заправке [ ... ] и приехали в район гаражного массива. После чего он попросил ФИО3 остановиться около жилого дома и ждать его. Выйдя из машины, он пошел в гаражный массив по [ Адрес ] по ГСК [ ... ]», он увидел гараж, который был заперт на простой навесной замок. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. С собой у него была отмычка, которую он всегда брал на кражи. С помощью этой отмычки, он сорвал замок входной двери гаража и проник вовнутрь. Включив свет в гараже, он обнаружил много ценного имущества, и, понимая, что данное имущество он может в последующем продать и получить за это денежные средства, похитил из указанного гаража следующее: сварочный аппарат в корпусе красного цвета, полировочный станок, электрические ножницы, в корпусе синего цвета. Все похищенное имущество, он спрятал в кустах за гаражом. После чего, он поднялся к ФИО3, который ждал его в машине, на том же месте. Затем он попросил ФИО3 подъехать к указанному месту, тот согласился. На автомобиле они приехали к гаражу, где из кустов он достал похищенные им инструменты. После чего в багажник автомобиля ФИО3 он поместил все похищенное имущество. ФИО3 спросил у него, что это за имущество, он сказал, что оно принадлежит ему и попросил отвезти его домой. ФИО3 лишних вопросов не задавал, отвез его домой, где он расплатился с последним за дорогу, можно сказать за услуги такси, и пошел домой. Похищенное имущество осталось у ФИО3 в багажнике автомобиля. Он попросил ФИО3 отвезти его на следующий день на рынок, с данным имуществом. ФИО3 согласился. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов за ним приехал ФИО3 и отвез его на рынок, расположенный в [ Адрес ]. На рынке он продал все похищенное имущество неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, говорил, что имущество принадлежит ему, документов на инструменты он у него не спрашивал. После чего, он попросил ФИО3 отвезти его домой. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. О том, что имущество было похищено из гаража, ФИО3 не знал, он ему об этом ничего не говорил.

Кроме того, в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он находился дома, решил совершить хищение имущества из какого-либо гаража. С собой он решил взять отмычку. Уже в вечернее время этих же суток, он позвонил своему знакомому ФИО3 и сказал, что ему необходимо съездить по личным делам в [ Адрес ], предложив ФИО3 его туда отвезти, на что последний согласился. Также он сказал ФИО3, что за то, что тот отвезет его на своем автомобиле, он заплатит ФИО3 денежные средства. После чего, в вечернее время этих же суток, около 19 часов 00 минут, ФИО3 заехал за ним на автомобиле [ марка ] они поехали в сторону гаражного массива [ Адрес ]. Дорогу до гаражного массива он ФИО3 указывал сам. О том, что он хочет совершить хищение имущества, он ФИО3 не говорил. Приехав в район гаражного массива, он попросил ФИО3 остановиться на дороге, около гаражного массива, вглубь гаражного массива сказал не заезжать. ФИО3 так и поступил. Выйдя из автомобиля, он пошел в гаражный массив [ ... ]» [ Адрес ]. Проходя по гаражному кооперативу [ ... ]» [ Адрес ], он увидел гараж, который был закрыт на простой реечный замок. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. С собой у него была отмычка. С помощью этой отмычки, он открыл замок входной двери гаража и проник вовнутрь гаража. Времени на тот момент было около 22 часов 00 минут этих же суток. Номер гаража он не помнит. С собой у него был фонарик, осмотрев гараж, он обнаружил много ценного для себя имущества, и понимая, что данное имущество, можно последующем продать и получить за это денежные средства, похитил из указанного гаража, следующее имущество: инвертор сварочный [ ... ] болгарку, пилу дисковую, пилу бензиновую, возможно что-то еще, точно не помнит. Все похищенное имущество он спрятал в кустах за гаражом. После чего, он подошел к ФИО3, который ждал его в машине, на том же месте и попросил последнего подъехать к указанному им месту, ФИО3 согласился. На автомобиле они приехали к гаражному массиву, где из кустов он достал похищенные инструменты. После чего, он погрузил похищенное имущество в багажник автомобиля ФИО3, сказав последнему, что данное имущество принадлежит ему, после чего попросил ФИО3 отвезти его домой. ФИО3 лишних вопросов не задавал, отвез его домой, где он расплатился с тем за услуги такси и пошел домой. Похищенное имущество осталось у ФИО3 в багажнике автомобиля. Он попросил ФИО3 на следующий день отвезти его на рынок с данным имуществом, тот согласился. Утром, около 11 часов 00 минут следующего дня, за ним приехал ФИО3 и отвез его на рынок расположенный в [ Адрес ], где он сдал похищенное им имущество неизвестному мужчине за 6000 рублей. 

Кроме того, в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ], возможно [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время суток, он находился дома, когда решил совершить хищение имущества из какого-либо гаража. С собой он решил взять отмычку, которая находилась у него дома и которую он всегда брал с собой на кражи. Уже в вечернее время этих же суток, он позвонил своему знакомому ФИО3 и сказал, что ему необходимо съездить по личным делам в ГСК [ Адрес ] и предложил ФИО3 его туда отвезти. ФИО3 согласился. Также он сказал ФИО3, что за то, что тот его отвезет на своем автомобиле, он заплатит денежные средства. После чего, в вечернее время суток, примерно около 20 часов этих же суток, ФИО3 заехал за ним на автомобиле [ марка ]», и они вместе с ним поехали в сторону указанного гаражного массива [ Адрес ]. Дорогу до гаражного массива, он ФИО3 указывал, так как сам тот не знал куда ехать. По дороге он предложил ФИО3 совершить хищение какого-либо имущества из какого-нибудь гаража. На его предложение ФИО3 согласился, видимо у того тоже было затруднительное финансовое положение. Он сказал ФИО3, что сам пойдет в гаражный массив, а тот останется ждать его неподалеку. После того как он найдет подходящий гараж, и похитит из него имущество, он позвонит ФИО3 и тот должен будет подъехать к указанному месту. ФИО3 согласился. Приехав в район гаражного массива, расположенного на [ Адрес ] г.Н.Новгород, он попросил ФИО3 остановиться около [ Адрес ], а сам вышел из машины и пошел в ГСК [ Номер ]. Проходя по ГСК [ Номер ], он увидел гараж, который был заперт на простой реечный врезной замок. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. С собой у него была отмычка. С помощью этой отмычки он открыл замок входной двери гаража и проникнул вовнутрь. Времени на тот момент было около 22 часов 00 минут этих же суток. Номер гаража он не помнит. С собой у него был фонарик, осмотревшись, он обнаружил много ценного имущества, и понимая, что данное имущество он может в последующем продать и получить за это денежные средства, похитил из указанного гаража следующее имущество: велосипед форвард, два комплекта колес и дрель. Все похищенное имущество, он спрятал в кустах в конце всех гаражей. Номер гаража, из которого он похитил имущество, точно сказать не может, но показать сможет. После чего, он поднялся к ФИО3, который ждал его в машине на том же месте. Затем, он сказал, что ему удалось вытащить из гаража имущество и попросил ФИО3 подъехать к указанному месту, на что тот согласился. На автомобиле они приехали к гаражному массиву, где из кустов он достал похищенное имущество. Они отделили покрышки от дисков. После чего в багажник автомобиля [ марка ]», принадлежащую ФИО3, они поместили диски, и, возможно, дрель, точно не помнит. ФИО3 отвез его домой, похищенное имущество осталось у того в багажнике автомобиля. На следующий день утром за ним заехал ФИО3 и они проехали в пункт приема металлолома, где сдали диски за 3000 рублей. Вырученные деньги они разделили поровну, которые он в последующем потратил на свои нужды. В настоящий момент, он точно не помнит, куда он дел похищенную дрель, возможно, они ее сдали на рынке в [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда решил совершить хищение имущества, из какого-либо гаража. С собой он решил взять отмычку, которая находилась у него дома. Уже в вечернее время этих же суток, он позвонил своему знакомому ФИО3 и сказал, что ему необходимо съездить по личным делам в ГК [ ... ] [ Адрес ] и предложил ФИО3 его туда отвезти. ФИО3 согласился. После чего, около 23 часов этих же суток, ФИО3 заехал за ним на принадлежащем ему автомобиле [ марка ]» и они вместе с ним поехали в сторону указанного гаражного массива [ Адрес ]. Дорогу до гаражного массива он ФИО3 указывал, так как сам он не знал куда ехать. По дороге он предложил ФИО3 совершить хищение какого-либо имущества из какого-нибудь гаража. На его предложение ФИО3 согласился, видимо у того было затруднительное финансовое положение. Он сказал ФИО3, что сам пойдет в гаражный массив, а тот останется ждать его неподалеку, после того как он найдет подходящий гараж и похитит из него имущество, он ФИО3 позвонит и тот должен будет подъехать к указанному месту. ФИО3 согласился. Приехав в район гаражного массива [ ... ] расположенного в [ Адрес ], он попросил ФИО3 остановиться около какого-то жилого дома, точно сказать не может, не помнит, а сам вышел из машины и пошел в ГК [ ... ]». Проходя по ГК, он увидел гараж, который был заперт на простой реечный врезной замок. Он оглянулся по сторонам, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. С собой у него была отмычка. С помощью этой отмычки он открыл замок входной двери гаража и проник вовнутрь. Номер гаража он не помнит. С собой у него был фонарик, осмотрев гараж, он обнаружил много ценного имущества, и, понимая, что данное имущество можно в последующем продать и получить за это денежные средства, решил похитить ценное имущество. Он позвонил ФИО3 и сказал ехать вглубь гаражного массива, сам пошел встречать последнего. Дверь гаража он прикрыл. Встретив на дороге ФИО3, он сел к тому в машину и указал путь до гаража. Подъехав к гаражу, они похитили из него и поместили в багажник следующее имущество: велосипед [ ... ]», велосипед [ ... ]» черно-зеленого цвета; шуруповерт [ ... ]»; шлифовальную машину «[ ... ]»; углошлифовальную машину «[ ... ]»; аккумулятор; компрессор [ ... ] две подушки двигателя; две тормозные колодки. Для удобства, чтоб вещи поместились в багажник, они сняли колеса от велосипедов и положили также в багажник. Когда они начали выдвигаться из гаражного массива в сторону дороги, то им встретились сотрудники полиции, после чего их задержали. 

Также согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит, он находился дома, кода решил совершить хищение имущества из какого-либо гаража. Он знал, что в [ Адрес ] имеется большой гаражный массив ГК [ ... ]». Он понимал, что в указанном гаражном массиве он может отыскать гараж с запорном устройством – реечным замком, который он там же может спокойно взломать с помощью отвертки и похитить оттуда ценное имущество. Он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил отвезти его в [ Адрес ] по личным делам. ФИО3 согласился. Около 22 часов 00 минут этого же дня за ним домой заехал ФИО3 и они поехали в [ Адрес ]. Дорогу до ГК [ ... ]» он показывал ФИО3 сам лично. Приехав в [ Адрес ] к ГК «[ ... ] он попросил ФИО3 подождать его на дороге, а сам вышел на улицу и пошел в гаражный массив. Найдя подходящий гараж, точный номер не помнит, он с помощью отмычки открыл запорное устройство врезной замок и проник внутрь гаража. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом с ним никого нет, он решил осмотреть гараж на предмет наличия ценного имущества. Времени на тот момент было около 23 часов 30 минут. Осмотревшись, он увидел велосипед белого цвета, скоростной. Он понял, что может продать его и получить за это денежные средства. Затем он вытащил велосипед из гаража и спрятал его неподалеку от гаража, в кустах. После этого, как он похитил велосипед из гаража, он закрыл запорное устройство и пошел к ФИО3 в машину. Подойдя к ФИО3 он попросил того подъехать к указанному месту, что тот и сделал. Он вытащил из кустов велосипед и погрузил его в багажник автомобиля. После чего он попросил ФИО3 отвезти его домой. На следующий день, он попросил ФИО3 отвезти его на рынок [ Адрес ], где он продал указанный велосипед неизвестному лицу за 1500 рублей. Мужчине он сказал, что велосипед принадлежит ему. О том, что он похитил велосипед из гаража в ГК [ ... ]», он ФИО3 не говорил, тому он только сказал, что велосипед принадлежит ему лично. 

Кроме того, в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года около 23 часов 00 минут, он гулял по [ Адрес ]. Проходя мимо гаражного массива по [ Адрес ], он решил совершить хищение какого-либо имущества с целью дальнейшего сбыта. Проходя по указанному гаражному массиву, он увидел гараж с запорным устройством – врезным замком. Подумав, что там может находиться какое-либо ценное имущество, он решил проникнуть в указанный гараж. С собой у него была отвертка. Он осмотрелся по сторонам, рядом с ним ни кого не было, за его действиями никто не наблюдал. Он с помощью отвёртки, находящейся при нем, взломал запорное устройство и проник в гараж. Осмотревшись, он увидел четыре колеса с дисками, автомобильный аккумулятор от легкового автомобиля. Он решил, что данное имущество он может продать и получить за это денежные средства. После чего, он вытащил все похищенное имущество на улицу и сам отнес в пункт приема металлолома. Он предварительно снял резину с колес, резину выкинул на свалку. За все он получил денежные средства в сумме 1500 рублей. После совершенной кражи, он закрыл запорное устройство входной двери отверткой. 

Указанные оглашенные показания ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №7, Потерпевший №6 подтвердил полностью, указав, при этом, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку, как он и указывал в данных показаниях, преступления он совершал один. В остальном с квалификацией его действий по данным преступлениям он согласен. По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший № 10 оглашенные показания он не подтвердил в части сговора на хищение имущества с ФИО3 и совершение данных преступлений совместно с последним. Такие показания он давал, поскольку так ему сказали сотрудники полиции. Кражи имущества по данным преступлениям, он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его и заправлял машину ФИО3 бензином. В остальном по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший № 10, он подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил следующее. У него есть знакомый ФИО2, который несколько раз просил его помочь перевезти вещи, когда это было точно, он не помнит. Он соглашался, за что ФИО2 заправлял его бензином и мог также купить сигарет. Он все время находился в машине, ФИО2 сам грузил вещи в багажник машины. О том, что указанное имущество было краденное, он не знал, ему ФИО2 об этом не рассказывал. Вину по предъявленному обвинению он не признает в полном объеме, так как преступлений не совершал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) и обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года через общих знакомых он познакомился с ФИО2, последние стали общаться, вместе употреблять спиртное. У него имеется автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 предложил отвезти его в ГСК, которые расположены на [ Адрес ], так как он хотел совершить хищение имущества из гаража. На его предложение он согласился, так как ему нужны были денежные средства. В ночное время, день он не помнит, они поехали в ГСК на [ Адрес ]. Когда они приехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ], ФИО2 вышел из машины, а он остался ждать в машине. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон, он подъехал в гаражный кооператив к проезду, и они стали грузить: АКБ, 8 колес на литых дисках и еще какой-то инструмент, возможно шуруповерт. АКБ они продали на приемку, адрес он не помнит, два колеса они продали на [ Адрес ] на приемку, а 6 колес продали на приемку на [ Адрес ]. Остальной инструмент они продали около рынка в [ Адрес ]. Денежные средства они с ФИО2 поделили поровну. Также ему известно, что из данных гаражей ФИО2 похитил велосипед, который тот спрятал, так как последний не убрался в машину. Потом они ездили его забирать, но не нашли. 

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), несколько месяцев назад ФИО2 попросил отвезти его в ГК с целью совершения кражи имущества из гаража, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. С такой целью ФИО2 обращался к нему несколько раз, на что он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество, они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда вечером ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в ГСК расположенный в [ Адрес ] в районе станции метро [ ... ]», с целью совершения хищения имущества из гаражей. Он согласился. Когда он привез ФИО2 к ГСК, последний вышел из машины, а он остался в автомобиле. ФИО2 сказал, что позвонит и скажет к какому гаражу необходимо подъехать, чтоб загрузить похищенное имущество. Затем он ждал от ФИО2 звонка. Спустя некоторое время, ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы тот подъезжал вглубь ГСК, где ФИО2 его встретит. Когда он ехал вдоль ГСК, то обратил внимание, что за ним никто не едет. Затем, в одном из рядов ГСК он увидел ФИО2, подъехал к тому, последний сел в автомобиль и они поехали далее вглубь ГСК. В этот момент, он также убедился, что за ними никто не едет. Они подъехали к какому-то гаражу, номер гаража не помнит. Он увидел, что на земле лежат различные инструменты, велосипеды, другое имущество, было темно, что точно там находилось, не разглядел. Он открыл багажник ФИО2, чтобы загрузить похищенное имущество. Загрузив имущество в его автомобиль, они поехали в сторону выезда из ГСК, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому нужно съездить по личным делам, пояснив, что оплатит ему бензин. Он согласился на предложение ФИО2 и около 20 часов подъехал к дому ФИО2 на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]. ФИО2 сказал, что последнего необходимо отвезти на [ Адрес ] в гаражный массив. Для чего тому необходимо было туда ехать, ФИО2 ему не говорил. Дорогу до указанного гаражного массива ему показывал ФИО2, так как он лично не знал, как туда проехать. По дороге они также заехали на заправку, где ФИО2 заправил его автомобиль до полного бака. Проезжая по [ Адрес ], около [ Адрес ], ФИО2, попросил его остановиться и подождать последнего. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся к автомобилю и попросил его проехать вглубь гаражного массива, забрать какие-то вещи, он согласился. После чего в багажник его автомобиля тот погрузил строительные инструменты, не исключает, что это были: отбойный молоток, шуруповерт, сварочный аппарат, циркулярная пила и перфоратор. После чего, ФИО2 попросил отвезти его домой. Он не спрашивал у ФИО2, откуда у того указанное выше имущество, ему это было не интересно, ФИО2 по данному поводу ему ничего не пояснял. 

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому нужно съездить по личным делам в [ Адрес ]. ФИО2 сказал, что оплатит ему бензин. Так как у него не было запланировано никаких личных дел, он согласился на предложение ФИО2 Так, около 21 часа 30 минут он подъехал к дому ФИО2 на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], позвонил и ФИО2 вышел. ФИО2 сказал, что того необходимо отвезти в [ Адрес ], куда именно тот укажет ему по пути. Для чего ФИО2 необходимо было туда ехать, он не знает. Проезжая мимо завода [ ... ]», они свернули с заправке [ ... ]», и приехали на стоянку около автомобильных салонов. ФИО2 попросил его остановиться и подождать на указанном месте. Он так и поступил, времени было около 23 часов 00 минут. Спустя примерно 50 минут, ФИО2 вернулся к автомобилю и попросил отвезти того домой. Он отвез ФИО2 домой и сам поехал домой. В последующем, точно не помнит в какой день, ФИО2 заправил его автомобиль за данную поездку.

Кроме того, в один из дней конца [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому нужно съездить по личным делам в [ Адрес ], пояснив, что оплатит ему бензин. Так как у него не было запланировано никаких личных дел, он согласился на предложение ФИО2 Так, около 19 часов 00 минут он подъехал к дому ФИО2 на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], позвонил и ФИО2 вышел. ФИО2 сказал, что того необходимо отвезти в [ Адрес ]. Для чего ФИО2 необходимо было туда ехать, тот ему не рассказывал. Приехав в [ Адрес ], ФИО2 указал ему дорогу до какого-то гаражного массива, название гаражного массива он не помнит, где около одного из жилых домов тот попросил его остановиться и подождать. Он так и поступил, времени было около 22 часов 00 минут. Спустя минут 20, ФИО2 вернулся к автомобилю и попросил его проехать вглубь гаражного массива, он согласился. Они доехали до какого-то кустарника, где ФИО2 попросил остановиться и вышел из машины. После чего в багажник его автомобиля тот погрузил какие-то инструменты, не исключает того, что это были: велосипед, сварочный аппарат, 2 циркулярные пилы, рубанок электрический и бензопила, возможно, еще что-то, точно не помнит. После чего ФИО2 попросил отвезти его домой. Он не спросил у ФИО2, откуда указанное выше имущество, на что ФИО2 сказал, что имущество принадлежит тому лично. Также по дороге домой ФИО2 попросил его, чтоб на следующий день утром он отвез последнего в [ Адрес ], тот согласился. Подъехав к дому, ФИО2 попросил до утра оставить в багажнике его автомобиля принадлежащие последнему инструменты. Они договорились с тем, что на следующий день, он приедет к дому ФИО2, и они отвезут принадлежащее последнему имущество в [ Адрес ]. По дороге они заехали на заправку, где ФИО2 заправил ему автомобиль. На следующий день, точную дату не помнит, около 10 часов 00 минут он подъехал к дому ФИО2, после чего отвез того в [ Адрес ], где ФИО2 вышел из автомобиля, вытащил из багажника имущество, после чего он не стал того дожидаться. В настоящий момент, точно не помнит, но возможно, что ФИО2 оставил в автомобиле рубанок, а так как его брат постоянно производит ремонтные работы, то, возможно, он в последующем подумал, что инструмент принадлежит ему или брату, и поэтому, возможно, в последующем забрал его домой. 

Кроме того, в конце ноября или в первых числах декабря, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому нужно съездить по личным делам в [ Адрес ], пояснив, что оплатит ему бензин. Так как у него не было запланировано никаких личных дел, он согласился на предложение ФИО2 Так, около 19 часов 00 минут он подъехал к дому ФИО2 на автомобиле [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], позвонил и ФИО2 вышел. ФИО2 сказал, что последнего необходимо отвезти в [ Адрес ], куда именно тот укажет ему по пути. Для чего ФИО2 необходимо было туда ехать, последний ему ничего не сказал, а то тот не интересовался. Приехав в [ Адрес ] в район гаражного массива, ФИО2 попросил его остановиться и подождать. Возможно, они находились около ГК [ ... ]». Он так и поступил, времени было около 21 часа 00 минут. Спустя примерно 60 минут, ФИО2 вернулся к автомобилю и попросил его проехать к гаражному массиву, он согласился. Они доехали до начала гаражного массива, где ФИО2 попросил остановиться и вышел из машины. После чего в багажник его автомобиля ФИО2 погрузил несколько пил, болгарку, еще какие-то инструменты и предметы. После чего ФИО2 попросил отвезти его домой. ФИО2 сказал, что имущество принадлежит лично последнему. 

Кроме того, в первых числах декабря, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что тому нужно съездить по личным делам в [ Адрес ], пояснив, что оплатит ему бензин. Так как у него не было запланировано никаких личных дел, он согласился на предложение ФИО2 Так, около 22 часов 00 минут он подъехал к дому ФИО2 на автомобиле «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], позвонил и ФИО2 вышел. ФИО2 сказал, что того необходимо отвезти в [ Адрес ], куда именно тот укажет по пути. Для чего ФИО2 необходимо было туда ехать, последний не говорил. Приехав в [ Адрес ] в район гаражного массива, ФИО2 попросил его остановиться и подождать около указанного дома. Он так и поступил, времени было около 23 часов 10 минут. Спустя примерно 40 минут, ФИО2 вернулся к автомобилю и попросил его проехать к гаражному массиву, он согласился. Они доехали до начала гаражного массива, где ФИО2 попросил остановиться и вышел из машины. После чего в багажник его автомобиля тот погрузил велосипед. После чего ФИО2 попросил отвезти его домой. ФИО2 сказал, что имущество принадлежит тому лично. После чего ФИО2 попросил отвезти того домой. По дороге домой, они заехали на заправку, где ФИО2 заправил ему автомобиль. Около дома ФИО2 вышел из автомобиля, забрал из багажника велосипед, а он поехал домой. 

Кроме того, в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ], возможно [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время суток, ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти в ГСК, расположенный на [ Адрес ]. Около 20 часов 00 минут этих же суток, он подъехал к дому ФИО4, ФИО4 попросил его отвезти в ГСК на [ Адрес ], он согласился. По приезду в ГСК [ ... ]», ФИО2 попросил его остановиться около жилых домой по [ Адрес ], и подождать там. После чего ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону гаражного кооператива. Он понимал, что ФИО2 совершает какие-то кражи, так как они уже неоднократно, до этого, ездили в различные гаражные кооперативы, откуда тот возвращался с различным имуществом. Времени в тот момент было около 23 часов 00 минут. Спустя примерно один час, ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к выезду из [ Адрес ] напротив гаражного кооператива. Он подъехал туда, ФИО2 сел к нему в автомобиль, и сказал, что укажет ему дорогу. По указанию ФИО2 они проехали во внутрь гаражного кооператива, точно, где не помнит, где-то по центру гаражного кооператива. Около одного из гаражей ФИО2 попросил его остановиться. После чего ФИО2 вышел на улицу. Около одного из гаражей он увидел различные инструменты. Он открыл ФИО2 багажник автомобиля, так как понял, что тот в очередной раз хочет загрузить какие-то инструменты. Сам он из автомобиля не выходил. Он понимал, что данное имущество краденное, так как они уже неоднократно ездили с ФИО2 по различным гаражным кооперативам, тот каждый раз грузил ему в багажник какое-то имущество. В этот раз ФИО2 загрузил ему в багажник автомобиля: велосипед форвард, два комплекта колес и дрель, возможно, что-то еще, он точно не помнит. После чего, ФИО2 попросил отвезти того на [ Адрес ], где также находится гаражный кооператив и какой-то сервис, точно не помнит. Выйдя из автомобиля, ФИО2 выгрузил все имущество, а он уехал к себе домой.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому необходимо съездить по личным делам в ГК [ ... ]» [ Адрес ]. Он согласился. После чего, около 23 часов он заехал за ФИО2 на автомобиле [ марка ]», и они вместе поехали в сторону указанного гаражного массива [ Адрес ]. Дорогу до гаражного массива, ФИО2 ему указывал, так как сам он не знал куда ехать. Он понимал, что ФИО2 хочет совершить хищение какого-то имущества, так как ему казалось все это странным, они постоянно ездили по различным гаражам, где ФИО2 каждый раз погружал ему в багажник все новые и новые инструменты. Приехав в район гаражного массива [ ... ]», расположенного в [ Адрес ], ФИО2 попросил его остановиться около какого-то жилого дома, точно сказать не может, и вышел из машины и пошел в ГК [ ... ]». Времени на тот момент было около 01 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Спустя примерно 20-30 минут ему позвонил ФИО2 и сказал ехать вглубь гаражного массива, также сказал, что сам идет его встречать. Встретив по пути ФИО2, он остановился, ФИО2 загрузил в багажник его автомобиля инструменты, не исключает, что было следующее имущество: велосипед [ ... ]»; велосипед [ ... ]» черно-зеленого цвета; шуруповерт [ ... ] шлифовальная машина «[ ... ] углошлифовальная машина «[ ... ]»; аккумулятор, компрессор [ ... ] две подушки двигателя; две тормозные колодки. Когда они начали выдвигаться из гаражного массива в сторону дороги, то им встретились сотрудники полиции, после чего их задержали. 

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] ФИО2 всегда заранее ему звонил и просил отвезти по личным делам. После того, как он приезжал за ФИО2, последний говорил ему адрес, и он отвозил ФИО2 по указанному адресу. Так, ФИО2 просил отвезти его в различные гаражные кооперативы, откуда необходимо было забрать строительные инструменты, иные предметы, в последующем с указанными инструментами отвезти до дома. За указанные поездки ФИО2 заправлял его автомобиль бензином. Он ждал ФИО2 около гаражных кооперативов, после чего ФИО2 звонил ему, говорил куда подъехать или встречал. Вещи ФИО2 всегда забирал из определенных мест, кустов около гаражей. Откуда ФИО2 брал указанные инструменты, ему было не интересно. 

Указанные оглашенные показания ФИО3 в части совершения им совместно с ФИО2 преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший № 10, не подтвердил. Такие показания в указанной части он не давал, последние были написаны следователем. Он подписывал протоколы, не читая. ФИО2 всегда только просил отвезти его на нужное последнему место и заправлял его машину бензином.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства. 

По преступлению в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ] свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ] он работает электромонтером в ООО «[ ... ]», расположенный на территории производственной базы по адресу: [ Адрес ]. Его рабочее место находится в распределительной подстанции, расположенной у железнодорожного полотна, недалеко от административного здания ООО «[ ... ]». Доступ к распределительной подстанции имеет он, а также [ ФИО 1 ], работающий в организации в должности энергетика. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: г[ Адрес ], он приобрел ноутбук, в корпусе черного цвета, с крышкой серого цвета [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, за 13000 рублей. Приобретенным ноутбуком он пользовался лично, иногда брал его на работу, где оставлял на продолжительное время. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на работе, выполнял свои трудовые обязанности. По окончании рабочего дня он собрался, закрыл входную дверь в распределительную подстанцию и пошел домой. При этом, он оставил на своем рабочем месте принадлежащий ему ноутбук [ ... ] так как он был необходим ему для работы на следующий день. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 00 минут он пришел на работу и открыл своим ключом входную дверь в распределительную подстанцию. Он сразу же обратил внимание, что вытащены провода и вставка из трансформатора. Он предположил, что приходили дежурные электрики и восстанавливали электропитание. Далее он пошел к своему рабочему месту, где обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук [ ... ]». В этот момент он понял, что кто-то проник в помещение распределительной подстанции и похитил принадлежащий ему ноутбук. Он сразу стал осматриваться и заметил, что на полу имеется след обуви не принадлежащий ему. Также он заметил, что отодвинута решетка вентиляционного отверстия, скорее всего, её отодвинули, когда проникали вовнутрь. После чего, он обратился к техническому директору ООО [ ... ] и сообщил о случившемся. Затем, сотрудники службы безопасности показали ему запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которых он увидел, что двое неизвестных около 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] зашли на территорию производственной базы со стороны свалки, последовали к распределительной подстанции и спустя 15-20 минут направились в сторону [ Адрес ]. Так как качество видеозаписи плохое, то лиц он не разглядел. Предполагает, что указанные лица, проникли в помещение распределительной подстанции и похитили принадлежащий ему ноутбук. В полицию он решил не обращаться, так как решил самостоятельно установить виновных лиц. На похищенном ноутбуке было установлено программное обеспечение, позволяющее дистанционно подключаться к нему и осуществлять управление. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут он обнаружил, что кто-то включил принадлежащий ему ноутбук, данное подключение было не продолжительным. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он снова обнаружил, что кто-то вновь включил принадлежащий ему ноутбук. При этом, он обнаружил, что доступ в сети интернет осуществляется через устройство с ip-адресом [ Адрес ] (mac-адрес [ Адрес ]), то есть это роутер с логином [ ... ] (пароль [ ... ]). Так как ему удалось установить ip-адрес его ноутбука, то он обратился в полицию. Похищенный ноутбук [ ... ]» в корпусе черного цвета с крышкой серого цвета (s\n [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в настоящее время оценивает в 13000 рублей, так как он осуществлял его ремонт, увеличивал объем оперативной памяти и менял HDD-диск. Причиненный ему ущерб является значительным, так как ежемесячных доход его семьи составляет 40000 рублей, квартплата составляет 4000 рублей в месяц, имеется ипотека, ежемесячный взнос за которую составляет 18000 рублей. После случившегося, он осмотрел помещение трансформаторной будки, никаких повреждений не обнаружил. Проникновение в будку было совершено через металлическую вставку, которую без всяких усилий можно отодвинуть. Сигнализацией трансформаторная будка не оборудована, видеонаблюдение на территории организации имеется, но запись хранится около 30 суток, поэтому в настоящее время видеозапись не сохранилась. Ему был возвращен ноутбук, претензий по его состоянию, он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]), он работает в должности приемщика металлолома в организации, расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на рабочем месте, внутри приемного пункта. В вечернее время, после 22 часов 00 минут ворота приемного пункта он закрывает изнутри и вешает табличку со своим номером телефона для того, чтобы с ним можно было созвониться. В ночное время, он находился в бытовом помещении приемного пункта. В 02 часа 37 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на телефон позвонил неизвестный [ Номер ], мужчина преставился [ ФИО 8 ] и спросил, работает ли приемный пункт. Он ответил, что работает. На что «[ ФИО 8 ]» в ответ попросил открыть ворота. Он открыл ворота и увидел двух мужчин: первый мужчина возрастом около 40-45 лет, ростом около 190 см., худощавого телосложения, лицо вытянутое худое, скулы острые, нос с горбинкой, волосы короткие без челки, уши слегка оттопыренные, внешность европейская. Одет был в черные матерчатые штаны, и темную кофту, более подробную одежду он не запомнил. По совокупности признаков, он субъективно посчитал, что он очень похож на человека, употребляющего наркотические средства. Этот мужчина представился [ ФИО 8 ]. Второй мужчина был возрастом около 30 лет, рост около 170 см, лицо с «полными» щеками, более описать не может, не помнит, так как тот стоял в стороне, с ним не общался. [ ФИО 8 ] подошел к нему и предложил приобрести ноутбук. Он спросил, откуда тот взял ночью ноутбук, на что [ ФИО 8 ] ответил, что из дома. [ ФИО 8 ] попросил за ноутбук денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее он осмотрел ноутбук, он был фирмы [ ... ], в корпусе черного цвета. Вместе с ноутбуком было зарядное устройство. Он проверил работоспособность ноутбука путем включения. После чего он согласился на покупку и передал [ ФИО 8 ] денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры по 1000 рублей. После этого, [ ФИО 8 ] и второй мужчина, который был с ним, ушли из приемного пункта в неизвестном направлении. В последующем, ему стало известно, что ноутбук принадлежит другому лицу, является похищенным.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в 07 часов 49 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по адресу: [ Адрес ], из кабинета ООО «[ ... ]» пропал ноутбук [ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут проникло в помещение распределительной подстанции, откуда похитило принадлежащий ему ноутбук стоимостью 13000 рублей, причинив ему значительный ущерб ([ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в помещении распределительной подстанции, расположенной на производственной базе ООО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], и изъята коробка от ноутбука [ ... ]» ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят ноутбук [ ... ]» в корпусе черного цвета с крышкой серого цвета, s\n [ ... ] [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен ноутбук марки [ ... ]» в корпусе черного цвета, с крышкой серого цвета s\n [ ... ], изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 1([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого осмотрена картонная коробка от ноутбука [ ... ]», изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ]. [ ... ] 

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на подстанцию, расположенный по адресу: [ Адрес ], и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут из указанной подстанции он похитил ноутбук. Обвиняемый ФИО2, показал, что в указанную подстанцию он проник через проем, также ФИО2, указал на проем в заборе и показал, что на территорию организации он проник через указанный проем ([ ... ] 

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ночное время, в [ Адрес ], он, совершил хищение ноутбука в корпусе черного цвета, после чего сдал его в пункт приема металла, расположенном на [ Адрес ] [ ... ] 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что по адресу: [ Адрес ], где он работал, у него находился ноутбук марки [ ... ]» s\n [ ... ] с зарядным устройством, стоимостью 13000 рублей, который был похищен. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель № 1, который показал, что работает в должности приемщика металлолома в организации, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему обратился мужчина по имени Николай, который предложил приобрести ноутбук фирмы [ ... ]» с зарядным устройством. Он согласился и передал [ ФИО 8 ] денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортом о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявлением Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что украл из распределительной подстанции, расположенной по адресу: [ Адрес ], ноутбук марки [ ... ]» с зарядным устройством, которым распорядился по своему усмотрению. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проник в помещение распределительной подстанции, где тайно похитил имущество Потерпевший №1

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 

Также наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку распределительная подстанция, расположенная по адресу: [ Адрес ] является сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 ([ Адрес ] свидетелей Свидетель № 2 ([ Адрес ]), Свидетель № 3 [ Адрес ]), Свидетель № 4 [ Адрес ]), Свидетель № 5 [ Адрес ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 [ ... ] в ГК № [ Номер ] [ Адрес ] в районе [ Адрес ] у него совместно с его знакомым [ ФИО 2 ] имеется три гаража №[ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], которые между собой совмещены. Гараж [ Номер ] и гараж [ Номер ] совмещены задними стенками и до [ ДД.ММ.ГГГГ ] имели свои входы и выходы. В данных гаражах они производят ремонтные работы своих автомобилей и автомобилей своих друзей, а также производят сварные конструкции, такие как ворота, ограды, заборы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в гараж, ворота повреждений не имели, он открыл замок гаража и, пройдя вовнутрь, обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно: 

1) отбойный молоток [ ... ]», в металлическом корпусе серого цвета, с рукояткой желтого цвета. Отбойный молоток находился в кейсе черного цвета, приобретал он его [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 14770 рублей. Отбойный молоток повреждений не имел, находился в нормальном, рабочем состоянии; 

2) шуруповерт «[ ... ]» в корпусе серого цвета, в металлическом сейфе, с прилегающим к ним аккумулятором и насадками. Шуруповерт приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 3500 рублей. Шуруповерт находился в нормальном состоянии повреждений не имел;

3) сварочный аппарат «[ ... ]», автомат трансформаторного типа 190 ампер, в металлическом корпусе серого цвета. Приобретал зимой [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 13000 рублей. На момент хищения сварочный аппарат находился в разобранном состоянии, не рабочий, материальной ценности не представляет; 

4) циркулярная пила [ ... ]», в металлическом корпусе серого цвета, № [ Номер ], приобретенная в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3000 рублей. Пила находилась в нормальном рабочем состоянии, повреждений не имела; 

5) перфоратор [ ... ] в металлическом корпусе зеленого цвета, перфоратор имел приметы, такие как провод был перемотан изолентой. Перфоратор покупал летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 2000 рублей. 

Все имущество принадлежит ему лично и находилось как в гараже [ Номер ], так и в гараже [ Номер ], где именно стояло похищенное имущество, сказать не может, так как не придавал этому никакого значения. После чего, он еще раз обошел гараж и обнаружил, что входная дверь через гараж [ Номер ] – приоткрыта. Также он обнаружил, что калитка гаража, которой они не пользуются, находится в приоткрытом состоянии, был открыт врезной реечный замок.

После случившегося он сам начал просматривать объявления на сайте [ ... ]», и в одном из объявлений он опознал похищенное имущество. После чего он созвонился с продавцом, и они договорились о встрече в [ Адрес ] около кладбища, точный адрес не помнит. Номер телефона, по которому он созванивался с продавцом, он не помнит, нигде не записал. Затем они встретились с мужчиной в гаражном массиве [ Адрес ] кладбища [ Адрес ]. Встретившись с мужчиной, он опознал принадлежащие ему: отбойный молоток [ ... ]», шуруповерт [ ... ]», сварочный аппарат [ ... ]», циркулярную пилу [ ... ]», перфоратор [ ... ] Мужчина пояснил, что сам приобрел это имущество на днях, у неизвестного ему мужчине, на автозаводском рынке. После чего, он показал неизвестному мужчине часть документов на похищенное имущество, и тот вернул ему все инструменты. Так как прошло много времени, он не запомнил, как выглядит мужчина. Отбойный молоток [ ... ] с учетом износа, оценивает в 10000 рублей, шуруповерт [ ... ]», с учетом износа, оценивает в 3000 рублей, сварочный аппарат [ ... ]», материальной ценности не представляет, циркулярную пилу [ ... ]», с учетом износа, оценивает в 2000 рублей, перфоратор [ ... ]», с учетом износа, оценивает в 2000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, что является для него значительным. Официального источника дохода он не имеет, от подработок в гараже, в месяц он получает около 40000 рублей. У него имеется ребенок на иждивении, жена не работает. Гражданский иск заявлять не желает, так как все имущество, которое представляло для него материальною ценность, он нашел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 (т[ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 (т[ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года из гаража [ Номер ] ГСК [ Номер ] [ Адрес ], похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей ([ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в совмещенных между собой гаражах №[ Номер ], [ Номер ] [ Номер ] ГК [ Номер ] по [ Адрес ] и изъят накладной замок реечного типа ([ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: копия кассового чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия членской книжки Гаражного кооператива [ Номер ] [ ... ]»; отбойный молоток марки [ ... ]» модель [ Номер ]; шуруповерт марки [ ... ]»; циркулярная пила марки [ ... ]»; перфоратор марки [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ] 

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому прирезной замок реечного типа повреждений не имеет, запирающийся механизм замка находится в исправном состоянии. Наличие следов воздействия постороннего предмета и место их расположения свидетельствуют о том, что данный замок был отперт посторонним предметом, введенным в скважину для ключа ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он совершил хищение циркулярной пилы, сварочного аппарата, отбойного молотка, болгарки, которые продал неизвестному мужчине за 3000 рублей ([ ... ] 

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГК [ Номер ] [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из указанного гаража он похитил: отбойный молоток, шуруповерт, сварочный аппарат, циркулярную пилу и перфоратор [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №2 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что в ГК № [ Номер ] [ Адрес ] в районе [ Адрес ] у него имеется три гаража №[ Номер ], [ Номер ] [ Номер ], которые между собой совмещены. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно: отбойный молоток [ ... ] шуруповерт [ ... ]» сварочный аппарат [ ... ]», циркулярная пила «[ ... ]», перфоратор [ ... ]», общей стоимостью 17000 рублей. В дальнейшем все указанное имущество ему было возвращено. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом, проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение имущества Потерпевший №2 из гаражей ГК [ Номер ] [ ... ] он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. 

Вместе с тем, указание ФИО2 на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимых на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражные боксы, где тайно похитили имущество Потерпевший №2

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражные боксы №[ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] ГК № [ Номер ] [ Адрес ] в районе [ Адрес ], являются сооружениями, которые оборудованы воротами с запорными устройствами и предназначены для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №3

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3([ ... ]), у него в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ]. В гараже он хранит инструменты от автомобиля, также использует гараж как склад. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он поменял летнюю резину на зимнюю и оставил на хранение четыре колеса в сборе летней резины в гараже. Последний раз он находился в гараже [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Когда он пришел в гараж [ ДД.ММ.ГГГГ ], то обнаружил, что из его гаража похищено следующее имущество:

- 4 колеса в сборе с летней резиной от автомобиля [марка ]», с покрышками. Колеса приобретались вместе с автомобилем в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Диаметр – 17, тип диска – литые, сезонность – летние, ширина профиля – 215, высота профиля – 55, количество отверстий – 5. Указанные колеса находились в эксплуатации 11 сезонов, повреждений серьезных не имели. Стоимость 4 колес оценивает в 23000 рублей;

- аккумуляторная батарея [ ... ]» на 60 ампер, в пластиковом корпусе белого цвета, с желтыми пробками, приобретенная около 3 лет назад, сильных повреждений не имела, имелись многочисленные царапины, оценивает в 2000 рублей;

- компрессор от автомобиля для накачки шин, китайского производства, приобретался около 3 лет назад, сильных повреждений не имел, имелись многочисленные царапины, оценивает в 1500 рублей. С одной стороны у него имелся световой сигнал – лампочка, с верху в черной пластмассовой оправе – манометр, корпус серебристого цвета, нержавейка, возможно марка [ ... ]

Когда он пришел в гараж, то открыл дверь гаража своим ключом. Ворота гаража оборудованы одним накладным замком. Замок свободно открылся, каких-либо механических повреждений на замке он не заметил. В настоящее время замок он сменил на новый. В результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, супруга в настоящее время работает в ООО [ ... ] ее заработная плата составляет около 35000 рублей. Гражданский иск заявлять желает. 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с конца [ ДД.ММ.ГГГГ ] по начало [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершило кражу четырех колес на литых дисках, аккумулятора [ ... ]» из принадлежащего ему гаража [ Номер ] в ГСК [ Номер ] на [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы: копия удостоверения члена гаражно-строительного кооператива ГСК – [ Номер ]; копия карточки-пропуска на имя Потерпевший №3 [ ... ] 

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены документы, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №3 [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ночное время суток, он совершил хищение из гаража ГСК по [ Адрес ]. Из гаража похитил 4 колеса (резина с дисками) и автомобильный аккумулятор. Имущество продал неизвестным лицам за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] и показал, что в один из дней конца [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проник в указанный гараж путем взлома запорного устройства, откуда похитил 4 колеса и аккумуляторную батарею [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон «[ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №3, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №3, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №3 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], из которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] были похищены 4 колеса в сборе с летней резиной от автомобиля [марка ]» с покрышками, аккумуляторная батарея [ ... ]» на 60 ампер, компрессор от автомобиля для накачки шин, общей стоимостью 26500 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что украл из гаража [ Номер ], расположенного в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проник в гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], где тайно похитил имущество Потерпевший №3

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №3

Также наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №3 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №4

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]), потерпевший Потерпевший №4 показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], ПГСК [ ... ] район подстанции [ ... ]». Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 24,2 кв. м., смежное с другими гаражами. Вход в гараж осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] входная дверь была оборудована двумя запорными устройствами – навесным замком и простым реечным врезным замком. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он последний раз был в принадлежащем ему гараже [ ДД.ММ.ГГГГ ], все имущество было на месте. Никаких повреждений нигде не было, замки находились в нормальном исправном состоянии. [ ДД.ММ.ГГГГ ], подойдя к принадлежащему ему гаражу, он увидел, что запорное устройство отсутствует, то есть отсутствовал навесной замок, а так же отсутствовала рейка врезного замка. Он прошел в гараж и обнаружил пропажу следующего принадлежащего ему имущества: велосипеда марки [ ... ]», модель – [ ... ] номер рамы - [ Номер ], размер рамы - 17, цвет - серый. Велосипед имел царапину на нижней раме, имел ярко салатовые накладные рукоятки, также было сломано заднее крыло, которые было закреплено металлическими стяжками. Велосипед находился в нормальном рабочем состоянии. Указанный велосипед он покупал [ ДД.ММ.ГГГГ ], за 14175 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает в 12000 рублей; сварочного аппарата инверторного, марки [ ... ]» серия – [ ... ], № [ Номер ]. Инструмент находился в нормальном рабочем состоянии, имел повреждения в виде незначительных царапин. Сварочный аппарат он покупал [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 2750 рублей, в настоящее время с учетом износа, и так как в настоящее время указанные сварочные аппараты стоят дороже, оценивает в 1000 рублей; циркулярной пилы [ ... ] модель ДП [ ... ] м., с пропилом 45 градусов, мм, приобретенная в [ ДД.ММ.ГГГГ ], за 5000 рублей. Инструмент находился в нормальном рабочем состоянии, имел повреждения в виде незначительных царапин, в настоящее время с учетом износа, и так как в настоящее время указанная пила стоит значительно дороже оценивает в 3000 рублей; циркулярной пилы [ ... ]», модель – [ ... ], с пропилом 65 мм, приобретенная более 10 лет назад, за 4000 рублей. Инструмент находился в нормальном рабочем состоянии, имел повреждения в виде незначительных царапин, в настоящее время с учетом износа, оценивает в 2000 рублей; рубанка электрического [ ... ], рубанок в пластиковом корпусе зеленого цвета, на ручке имелся клапан оранжевого цвета, провод без повреждений, на основании рубанка имеется много потертостей. Рубанок приобретался в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году да 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей. В ходе эксплуатации, на рубанок он поставил стальные пластины. Он может опознать рубанок по указанным пластинам, так как они были «не родными», а также по пластиковому корпусу зеленого цвета, на ручке имелся клапан оранжевого цвета; бензопилы марки «[ ... ] ширина, 16 дюймов, приобретенная в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 16000 рублей. Инструмент находился в нормальном рабочем состоянии, имела повреждения в виде незначительных царапин, в настоящее время с учетом износа, и так как модель снята с производства в России, оценивает в 13000 рублей; самовара хромированного на 7 литров, конусообразного, не электрического, серого цвета. Самовар был старинный, достался ему еще от прабабушки, на самоваре было 2 ручки, но одна имела повреждения, в виде незначительного скола. Самовар он оценивает в 12000 рублей, так как он представлял ценность для всей семьи; электропилы по металлу марки «[ ... ], силовой кабель на 10 м, кабель был наращённый. Пила была приобретена в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 9000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Видеонаблюдение, охранная сигнализации на гараже и вблизи гаража отсутствуют. Всего ему причинен ущерб на сумму 51500 рублей, что является для него значительным. Его пенсия составляет 14000 рублей, пенсия его супруги составляет так же 14000 рублей. Гражданский иск заявил на сумму 50000 рублей, с учетом возмещенного ему имущества. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 ([ ... ]), данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в полном объеме, время и обстоятельства указаны в протоколе допроса в качестве потерпевшего верно, в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП № [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит провести проверку по факту кражи из гаража, принадлежащего ему имущества: сварочного аппарата, двух циркулярных пил, бензопилы, электрического рубанка и велосипеда, в результате чего, ему был причинен ущерб в сумме 35500 рублей ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен гараж [ Номер ], расположенный в ПГСК [ ... ]» район подстанции [ ... ]» [ Адрес ] и изъяты: замок, след перчатки ([ ... ]). 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъято: копия руководства по эксплуатации велосипеда марки [ ... ]»; копия гарантийного талона на покупку велосипеда марки [ ... ]»; копия руководства по эксплуатации и инструкция по безопасности пилы [ ... ]»; копия чего на покупку велосипеда марки [ ... ]»; копия товарного чего [ Номер ] ИН [ ФИО 8 ]; копия свидетельства о приемке сварочного аппарата серии [ ... ], № [ Номер ]; копия свидетельства о государственной регистрации права на собственность № [ Номер ] [ ... ] 

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №4 [ ... ]

Протокол предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащий ему рубанок похищенный из гаража [ Номер ] ПГСК [ ... ]» района подстанции [ ... ]» ([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен замок, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: гараж [ Номер ] ПГСК [ ... ]» район подстанции [ ... ]» [ Адрес ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ригеле (засове) замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] гаража [ Номер ] гаражного кооператива [ ... ]» [ Адрес ], обнаружены следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома) ([ ... ] 

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого следы, обнаруженные на ригеле (засове) от прирезного реечного замка, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из гаража [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ]», могли быть образованы как рабочим концом отвертки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, так и другим предметом, имеющим заостренную или плоскую рабочую часть (рабочий конец) шириной от 0,2 мм. до 2,8 мм. ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он совершил кражу чужого имущества из гаража ГСК [ ... ] расположенного на территории [ Адрес ]. Из гаража похитил: велосипед [ ... ] сварочный аппарат [ ... ]», две электрические пилы [ ... ]», бензопилу [ ... ] Похищенным распорядился по своему усмотрению [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГК «[ ... ]» [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из указанного гаража он похитил: велосипед «[ ... ] сварочный аппарат, две циркулярные пилы, бензопилу [ ... ], рубанок [ ... ]

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон «[ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон «[ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №4, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №4 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед марки [ ... ]», сварочный аппарат инверторный, марки [ ... ] циркулярная пила [ ... ]», рубанок электрический [ ... ], бензопила марки [ ... ]», самовар, электропила по металлу марки [ ... ] общей стоимостью 51500 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ]Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом, все проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение имущества Потерпевший №4 из гаража [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ] он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином.

Вместе с тем, указание ФИО2 на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, обнаружение в квартире ФИО3 похищенного имущества, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший №4

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №4

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №4 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший № 5

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 5 ([ ... ] свидетелей Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 [ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший № 5 ([ ... ]), у него есть знакомый, у которого в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный в ГПК [ ... ]», по адресу: г[ Адрес ]. [ ФИО 6 ] несколько лет проживает в [ Адрес ], перед отъездом разрешил ему пользоваться гаражом в личных целях. Гараж находится в гаражном кооперативе [ ... ]» и представляет собой одноэтажное кирпичное строение, смежное с другими гаражами, имеющее одну входную дверь, оборудованное в настоящее время двумя навесными замками. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] входная дверь гаража запиралась на простой навесной замок. После [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поставил новое запорное устройство, а предыдущее выкинул, поэтому предоставить не может. Также уточнил, что предыдущий замок ставил он лично, на собственные деньги. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он весь день находился в гараже. Около 19 часов 00 минут ушел из гаража, закрыв внутренней стороны калитку на два штыря. Калитку он закрыл на навесной замок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что входная дверь находится в открытом состоянии, а замок висел на душке, был в отпертом состоянии, но не сломан, повреждений не имел. После чего, он прошел в гараж, и обнаружил пропажу следующего имущества: 

- сварочный аппарат марки [ ... ] модель [ ... ]», в корпусе красного цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 16000 рублей, аппарат находился в исправном состоянии, повреждений не имел, имелись многочисленные потертости, в настоящее время оценивает в 10000 рублей;

- полировочный станок для полировки автомобилей, марки [ ... ], в корпусе серого цвета, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 6000 рублей, станок находился в исправном состоянии, повреждений не имел, имелись многочисленные потертости, в настоящее время оценивает в 4000 рублей;

- электрические ножницы, в корпусе синего цвета, марки [ ... ]», марку не помнит приобретались более 10 лет назад, но находились в идеальном исправном состоянии, в настоящее время оценивает их в 2500 рублей.

Все похищенное имущество принадлежит ему лично. Документы на имущество у него не сохранились. Сигнализацией гараж не оборудован, видеонаблюдение не ведется. Ущерб от хищения имущества является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, занимается различными подработками. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем взлома навесного замка похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время, он находился в [ Адрес ], а именно в ГСК, расположенном слева от АЗС [ ... ]», где путем вскрытия запорного устройства, проник в один из гаражей, откуда похитил полировочный станок и еще 2 инструмента ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГПК [ ... ]» по [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут, из указанного гаража похитил сварочный аппарат, полировочный станок, электрические ножницы [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший № 5, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 5, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший № 5 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в пользовании имеется гараж [ Номер ], расположенный в ГПК [ ... ]», по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что из гаража пропало из следующее имущество: сварочный аппарат марки [ ... ]» модель «[ ... ] полировочный станок для полировки автомобилей, марки [ ... ], электрические ножницы, в корпусе синего цвета, марки [ ... ]», общей стоимостью 16500 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение имущества Потерпевший № 5 из гаража [ Номер ], расположенного в ГПК [ ... ]», по адресу: [ Адрес ], он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином.

Вместе с тем, указание ФИО2 на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество, они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший № 5

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший № 5

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ], расположенный в ГПК [ ... ], по адресу: [ Адрес ], является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший № 5 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №7

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7 [ ... ]), свидетелей Свидетель № 2 [ ... ]), Свидетель № 3 [ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №7 ([ ... ]), у его супруги имеется гараж, расположенный по адресу: [ Адрес ] около [ Адрес ] объездной дороги. Пользуются они гаражом с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в данном гараже они хранят личные вещи, поэтому приезжают в него редко, в основном летом, но иногда и зимой. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение, в гаражном массиве, имеет одни входные металлические ворота, и до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ворота гаража были оборудованы запорным устройством – врезным реечным замком. Сигнализацией гараж не оборудован, охрана отсутствует. В гараже он хранит личные вещи, строительные материалы, приобретенные им лично. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он привез в гараж различные инструменты. Обстановка в гараже, в этот день была не нарушена, все имущество находилось на месте. В этот день он ушел из гаража около 12 часов 10 минут, закрыв запорное устройство входной двери на ключ. Ключ, всегда хранится у него лично. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, он приехал в гараж, с целью забрать необходимые ему инструменты для работы. Входную дверь, он открыл ключом, без каких-либо усилий, повреждений замка, никаких не обнаружил. Пройдя в гараж, он осмотрелся и обнаружил, что у него из гаража пропало принадлежащее ему имущество:

- инвертор сварочный [ ... ]», модель [ ... ], приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 3500 рублей, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Инвертор был в металлическом корпусе желтого цвета. Оценивает с учетом износа в 3000 рублей;

- болгарка [ ... ]» модель [ ... ], серийный номер [ Номер ], в пластиковом корпусе зеленого цвета, приобретенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 2000 рублей, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Оценивает с учетом износа в 1900 рублей;

- дисковая пила [ ... ] модель [ ... ], заводской [ Номер ], приобретенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 6000 рублей. Пила была в металлическом и пластиковом корпусе темно-зеленого и серебристого цвета, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Оценивает с учетом износа в 5500 рублей;

- пила бензиновая [ ... ] модель [ ... ], серийный [ Номер ] приобретенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 10000 рублей. Пила в металлическом и пластиковом корпусе оранжевого цвета, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Оценивает с учетом износа в 9500 рублей;

- болгарка [ ... ] размер диска – 230 мм., мощность – 2000 вт., в металлическом и пластиковом корпусе серо-черного цвета, приобретенная в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 4000 рублей, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Оценивает с учетом износа в 3500 рублей;

- альпинистская подвесная система фирмы [ ... ]», материал – ткань, цвет – серо-красный, максимальный вес – до 100 кг., приобретенная около 10 лет, за 4000 рублей, находилась в отличном рабочем состоянии, повреждений не имела. Оценивает с учетом износа в 2000 рублей;

- удлинитель 50 метров, белого цвета, три розетки, находился в хорошем состоянии, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Оценивает с учетом износа в 500 рублей;

- молоток, с деревянной ручкой, вес 500 гр., высотой примерно 40 см., приобретенный около 3 лет назад, за 300-400 рублей. Молоток находился в хорошем состоянии. Оценивает с учетом износа в 200 рублей;

- ножницы по металлу, фирма [ ... ]» с резиновой ручкой, размером 30х10 см., приобретал в августе [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 700 рублей. Ножницы находились в нормальном состоянии. Оценивает с учетом износа в 700 рублей;

- рулетка, длина – 5 м., в резиновом корпусе, черно-оранжевого цвета, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 500 рублей. Рулетка находилась в нормальном состоянии. Оценивает с учетом износа в 300 рублей;

- лыжи [ ... ]» пластиковые темно-синего цвета, размер – 2 м., с пластиковыми палками, в фирменном заводском чехле, тряпичного материала. Приобретал осенью в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8000 рублей. Лыжи находились в отличном состоянии, с учетом износа оценивает в 6500 рублей. 

В результате хищения, ему причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 33600 рублей. Официального источника дохода он не имеет. Его ежемесячный доход от проработки составляет около 15000 рублей. Супруга не работает. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ]». 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему имущества из гаража [ Номер ], расположенного в ПГК [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в гараже [ Номер ] расположенного в ПГК [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] ([ ... ] 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: копия приложения к руководству [ ... ]»; копия гарантийного талона «[ ... ]»; копия гарантийного талона [ Номер ]; копия руководства по эксплуатации [ ... ]»; копия инструкции по эксплуатации [ ... ]»; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №7 в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] 

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что он в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года совершил кражу из гаража в [ Адрес ]. Из гаража он похитил сварочный аппарат, две болгарки, дисковую пилу. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению [ ... ]). 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №7, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший [ ФИО 4 ] В.А. дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что из гаража похищено следующее принадлежащее ему имущество: инвертор сварочный [ ... ] модель [ ... ], болгарка [ ... ] модель [ ... ], дисковая пила [ Номер ] модель [ ... ], пила бензиновая [ ... ]», модель [ ... ], болгарка [ ... ]», альпинистская подвесная система фирмы [ ... ] удлинитель 50 метров, молоток, ножницы по металлу, фирма [ ... ]», рулетка, длина – 5 м., лыжи [ ... ]», общей стоимостью 33600 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение имущества Потерпевший №7 из гаража [ Номер ] ПГК [ ... ]», расположенного на Заревской объездной дороге [ Адрес ], он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. 

Вместе с тем, указание ФИО2 на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший №7

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной. 

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №7

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ] ПГК [ ... ] расположенный на Заревской объездной дороге [ Адрес ], является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №7 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №9

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9 ([ ... ], свидетелей Свидетель № 6 [ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №9 [ ... ]), у его жены в собственности имеется гараж [ Номер ] в ГСК [ Номер ]. После покупки он отремонтировал гараж, объединил их в один, под одну крышу. В гараже хранил свое имущество, инструменты, автомобили [марка ], [марка ]». В гараже он бывает достаточно часто – два или три раза в неделю. Запирал входную дверь на самодельный замок, который достался ему от предыдущего владельца. Последний раз он был в гараже [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, уходя, как обычно закрыл дверь на ключ, на два оборота. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он приехал в гараж, так как хотел заниматься ремонтом автомобиля. Дверь была также закрыта, только на 1 оборот, а не на два. Когда вошел вовнутрь гаража, то обнаружил, что пропало следующее имущество: 

- велосипед марки [ ... ]», красно-черного цвета, пятнадцати скоростного режима, с ручными тормозами. Данный велосипед приобрел три года назад за 8500 рублей, велосипед был ему возвращен в ходе предварительного следствия;

- комплект колес от автомобиля [марка ] на летней резине, марки [ ... ]», радиус 13, на хромированных литых дисках, рисунок в виде 12 лучей. В связи с износом резины, резина для него материальной ценности не представляет. Сами литые диски он оценивает в 6000 рублей; 

- комплект колес от автомобиля [марка ]», марки «[ ... ] пятнадцатый радиус, на литых дисках, рисунок в виде пяти лучей. В связи с износом резины, она для него материальной ценности не предоставляет. Сами литые диски он оценивает в 6000 рублей;

- дрель марки [ ... ]» в корпусе темно-синего цвета, с металлическим редуктором, само зажимающимся патроном красного цвета, с боку имелась трещина. Покупал он ее за 4000 рублей, она была ему возвращена. Документы на похищенное имущество у него отсутствуют. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 6 [ ... ]), он работает приемщиком металла в ООО [ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на работе по адресу: [ Адрес ], когда около 12 часов 00 минут к нему подошел знакомый ФИО2, который принес алюминиевые диски от автомобиля в количестве 2 штук общим весом 16,7 кг. За эти диски он передал ФИО2 деньги в сумме 1085 рублей. Примерно через час ФИО2 подошел к нему вновь, приехав на автомобиле, марку он не видел, но запомнил государственный регистрационный знак [ Номер ] и принес еще четыре алюминиевых диска от автомобиля, общий вес дисков составил 38,90 кг, за это он передал ФИО2 деньги в сумме 2528 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в 10 часов 21 минуту в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №9 о том, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] неизвестное лицо проникло в гараж [ Номер ] расположенный в ГСК [ Номер ] [ Адрес ] откуда похитило два комплекта колес на автомобиль марки [марка ]» и на автомобиль марки «[марка ], велосипед марки [ ... ]» ([ ... ] 

Заявление Потерпевший №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], путём подбора ключа проникло в гараж [ Номер ] ГСК [ Номер ] [ Адрес ], откуда похитило велосипед, два комплекта колес на литых дисках, дрель ([ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в гараже [ Номер ] ГСК [ Номер ] расположенном на [ Адрес ] и прилегающей к ней территории [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности около [ Адрес ] и изъят велосипед марки [ ... ] [ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности около [ Адрес ] и изъяты: два колеса марки [ ... ]», два колеса марки «[ ... ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 изъяты: велосипед [ ... ]», 2 покрышки от колес автомобиля [марка ]» на летней резине марки «[ ... ] 2 покрышки от колес автомобиля [марка ]» марки [ ... ]», дрель марки «[ ... ]» [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №9 [ ... ] 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 6 изъята тетрадь учета ([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена тетрадь учета, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля Свидетель № 6 ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от гаража [ Номер ] ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на указанном им месте стоял автомобиль [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в который ФИО2 грузил похищенное из гаража имущество ([ ... ] 

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из данного гаража он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9 [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут из указанного гаража похитил велосипед, два комплекта колес, дрель ([ ... ]

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон «[ ... ]», фонарик [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №9, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №9 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в пользовании имеется гараж [ Номер ] в ГСК [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что из гаража было похищено следующее имущество: велосипед марки [ ... ] комплект колес от автомобиля [марка ] на летней резине, марки [ ... ]», радиус 13, на хромированных литых дисках, рисунок в виде 12 лучей, комплект колес от автомобиля [марка ] марки [ ... ]», пятнадцатый радиус, на литых дисках, рисунок в виде пяти лучей, дрель марки «[ ... ]» в корпусе темно-синего цвета, общей стоимостью 20000 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания Свидетель № 6, которому ФИО2 продал похищенные у Потерпевший №9 алюминиевые диски, и показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортом о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявлением Потерпевший №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал, указав, что хищение имущества Потерпевший №9 из гаража [ Номер ] в ГСК [ Номер ] он совершил совместно с ФИО3, о чем они заранее договорились. При этом, похищенным имуществом они также распоряжались совместно. 

Вместе с тем, указание ФИО2 в судебном заседании на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество, они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды. Так, когда ФИО2 предложил ему совершить хищение из гаража [ Номер ] в ГСК [ Номер ], он согласился, так как ему нужны были денежные средства и они украли из гаража АКБ, 8 колес на литых дисках и еще какой-то инструмент, возможно шуруповерт. Данным имуществом они распорядились по своему усмотрению, а денежные средства поделили поровну. 

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший №9

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной. 

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №9

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ] ГК ГСК [ Номер ] по [ Адрес ], является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №9 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший №6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 [ ... ] свидетелей Свидетель № 7 ([ ... ]), Свидетель № 2 [ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №6 [ ... ]) у его друга Свидетель № 7, в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный в ГК [ Адрес ]. Гараж кирпичный, одноэтажный, общей площадью около 50 кв. м. До хищения из указанного гаража принадлежащего ему велосипеда, гараж был оборудован двумя врезными реечными замками. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он на свои личные деньги приобрел велосипед марки [ ... ]» модель [ Номер ] с рамой белого цвета, имеющий 10 скоростней, за 8000 рублей, на базе игрушек «[ ... ]». Указанным велосипедом пользовался он лично. Документы на покупку указанного велосипеда, в настоящее время утеряны. Так как у него нет в собственности гаража или иного помещения, где он может хранить личные вещи, то в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился к своему знакомому Свидетель № 7 и попросил у того разрешения, чтоб на зимний период времени поставить в гараж велосипед [ ... ]». ФИО6 согласился. Так, спустя примерно два дня он отвез велосипед в гараж Свидетель № 7, оставил его на зимний период времени. Велосипед был в отличном состоянии, рабочий, пользовались им очень аккуратно, повреждений не имел, находился в исправном состоянии. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], ему понадобился велосипед. Он позвонил Свидетель № 7 и попросил сходить с ним к нему в гараж, так как ему необходимо было забрать велосипед. Зайдя в гараж, они обнаружили, что отсутствует принадлежащий ему велосипед. Запорное устройство ФИО6 открыл своим ключом, без каких-либо усилий. У него лично ключей от гаража Свидетель № 7 не было. Они осмотрели гараж, все остальное имущество было на месте. В полицию он обращаться не стал, так как у него утеряны документы на велосипед, который с учетом износа оценивает в 6000 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 25000 рублей в месяц.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ]), у него в собственности имеется гараж [ Номер ]», расположенный в гаражном кооперативе [ Адрес ], документы на гараж отсутствуют. У него есть друг Потерпевший №6, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился к нему с просьбой оставить на хранение в гараже, на зимний период времени, велосипед. Он согласился. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №6 поставил к нему в гараж велосипед. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года к нему обратился Потерпевший №6 и сообщил, что тому необходимо сходить в гараж. В указанное выше время, они совместно с Потерпевший №6 пришли в гараж и обнаружили, что в гараже отсутствует велосипед, принадлежащий Потерпевший №6 Следов взлома в гараж не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 [ ... ] последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], незаконно проникло в гараж [ Номер ] гаражного кооператива [ ... ]» в [ Адрес ], откуда похитило принадлежащий ему велосипед [ ... ]» стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб [ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в гараже [ Номер ] «Д», расположенного в гаражном кооперативе [ ... ]» [ Адрес ] и изъята копия расписки ([ ... ] 

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена копия расписки, изъятая в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на гараж [ Номер ] расположенного в ГК [ ... ]» [ Адрес ] и показал, что в один из дней начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] из указанного гаража он похитил велосипед [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ] фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший №6, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №6 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в пользовании имеется гараж [ Номер ] Д, расположенный по адресу: [ Адрес ], который принадлежит его другу Свидетель № 7 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и ФИО6 обнаружили, что из гаража пропал принадлежащий ему велосипед марки [ ... ]» модель [ ... ] стоимостью 6000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель № 7, который вместе с потерпевшим обнаружил пропажу велосипеда последнего, и свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что хищение имущества Потерпевший №6 из гаража [ Номер ] ГК [ ... ]», расположенного около [ Адрес ], он совершил один, сговора с ФИО3 у него не было, последнего он только просил отвезти его на место и заправлял машину ФИО3 бензином. 

Вместе с тем, указание ФИО2 на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды.

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в период с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] по начало [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший №6

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной. 

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №6

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ]Д ГК [ ... ]», расположенный около [ Адрес ], является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №6 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Потерпевший № 10

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 10 ([ ... ] свидетелей Свидетель № 8 [ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший № 10 (т[ ... ]), у его тещи Свидетель № 8 в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ]», а он пользуется данным гаражом. Гараж кирпичный, одноэтажный, общей площадью около 25 кв. м., вход в гараж осуществляется через двойную металлическую дверь, оборудованную запорным устройством – двумя врезными реечными замками. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гараже последний раз он был примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], все имущество было на месте, обстановка не нарушена. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он уходил из гаража около 18 часов 00 минут, входную дверь закрыл на один реечный замок. В основном гараж предназначен для хранения имущества, так же иногда он ремонтирует там свой автомобиль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его гараж, расположенный в ГК [ Номер ] [ Адрес ] было совершено проникновение. После осмотра гаража, совместно с сотрудниками полиции он обнаружил, что пропало и принадлежащее ему имущество, а именно:

- велосипед марки «[ ... ]0, с рамой сине-белого цвета, подростковый, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 8000 рублей, велосипед находился в нормальном состоянии, поломок, царапин, сколов не имел, но был в эксплуатации. С учетом износа оценивает в 7000 рублей;

- велосипед [ ... ] с рамой черно-зеленого цвета, спортивный, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 16500 рублей, велосипед находился в нормальном состоянии, поломок, царапин, сколов не имел, но был в эксплуатации. С учетом износа оценивает в 15000 рублей; 

- шуруповерт марки «[ ... ], в пластиковом корпусе зеленого цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 4000 рублей, шуруповерт находился в нормальном рабочем состоянии, поломок не имел, был в эксплуатации. На корпусе имелись незначительные царапины. С учетом износа оценивает в 3000 рублей;

- шлифовальная машинка марки [ ... ]» модель [ ... ] в корпусе черно-оранжевого цвета, приобретенный в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, за 2500 рублей, машинка находилась в нормальном рабочем состоянии, поломок не имела, была в эксплуатации. На корпусе имелись незначительные царапины. С учетом износа оценивает в 2000 рублей;

- углошлифовальная машинка марки [ ... ] 125 мм модель [ ... ], в корпусе черно-желтого цвета, приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, за 3500 рублей, машинка находилась в нормальном рабочем состоянии, поломок не имела, была в эксплуатации. На корпусе имелись незначительные царапины. С учетом износа оценивает в 3000 рублей;

- автомобильный аккумулятор модель [ ... ], приобретенный в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, аккумулятор находился в нерабочем состоянии, оценивает как металлолом стоимостью 500 рублей;

- компрессор марки [ ... ]» модель [ Номер ], приобретенный в [ ДД.ММ.ГГГГ ], компрессор находился в нерабочем состоянии, оценивает как металлолом стоимостью 1000 рублей;

- запчасти для автомобиля: 1) опорные подушки двигателя в количестве 2 шт. марки [ ... ], приобретенные в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, за 1000 рублей, оценивает также так как в эксплуатации не находились, находились в нормальном состоянии; 2) шрус [ ... ], приобретенный в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, за 1300 рублей оценивает также так как в эксплуатации не находились, находились в нормальном состоянии; 3) тормозные дисковые колодки в количестве 2 штук [ ... ], приобретенный в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, за 1500 рублей оценивает также так как в эксплуатации не находились, находились в нормальном состоянии.

В последствии ему было возвращено имущество в полном объеме без повреждений. Сигнализацией гараж не оборудован, видеонаблюдение не ведется. После случившегося, он сразу же поставил новые запорные устройства. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 35300 рублей, что является для него значительным. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 8 [ ... ]), у неё в собственности имеется гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] У ее дочери [ ФИО 3 ] есть муж Потерпевший № 10, который фактически пользуется данным гаражом. Она знает, что в один из дней середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в гараж было совершено проникновение, так же из гаража похитили имущество, принадлежащее Потерпевший № 10: велосипед марки [ ... ]»; велосипед «[ ... ]»; шуруповерт [ ... ] шлифовальную машинку; углошлифовальную машинку марки [ ... ] автомобильный аккумулятор; компрессор; запчасти для автомобиля. Похищенное имущество тому было возвращено в полном объеме. Ей лично ущерб причинен не был. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]), он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] по оперативным данным, поступила информация, о том, что ФИО2 и ФИО3 являющиеся жителями [ Адрес ], могут быть причастны к совершению преступлений – хищению имущества из гаражей на территории [ Адрес ] и [ Адрес ]. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности указанных лиц, к совершению преступлений подтвердился. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что на автомобиле марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], ФИО2 и ФИО3, следовали до места совершения преступления, куда грузили похищенное имущество, а в последующем его перевозили. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 2, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] «[ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 [ ... ]), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, подозреваемые в совершении хищения имущества, были задержаны при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]». 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший № 10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] проникли в гараж [ Номер ], расположенный в ГК [ ... ]» [ Адрес ], откуда похитили принадлежащее ему имущество, в результате чего, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка около гаража [ Номер ] ГСК [ ... ]», прилегающей к нему территории и изъяты: 2 следа обуви, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки. Кроме того, на перекрестке [ Адрес ] и выезда из двенадцатого проезда обнаружен автомобиль марки [ марка ]» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Р [ Номер ], в котором обнаружены: 2 колеса от велосипеда с покрышками [ ... ]»; велосипед [ ... ]» без переднего колеса; колесо от велосипеда «[ ... ]»; шуруповерт [ ... ]»; 2 опорные подушки двигателя; 2 передние тормозные колодки; шлифовальная машинка «блэк энд блекен»; углошлифовальная машинка [ ... ]»; колонка от перфоратора; строительный уголок; металлическая деталь синего цвета; компрессор [ ... ]»; аккумулятор; велосипед [ ... ]». Указанное имущество, вместе с автомобилем изъято с места происшествия ([ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому зафиксирована обстановка в гараже [ Номер ] ГСК [ ... ]» [ Адрес ] и изъяты: два следа обуви, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки; замок с ключом [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] 

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 10 изъята копия членской книжки ГК [ Номер ] [ ... ]» [ Адрес ] ([ ... ] 

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена копия членской книжки ГК [ Номер ] [ ... ]» [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе выемки изъят автомобиль [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен автомобиль [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы обуви № 1,2,3, изъятый в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] могли быть образованы обувью ФИО2, представленной на исследовании, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики ([ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому прирезной замок реечного типа, изъятый по факту кражи имущества из гаража [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ] повреждений не имеет, на гранях примыкания верхних и внутренних боковых сторон выступов № 1-6 верхнего засова и на всех выступах нижнего засова имеются следы воздействия постороннего предмета, свидетельствующие о введении в скважину для ключа постороннего предмета и перемещения засова замка из положения «заперто» в положение «отперто», в результате чего замок был отперт посторонним предметом [ ... ] 

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на гараж [ Номер ], расположенный в ГК [ ... ]» [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 02 часов 00 минут, из указанного гаража он совместно с ФИО3 похитили два велосипеда, шуруповерт, шлифовальную машинку, углошлифовальную машинку, аккумулятор, компрессор, две подушки двигателя, две тормозные колодки [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены следы, изъятые в ходе предварительного следствия по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший № 10 по адресу: г[ Адрес ] [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] изъяты: отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон «[ ... ]», фонарик [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены отвертка с пластиковой ручкой светлого цвета, сотовый телефон [ ... ]», фонарик ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъята 1 пара мужских сапог черного цвета с утеплителем внутри ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 ([ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: [ Адрес ], обнаружен и изъят рубанок электрический рубанок электрический [ ... ] одна пара ботинок 42 размера, принадлежащая ФИО3 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъята 1 пара мужских кроссовок темно-синего цвета, с подошвой белого цвета и вставками [ ... ]).

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого были осмотрены ботинки, принадлежащие ФИО3, кроссовки принадлежащие ФИО3, сотовый телефон [ ... ] принадлежащий ФИО3 [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров [ Номер ], принадлежащего ФИО2 и [ Номер ], принадлежащего ФИО3 ([ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлению в отношении Потерпевший № 10, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 и ФИО3 установленной. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 10, свидетелей Свидетель № 8, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимых, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший № 10 дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения преступления. Он указал, что у него в пользовании имеется гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему от сотрудников полиции стало известно, что из указанного гаража было похищено имущество. Когда он прибыл в гараж и осмотрел последний, то обнаружил, что из него пропало следующее имущество: велосипед марки [ ... ]0, велосипед [ ... ], шуруповерт марки [ ... ], шлифовальная машинка марки [ ... ]» модель [ ... ], углошлифовальная машинка марки [ ... ]» 125 мм модель [ ... ], автомобильный аккумулятор модель [ ... ], компрессор марки [ ... ]» модель [ ... ], запчасти для автомобиля: 1) опорные подушки двигателя в количестве 2 шт. марки [ ... ] [ ... ]; 2) шрус [ ... ]; 3) тормозные дисковые колодки в количестве 2 штук [ ... ], общей стоимостью 35300 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимыми личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания Свидетель № 8, которая передала в пользование Потерпевший № 10 гараж [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ]», и показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, которые рассказали об обстоятельствах задержания в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом после совершения кражи из гаража в ГК [ Номер ] [ ... ]».

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Потерпевший № 10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы обуви № 1,2,3, протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал, указав, что хищение имущества Потерпевший № 10 из гаража [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ]», он совершил совместно с ФИО3, о чем они заранее договорились. При этом, похищенным имуществом они также распоряжались совместно. 

Вместе с тем, указание ФИО2 в судебном заседании на то, что данное преступление он совершал один, суд оценивает как недостоверное, данное с целью преуменьшения своей роли и с целью не привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом, ФИО3 в ходе предварительного расследования указал, что ФИО2 обращался к нему несколько раз с просьбой отвезти последнего в гаражные кооперативы, чтобы совершить кражи чужого имущества, а в последующем ему было необходимо забрать ФИО2 с похищенным имуществом. Он соглашался. Похищенное имущество хранилось у него в машине до того момента, пока ФИО2 не звонил ему, и не говорил, что необходимо сдать похищенное имущество. Похищенное имущество, они сбывали совместно с ФИО2, а денежные средства делили и тратили на собственные нужды. Так, когда ФИО2 предложил ему совершить хищение из гаража ГСК, расположенного в [ Адрес ] в районе станции метро [ ... ]», он согласился. Совершив хищение имуществ, он открыл багажник ФИО2, чтобы загрузить похищенное имущество. Загрузив имущество в его автомобиль, они поехали в сторону выезда из ГСК, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Указанные показания ФИО3, которые подтверждаются совокупностью исследованных непротиворечивых доказательств, положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение же подсудимого ФИО3 в этой части о том, что он не совершал указанного преступления, данное в ходе судебного заседания, является голословным и надуманным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств: совершения преступлений в темное время суток, в течении непродолжительного периода времени, использование для перевозки похищенного имущества транспортного средства ФИО3, совместное задержание ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что последний не просто был осведомлен о преступности действий ФИО2, но и принимал участие в их совершении в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 и ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимого на защиту, по делу не установлено. 

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникли в гаражный бокс, где тайно похитили имущество Потерпевший № 10, однако, не довели свой преступный умысел до конца и не смогли распорядиться похищенным имуществом, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного произведена потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной. 

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший № 10

Также наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку гаражный бокс [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ]», является сооружением, которое оборудовано воротами с запорными устройствами и предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 Так, судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными во исполнение единого умысла, как при подготовке к совершению преступления, когда последние, предварительно договорившись о встрече, вместе приезжали на место преступления, так и в процессе совершения деяния, как во времени, способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату в части постпреступного поведения, когда соучастники, похитив имущество, скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным совместно по своему усмотрению. Данные обстоятельства дают суду основания считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили вклад в совершение хищения чужого имущества, охватывались единым умыслом. 

Однако, преступные действия ФИО2 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что последние были задержаны сотрудниками полиции. Поэтому их действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление – покушение на преступление.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший № 10 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует действия, каждого, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО2 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит [ ... ], по преступлению в отношении Потерпевший №9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах последнего, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО3 своим родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] - отрицательно. 

Согласно заключению [ ... ] эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтоб лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно расстройстве психической деятельности не находился, а мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактических характер своих действий и руководствуется ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следствии и в суде. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №9 относит наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал на места, где им совершены хищение имущества и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №7 относит наличие явки с повинной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №6, Потерпевший № 10 относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки показаний указал на места, где им совершены хищение имущества и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, - полное признание вины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по преступлениям в отношении Потерпевший №9, Потерпевший № 10, - частичное признание вины; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание последним ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности ФИО2, его роль и участие в совершении групповых преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности ФИО3, его роль и участие в совершении групповых преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО3 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд по всем преступлениям руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется указанными правила при назначении наказания ФИО3 за преступление в отношении Потерпевший №9

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях ФИО3 и ФИО2, суд определяет им окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, определяя наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. 

При этом, поскольку наказание, назначенное ФИО2 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фактически отбыто, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, учитывая, что он не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО3 имеет [ ... ] заболевание [ ... ], суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО2 судимости, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к ФИО2, суд не находит. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены следующие гражданские иски: Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба – 26500 рублей; Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба – 50000 рублей; Потерпевший № 5 в счет возмещения имущественного ущерба – 17500 рублей; Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного ущерба – 33600 рублей; ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба – 12000 рублей; Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба – 6000 рублей. В ходе судебного разбирательства указанные исковые требования подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, а подсудимый ФИО3 не признал. Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что последние нашли свое подтверждение в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимых: с ФИО2 в отношении Потерпевший №3, а с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в отношении Потерпевший №4, Потерпевший № 5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №6, как с лиц виновных в причинении материального ущерба.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит. 

В отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, наличие у последнего судимости, отрицательных характеристик, определяет ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший № 5) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший № 10) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший № 5) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший № 10) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу: Потерпевший №4 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, Потерпевший № 5 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, Потерпевший №6 6000 (шесть тысяч) рублей, Потерпевший №7 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, Потерпевший №9 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки [ ... ]» s\n [ ... ] с зарядным устройством, картонная коробка от ноутбука [ ... ]», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании; 

- отбойный молоток марки [ ... ]» модель [ ... ], шуруповерт марки [ ... ]», циркулярная пила марки [ ... ]», перфоратор марки «[ ... ]», - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, сняв все ограничения в пользовании;

- рубанок электрический [ ... ], - оставить у потерпевшего Потерпевший №4, сняв все ограничения в пользовании;

- велосипед «[ ... ]», 2 покрышки от колес автомобиля [марка ]» на летней резине марки [ ... ]», 2 покрышки от колес автомобиля [марка ]» марки «[ ... ]», дрель марки [ ... ]», - оставить у потерпевшего Потерпевший №9, сняв все ограничения в пользовании;

- шуроповерт «[ ... ]», шлифовальная машинка [ ... ]», углошлифовальная машинка [ ... ] автомобильный аккумулятор [ ... ]», компрессор [ ... ]», скоростной велосипед «[ ... ] скоростной велосипед [ ... ]», 2 опорные подушки двигателя, коробка марки «[ ... ]», тормозные колодки «[ ... ]», - оставить у потерпевшего Потерпевший № 10, сняв все ограничения в пользовании;

- копия кассового чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия членской книжки ГК [ Номер ] «[ ... ]», копия удостоверения члена ГСК [ Номер ], копия карточки-пропуска на имя Потерпевший №3, копия руководства по эксплуатации велосипеда марки [ ... ]», копия кассового чего на покупку велосипеда марки [ ... ]», копия гарантийного талона на покупку велосипеда марки «[ ... ] копия руководства по эксплуатации и инструкция по безопасности пилы «[ ... ]», копия товарного чего [ Номер ] ИН [ ФИО 7 ], копия свидетельства о приемке сварочного аппарата серии [ ... ], № [ Номер ], копия свидетельства о государственной регистрации права на собственность № [ Номер ], копия расписки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], след перчатки [ Номер ], копия приложения к руководству «[ ... ]», копия гарантийного талона [ ... ]», копия гарантийного талона [ Номер ], копия руководства по эксплуатации [ ... ]», копия инструкции по эксплуатации [ ... ]», копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, тетрадь учета с надписью «что-то, где-то», членская книжка ГК [ Номер ] [ ... ]» [ Адрес ], следы обуви № 1,2,3, на фото в конверте, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на CD-диске, - хранить при материалах уголовного дела;

- накладной замок реечного типа, накладной замок реечного типа с ключом, замок с двумя ключами, металлическая отвёртка, фонарик, - уничтожить;

- сотовый телефон «[ ... ]» IMEI 1: [ Номер ], с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «[ ... ]» [ Номер ], одна пара сапог, вернуть по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], - вернуть по принадлежности собственнику [ ФИО 2 ]. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов