РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Даниловой О.Н.,

При секретаре: Рупаковой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 

13 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис № автомобиль Toyota Funcargo №). Условия, на которых был заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Funcargo, г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Toyota Carina, г/н № под управлением ФИО3 В нарушении п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место ДТП. При заключении ФИО2 договора страхования автомобиля Toyota Funcargo Т912 ТК42 страхователем был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 их числу отнесен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 обратился в данную страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Платежными поручениями от 10.10.2016 г. № 242, от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.). Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной добровольно ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2017 г. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила ПАО СК «Росгосстрах» выплаченные ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № на сумму 

<

данные изъяты> руб.). В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Funcargo, г/н №, считают, что денежные средства, выплаченные СПАО «Ресо-Гарантия» ПАО «СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает относительно взыскания с него суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» в обоснование своих доводов представлено платежное поручение о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» лишь указанной денежной суммы. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании устного заявления, доводы ответчика поддержал, пояснив, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., однако не представлено доказательств перечисления указанной денежной суммы страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему. Поэтому считает, что требования должны быть удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты> руб., так как лишь указанная денежная сумма была перечислена истцом ПАО СК «Росгосстрах». 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №), ФИО2 был застрахован автомобиль Toyota Funcargo № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие при участие автомобиля Toyota Funcargo, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Carina, г/н №, под управлением ФИО3

При заключении ФИО2 договора страхования автомобиля Toyota Funcargo №, страхователем был определен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО2, ФИО7, что подтверждается копий страхового полиса. ФИО1 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством отнесен не был, что было подтверждено ответчиком в процессе рассмотрения дела. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

В силу ч. 1 ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных его автомобилю в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Платежными поручениями № от 10.10.2016 г., № от 15.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО3 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в суд. 

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено: взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за оценку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3. были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением № от 26.04.2017 г. денежные средства были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему. 

В силу ч. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «в,г» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела представлена копия страхового полиса, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования автогражданской ответственности автомобиля Toyota Funcargo №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО7 Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, из административного материала, составленного Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3. и ФИО1 следует, что 18.09.2016 г. в 11-18 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, г/н № под управлением ФИО3 и неустановленного автомобиля. По результатам проведенного расследования сотрудниками Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку было установлено, что вторым участником произошедшего ДТП был ФИО1, управляющий автомобилем Toyota Funcargo, г/н №.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 были подтверждены. 

Таким образом, суд считает установленным, что к СПАО «Ресо-Гарантия» в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования страхового возмещения с ФИО1 в размере осуществленной ФИО3 страховой выплаты, поскольку на момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред автомобилю ФИО3, а также, поскольку ФИО1 покинул место ДТП. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. 

Платежным поручением № от 06.12.2016 г. СПАО «Ресо-Гарантия» на банковский счет ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Доказательств иных перечислений истцом в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность потерпевшего и выплатившего страховое возмещение по факту ДТП с участием автомобилей ФИО4 и ФИО1, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцу было предложено представить доказательства в обоснование его требований. Однако, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо истребования доказательств стороной истца заявлено не было. 

Таким образом, истцом не подтвержден факт возмещения в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением с указанием номера акта о страховом случае, согласно которому ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса размере 

<

данные изъяты> руб., перечисленные истцом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах», подтвержденные соответствующим платежным поручением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 г. 

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова