Дело №2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований истцом указано, что 16.12.2013 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (информация скрыта) государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак № ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 491 702 рублей 06 копеек было выплачено истцом. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 103 400 рублей 70 копеек. 

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст.ст.956, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 388 301 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 рублей 02 копеек истец просил взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 13.01.2014 года в 13 час. 50 мин. 

<

адрес> в результате столкновения четырех транспортных средств: автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении допустил столкновение с указанными выше транспортными средствами, в том числе под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе: справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11, 12,13); постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии (информация скрыта) №.

Полисом серии (информация скрыта) № от 07.09.2013 года удостоверен факт заключения между ОСАО «Ингосстрах» и страхователями ФИО7 и ФИО4 договора страхования автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, по страховым рискам ущерба и угона. Срок действия договора с 28.09.2013 года по 27.09.2014 года (л.д.9-10).

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотров транспортного средства (л.д.17-24). 

Согласно заказов-нарядов №, № от 19.03.2014 года (л.л.28-33), актов согласования скрытых повреждений (л.д.34-47), акта приема-передачи выполненных работ № от 29.01.2015 года (л.д.26-27), счета от 19.03.2014 года ООО «Мэйджор Тех Центр 18», выставленного ОСАО Ингосстрах» (л.д.25-27), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 495 812 рублей 66 копеек. 

Стоимость ремонта в размере 491 702 рублей 02 копеек, признанная страховой компанией, как относящаяся к страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» выплачена ООО «Мэйджор Тех Центр 18», производившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копиями платежных поручений № от 15.04.2014 года и № от 18.04.2014 года, расчетом претензии № (л.д.48, 49, 50).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах», которое застраховало риск гражданской ответственности ФИО1 по договору страхования ОСАГО, в пределах лимита ответственности, исчерпанного при осуществлении выплат другим потерпевшим в ДТП, перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 103 400 рублей 70 копеек (л.д.52). Требования в этой части к ответчику не предъявляются.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 388 301 рубль 36 копеек, исходя из следующего расчета: 491 702 рубля 06 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) – 103 400 рублей 70 копеек (страховое возмещение).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст.ст.956, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 388 301 рубля 36 копеек подлежат взысканию с виновника ДТП - ответчика ФИО1

27.05.2015 года истцом ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в сумме 388 301 рубля 36 копеек (л.д.7), которая была оставлена без ответа. 

Поскольку ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Ответчик свою вину, расчет и размер суммы страхового возмещения не оспаривал, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 083 рублей 02 копеек (л.д.26).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 388 301 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Председательствующий И.С. Брандт