Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен> в реконструированном виде с итоговой общей площадью 293,9 кв.м.; признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 293,9 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 274,2 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 696 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>. В целях улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации за счет собственных сил и средств истцы произвели реконструкцию жилого дома путем возведения дополнительных пристроек (помещения 1-го этажа №№ 1, 2, 3, 11, 12 согласно техническому плану здания), после чего общая площадь жилого дома составляет 293,9 кв.м. Выполненная реконструкция не противоречит требованиям строительных норм и правил, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, жилое здание после проведенной реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Администрацией г. Томска им (истцам) отказано в получении разрешения на строительство/реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности бланк 55 АА 2140178 от 26.03.2019 сроком полномочии на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после произведенной реконструкции жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой здания, произведенной кадастровым инженером. 

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 7083 от 16.10.2019 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явилась. В представленном письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений указала, что к иску не приложены документы, свидетельствующие об обращении истцов в установленном законом порядке до начала работ по реконструкции за соответствующими разрешительными документами. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка. Также указала на невозможность оценки экспертного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, подготовленного ООО «Ай Джи Групп», ввиду отсутствия документации, подтверждающих компетенцию его специалистов на осуществление экспертизы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен> принадлежат истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет 660 кв.м., жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеет площадь 274,2 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2019 и от 28.11.2019.

Из выписки из технического паспорта на самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилое строение) по состоянию на 01.07.2003, технического паспорта на жилой дом по состоянию на 25.01.2010, технического плана здания от 05.07.2019, заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилых и нежилых помещений жилого дома 

<

номер обезличен>, расположенного в 

<

адрес обезличен> от 09.09.2019 следует, что в доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась на 19,7 кв.м. (с 274,2 кв.м. до 293,9 кв.м.), при этом жилая площадь уменьшилась на 15,6 кв.м. (с 100,9 кв.м. до 85,3 кв.м.), вспомогательная (подсобная) площадь увеличилась на 35,3 кв.м. (с 173,3 кв.м. до 208,6 кв.м.).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади за счет возведения и присоединения к дому нескольких помещений на первом этаже (№№ 1, 2, 3, 11, 12 согласно техническому плану здания от 05.07.2019), не являющихся самостоятельными объектами права собственности, то есть в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> его собственниками произведена реконструкция уже существующего жилого строения.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции, перепланировке индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> № 148/09/2019 от 26.09.2019, выполненной ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, реконструкция, перепланировка индивидуального 3-этажного (в том числе с подвалом) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект Томск» № 159/381/19 от 10.09.2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам одноэтажного жилого здания (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> жилое здание (дом) по вышеуказанному адресу соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам. 

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилых и нежилых помещений жилого дома 

<

номер обезличен> расположенного 

<

адрес обезличен> выполненного ООО «Ай Джи Групп» 09.09.2019, следует, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилых и нежилых помещений жилого дома 

<

номер обезличен>, расположенного 

<

адрес обезличен> можно сделать вывод, что выполненная реконструкция путем монтажа несущих и ограждающих конструкций рассматриваемых жилых и нежилых помещений жилого дома и выполненная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-22-81), СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-2381*», СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

При этом, доводы стороны ответчика о невозможности оценки данного заключения ввиду отсутствия документации, подтверждающей компетентность выполнившего его специалиста, не принимается во внимание, учитывая, что согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 03.09.2019 № 4 ООО «Ай Джи Групп» является членом саморегулируемой организации АС «Проектирование дорог и инфраструктуры» и имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Как следует из исполнительной съемки здания реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в пределах земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Доводы представителя ответчика об обратном соответствующими доказательствами не подкреплены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 09.10.2019 № 01-01-19/6164 по результатам рассмотрения обращения истцов о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> истцам отказано в предоставлении разрешения, поскольку из представленных сведений следует, что реконструкция указанного объекта произведена самовольно.

При этом, ссылка представителя ответчика на обстоятельство отсутствия обращения истцов в установленном законом порядке до начала работ по реконструкции за соответствующими разрешительными документами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольно реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями, при том, что истцами предпринимались надлежащие меры для получения соответствующего разрешения после произведенной самовольной реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, в реконструированном виде с итоговой общей площадью 293,9 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от 05.07.2019.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 293,9 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен> 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.01.2020.

УИД 70RS0002-01-2019-004397-38