Дело №Дата Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

Дата года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина ФИО5

рассмотрев жалобу Ильина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №36 от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина ФИО7, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в ...

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением Ильин ФИО9. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в протоколах отсутствуют подписи должностного лица, а копии указанных протоколов ему не вручались, что является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии законного решения. Считает, что сам по себе факт отказа от прохождения не может быть положен в основу доказательств, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. кроме того указал, что мировой судья не разрешил по существу заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и не дал указанному обстоятельству оценки в оспариваемом им постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильин ФИО10 при рассмотрении дела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что допущенные при составлении административного материала процессуальные нарушения, исключают возможность вынесения законного и обоснованного решения по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711.

В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства РФ Номер от Дата, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что в 13 часов 30 минут Дата около Адрес в Адрес, Ильин ФИО12 управлял транспортным средством Номер, государственный регистрационный знак Номер с признаками ... должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ильин ФИО11 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение глаз, неадекватное поведение, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Ильина ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от Дата, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от Дата; протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, протокола о задержании транспортного средства от Дата, которые согласуются как с показаниями должностного лица, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, так и видеозаписью на магнитном носителе, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Ильина ФИО14

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ильина ФИО15. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах считаю, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

Факт отказа Ильина ФИО16 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Все доводы Ильина ФИО17. нашли свою оценку при вынесении постановления мировым судьей, в том числе и по заявленному им ходатайству о прекращении производства по делу.

Допрошенный при рассмотрении дела ИДПС ФИО4 показал, что протокол по делу об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлял именно он.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи должностного лица в протоколе не является существенным нарушением требований КоАП РФ и не влечет его недопустимости.

Кроме того, как видно из представленных материалов, Ильин ФИО18. отказался подписывать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Ильина ФИО19

Административное наказание в виде административного штрафа в ... транспортными средствами назначено Ильину ФИО20. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от Дата оставить ... 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий