ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 27 февраля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Павловича Э.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-13/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «Почта Банк», выданную на имя Потерпевший №1 После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 26 ноября 2018 года, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи похищенной банковской карты, путем набора известного ей пин-кода, через банкоматы, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета №, открытого в ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 26 ноября 2018 года, находясь в том же помещении ПАО «Сбербанк России», используя ранее похищенную банковскую карту, путем набора известного пин-кода, через банкомат, тайно, из корыстных побуждений, похитила со счета №, открытого в ПАО «Почта банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 19000 рублей, являющийся для последнего значительным, с учетом его имущественного положения, в том числе размера пенсии и заработной платы.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимая характеризуются в целом с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование подсудимой расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, проверки показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая осознано довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, и данное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы в случае трудоустройства.

Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить к ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung следует считать возвращенным законному владельцу ФИО1, банковскую карту ПАО «Почта Банк» следует считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, компакт-диск надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11270 рублей и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 20 месяцев, из расчета не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung считать возвращенной законному владельцу ФИО1, банковскую карту ПАО «Почта Банк» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н., в сумме 11270 рублей, принять на счет государства.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.Муравленко), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890601001, расчетный счет 

<

***>, БИК 047182000, банк получателя платежа: РКЦ г.Салехарда, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71955000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов