Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2019 года г.Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В., 

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Бредихиной О.В.,

истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО7, его представителя – адвоката Пономаренко В.Д., действующего на основании ордера № 2618 от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2019 по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО7, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО7 в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, моральный вред, причинённый преступлением, в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений указала, что приговором (данные изъяты) от 08.11.2018 г., вступившим в законную силу 20.11.2018 г., ФИО7, (дата) года рождения, признан виновным в причинении смерти ее супругу ФИО4

Судом установлено, что 02.06.2018 года, около 21 часа 00 минут, в результате преступных действий ФИО7, ее супруг ФИО4 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), вследствие которых супруг умер на месте происшествия.

Ее муж проходил военную службу по контракту в в/ч № в должности (данные изъяты). В личном деле иждивенцами указаны: жена ФИО6, дочь ФИО1, (дата) года рождения, сын ФИО2, (дата) года рождения, сын ФИО3 (дата) года рождения. 

В ходе уголовного судопроизводства она признана потерпевшей по уголовному делу.

Действиями ФИО7 ей причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Ее горе безгранично. Тот день стал самым страшным днём ее жизни. Сообщать своим малышам, что у них больше нет папы, было очень тяжело и страшно. Их слёзы и крики будут в ее памяти всегда, принося жуткую душевную боль. Оповестить родителей мужа о случившемся было не менее мучительно. Его мама кричала, не веря тому, что она говорит. Вся их семья находилась и находится в глубочайшем шоке. ФИО7 своими действиями принес горе в их семью.

После тяжелейших похорон стало приходить осознание, что они остались одни. Он больше не приходит со службы, его телефон молчит. Они больше никогда его не увидят. Он больше не обнимет своих малышей, не поиграет с ними. Самый маленький до сих пор ищет папу и дома, и на улице. Дети вспоминают его каждый день. И, наверное, ждут, что он придёт. Очень тяжело понимать, что этого не случится. Они очень скучают по отцу. Очень больно говорить о нём в прошедшем времени. ФИО7 своими действиями лишил ее детей отца, а ее - мужа. И этого не исправить, это навсегда. Их семья осиротела, рухнули все планы на будущее. Не стало опоры и достойнейшего примера для детей. Она и подумать не могла, что ее муж погибнет у нее на глазах, что она будет видеть последние минуты его жизни, слышать последние его вздохи. Память постоянно возвращает ее в тот день, и сердце просто разрывается от невозможности всё исправить. Для их семьи это огромная потеря и огромная боль на всю оставшуюся жизнь. Он был хорошим мужем и отцом, любил ее и детей.

И без того трудная ситуация осложняется тем, что ее муж имел кредитные обязательства в (данные изъяты), которые ей придётся принять в качестве наследства. В результате преступных действий ФИО7 они вместо мужа и отца имеют глубокую душевную боль и огромный кредит.

Моральный вред оценивается истцом в 4 000 000 рублей.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлен не был, поскольку первоначально ФИО7 в устной форме указывал о том, что будет по мере возможности материально возмещать причинённый вред, однако, до настоящего времени ФИО7 свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, сообщила также, что ФИО7 какой-либо помощи, связанной с возмещением морального вреда, не оказывал.

Ответчик ФИО7, его представитель – адвокат Пономаренко В.Д., действующий на основании ордера № 2618 от 24.01.2019 года, исковые требования не признали, поскольку собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, от наезда которого наступила смерть ФИО4, являлся ФИО5, из его владения автомобиль не выбывал, и он также должен нести ответственность по возмещению вреда ФИО6 наряду с ФИО7; ФИО6 назначена пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем, с учетом материального положения ответчика и его состояния здоровья, просили уменьшить заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Бредихиной О.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО6 13 августа 2005 года заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 13 августа 2005 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-СИ № от (дата).

ФИО4 и ФИО6, являются родителями: ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес); ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес); ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), что подтверждается копиями свидетельств о рождении №.

Из материалов уголовного дела № установлено, что 02 июня 2018 года, около 21 часа 00 минут, в салоне автомобиля Тойота Ipsum государственный регистрационный знак №, с работающим (заведенным) двигателем, находившегося около (адрес), между ФИО7, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО5 произошел конфликт, с причинением физической боли ФИО5, последний при этом находился своим телом в лежащем положении на передних сиденьях автомобиля лицом вверх, тогда как ФИО7 находился в передней части салона автомобиля у водительского места лицом к ФИО5 таким образом, что своим телом, в том числе спиной, руками, ногами расположился в непосредственной близости к основным органам (рычагам) управления данным автомобилем, а именно рулевому колесу, рычагу коробки переключения передач, педалям газа (акселератора) и тормоза.

В ходе произошедшего между ФИО7 и ФИО5 конфликта, при совершении ФИО7 в отношении ФИО5 активных действий, своим телом, в том числе спиной, руками, ногами ФИО7 по неосторожности касался и нажимал основные органы (рычаги) управления автомобиля Тойота Ipsum, а именно рулевое колесо, рычаг коробки переключения передач, педали газа (акселератора) и тормоза, в результате чего данный автомобиль начал движение вперед и допустил столкновение около магазина «(данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес) Осознавая, что в ходе конфликта автомобиль Тойота Ipsum производит движение, ФИО7 не прекратил своих противоправных действий, не принял мер к остановке транспортного средства, а, проявляя небрежность, не желая причинения смерти кому-либо из окружающих лиц, продолжил в отношении ФИО5 активные действия, при этом своим телом, в том числе спиной, руками, ногами по неосторожности продолжил касаться и нажимать основные органы (рычаги) управления автомобиля Тойота Ipsum, приводя его в движение.

02 июня 2018 года, около 21 часа 00 минут, в результате неосторожных действий ФИО7 при указанных обстоятельствах, создав опасность для окружающих, автомобиль Тойота Ipsum государственный регистрационный знак № начал движение назад (задним ходом) от указанного магазина в направлении (адрес), где наехал задней частью на потерпевшего ФИО4В результате преступных действий ФИО7, потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вследствие неосторожных действий ФИО7 при указанных обстоятельствах, в результате (данные изъяты), смерть ФИО4 последовала на месте происшествия.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от (дата), следует, что ФИО4, (дата) года рождения, умер 02 июня 2018 года в г. Братске Иркутской области, о чем составлена запись акта о смерти № от 04 июня 2018 года.

Приговором (данные изъяты) от 08 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в один год ограничения свободы, а также осужденному ФИО7 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Братска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с обязательством осужденного ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика ФИО7 по неосторожности была причинена смерть ФИО4, супругу истицы ФИО6 и отцу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Вина ответчика в совершении преступления установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, истец и ее несовершеннолетние дети имеют право на компенсацию морального вреда. Ввиду того, что ответчиком в отношении супруга истца и отца несовершеннолетних детей ФИО4 совершено преступление, что привело к его гибели, ФИО6, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с потерей близкого человека (родственника).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доказательств того, что вред здоровью ФИО4, а впоследствии и смерть потерпевшего ФИО4 возникли вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего ФИО4, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Причинение истцу ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 нравственных и физических страданий в связи со смертью супруга и отца ФИО4 является очевидным и не требует дополнительного доказывания.

Исходя из характера и объема причиненных истцу и ее несовершеннолетним детям физических и нравственных страданий, связанных со смертью супруга и отца несовершеннолетних детей, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно то, что смерть ФИО4 наступила в результате неосторожных действий ответчика, а также с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично в размере 300 000 руб. в пользу ФИО6,, в размере 300 000 руб. - в пользу ФИО1, в размере 300 000 руб. - в пользу ФИО2 и в размере 300 000 руб. - в пользу ФИО3, а в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика - надлежит отказать. Доводы ответчика о необходимости снижения бремени его ответственности по возмещению компенсации морального вреда, в том числе и за счет ФИО5, суд находит несостоятельными, не основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (поскольку исковые требования носят неимущественный характер).

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, в сумме 2 800 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2019 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская